Bahwa benar terhadap pembelian terselubung tersebutdilaksanakan oleh Brigadir Suhawan dengan cara menghubungTerdakwa Tobing dengan cara menelpon Terdakwa pada nomor kontakTerdakwa 082286746644 yang pada pokoknya terlampir dalam berkasperkara penyidikan, namun untuk whatsaap yang terbaca adalah denganmemakai Hape Brigadir Suhawan yang pada pokoknya komunikasinyaadalah Terdakwa mengirimkan nomor rekeningnya kepada Saksi BrigadirSuhawan dengan mengabarkan bahwa Terdakwa sudah sampai di Daik;6.

Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 112/04/VI/2011, tanggal 6 Juni2011, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, telahbermeterai cukup, telah dinazegelen di Kantor Pos dan Giro, dan telahPutusan Nomor 0408/Pdt.G/2018/PA.Bn Halaman 21 dari 51 Halamandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, lalu oleh ketua majelisdiberi tanda P.1;Print out SMS / Chatting di Whatsaap antara Pemohon denganTermohon, bukti surat tersebut

Fotocopy fotofoto Percakapan screenshot whatsaap Penggugatdengan Wanita Lain yang bernama RAUHUN HERAWATI, diberi tanda T10;15. Fotocopy Perjanjian Kawin Nomor 004, yang dibuat di hadapanNotaris HERNOWO, SH, Notaris Kota Probolinggo, Jawa Timur, tertanggal10 Oktober 2006, diberi tanda T11;Halaman 23 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 237/Pat.G/2020/PN Mtr16. Fotocopy surat permohonan penerbitan salinan kedua atas aktapendirian PT.

danangka 3 yang pada pokoknya menerangkan bahwa PNS yang akandilantik diundang secara tertulis paling lambat 1 (satu) hari kerja sebelumtanggal pelantikan, Adapun undangan dibuat menurut contoh anaklampiran 1 Perka BKN tersebut;Bahwa selanjutnya pada tanggal 9 Januari 2020, Penggugat Kembalimendapatkan pemberitahuan dari Tergugat yang disampaikan oleh KepalaSub bagian Administrasi Kepegawaian, Bagian Administrasi Keanggotaandan Kepegawaian, Biro Organisasi Keanggotaan dan Kepegawaianmelalui pesan whatsaap

Bahwa tidak benar jawaban Penggugat 2.11 karena Pengungat pertamakali menghubungi Tergugat III melalui teloon dan whatsAap pada tanggal 29maret tahun 2021. Saat itu Penggugat dengan nada kasar dan membentakbentak Tergugat Ill, serta mengancam Tergugat III sehingga Tergugat Illmerasa tidak nyaman sehingga memblokir nomor Penggugat. Bapak Hakimyang mulia, seharusnya atas hal ini, Penggugat berkomunikasi denganTergugat Ill secara sopan untuk mendapatkan solusi.

pada screenshoot tersebutsudah tersebar ke orang lain; Bahwa pada tahun 2015 Saksi mendapatkan SMS yang isinyamengatakan Saksi Korban berselingkuh dengan Terdakwa; Bahwa pada saat itu Saksi Korban tidak mengakul bahwa gambargambar yang ada pada screenshoot tersebut bukanlah dirinya, tetapisetelah Saksi introgasi barulah Saksi Korban mengakui bahwa gambargambar yang ada pada screenshoot tersebut adalah Saksi Korban yangberada dihotel tetapi Saksi Korban tidak ingat kapan itu terjadi; Bahwa nomor Whatsaap

GMTD,Mks dan Mangement Bank Mandiri bagian KPR dari Felicia Anggeline,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P 16;Fotokopi Partner Cicilan Rumah, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebutdiberi tanda P 17;Fotokopi pesan dari aplikasi whatsaap, selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda P 18;Fotokopi Beita dari Tribun Timur.com, selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda P 19;Fotokopi Minutes Of Meeting tanggal 9 Februari 2018, selanjutnya

menurutHukum Acara Perdata (vide Pasal 1888 KUH Perdata);Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda T.1, T.2, T.5 dan T.8,yang mana Tergugat tidak dapat memperlihatkan surat aslinya tersebut,ternyata diakui dan tidak dibantah oleh pihak Penggugat, sehingga MajelisHakim menilai sebagai pengakuan di muka sidang atau setidaktidaknyasebagai persangkaan atau kesimpulan awal bagi Majelis Hakim (vide Pasal 310HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda T.3 (1 bendel printout pesan percakapan di whatsaap

P 26Bukti P 27Bukti P 28Bukti P 29Bukti P 30Bukti P 31593/UN2.R/HKP.05/2018 tanggal 3 April 2018,Perihal: Tanggapan Universitas Indonesia(fotocopy sesuai dengan fotocopynya);surat Keberatan Peserta PengangkatanPerangkat Desa Cabean Kecamatan DemakKabupaten Demak, tanggal 14 April 2018(fotocopy sesuai dengan fotocopynya);Dokumentasi Pelantikan Perangkat DesaCabean (sesuai dengan printout asli);Hasil Nilai seleksi dari Puska Kessos UI(fotocopy sesuai dengan fotocopynya);Print out percakapan pesan whatsaap

Tergugatbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P.7);Foto copy bukti Screenshoot pembelajaran kelas online anak bawaanPenggugat; telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda (P.8);Foto copy bukti beberapa Screenshoot Instagram story dengan nomor akunTergugat yang ditujukan kepada Penggugat; telan dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P.9);Foto copy bukti Percakapan via Whatsaap

) buah sapu

dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa telah mengerti, dan Terdakwa tidakmengajukan keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Donih, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Polisi; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara Terdakwa ini Saksi diberitahuoleh teman Saksi via telpon melalui whatsaap

Haltersebut juga diperkuat dengan fakta Bukti P15 dan keterangan saksi SARTONOdan Saksi JUSWANDI yang menyatakan bahwa Saksi dan Penggugat diundangvia aplikasi Whatsaap pada tanggal 5 Desember 2020 sedangkan Musyawarahdilaksanakan tanggal 06 Desember 2020.Halaman 51 dari 59 halaman Putusan Nomor : 48/G/2020/PTUN.PBRMenimbang, terkait dalil tersebut, dibantah oleh Tergugat dalamDupliknya yang pada pokoknya menyatakan bahwa musyawarah besar jamaahdiselenggarakan oleh Yayasan Al Muhajirin bukan Tergugat

Dan korban pada saat itumenelpon saksi melalui whatsaap call sambil menangis histeris denganalasan temannya kecelakaan dan minta transfer uang kepada saksi, danpada saat saksi tanya dimana korban menutup telponnya dan tidak lamakemudian korban menelpon lagi sambil menangis mengatakan anaknyadalam bahaya meminta uang segera transfer sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh juta rupiah ) sampai dengan Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan sekitar pukul 04.00 Wib saksi tidak ada komunikasi lagi dengankorban

Renny melalui WhatSaap pada tanggal 25Agustus 2017 sekira pukul 10.39 Wib, selanjutnya Terdakwamenelepon Sdri. Renny dan kemudian Sdri. Renny menawar harga,dan kemudian Terdakwa meminta saya untuk menghitung ulang RABpembuatan Cetakan 25 UDITCH tersebut.

Rennymelalui Whatsaap, akan tetapi tidak sesuai dengan biaya yangsebenarnya dan semua laporan sudah tidak ada lagi sama sayadikarenakan saya beranggapan bahwa tidak ada permasalahan atasuang operasional yang saya terima; Bahwa Sdri. Renny ada turun kelapangan mencari tahu kebenaraanpenggunaan uang Operasional yang saya terima dari pihak PT. KAK,dan selanjutnya saya meminta Sdri.

(Fotokopi sesuai dengan asli);Percakapan melalui Whatsaap, tanggal 16 Juli 2020. (Fotokopisesuai dengan fotokopi);Surat dari Sri Wahyuni Modjo yang diwakili oleh KuasaInsidentil, tanggal 17 Juli 2020, Perihal : Gugatan Tata UsahaNegara yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Manado Cq. Majelis Hakim Perkara Nomor25/G/2020/PTUN.Mdo. (Fotokopi sesuai dengan asli);Sertipikat Hak Milik Nomor : 149/Kel.

saksi pada awal pernikahan rukun dan harmonis, namunbelakangan ini kelihatan sudah ada keretakan rumah tangganya karenaTergugat melakukan pelecehan seksual kepada anak bawaanPenggugat, puncaknya pada bulan Maret 2020 pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat (Salinan putusan halaman 20)bahwa kedua point keterangan diatas tidak benar.Bahwa saksi Dewi Ernawati binti Supomo adalah rekan kerja (karyawanyang digaji berdasarkan bukti surat Pembanding kode T.1 halaman 3berupa percakapan whatsaap

tuduhan Termohon yang menilai Pemohon telah beselingkuhdengan perempuan lain, kini Pemohon tinggal bersama dengan orang tuakandung Pemohon di Kelurahan Katangka Kecamatan Somba OpuKabupaten GowaBahwa bantahan dalil Termohon mengenai alasan/ dalil Pemohon dalam .5Konvensi disebutkan dalam bantahannya pada poin 4 halaman 3 kalauPemohon telah memiliki relasi asmara (berselingkuh) dengan perempuanlain bernama FULANA alias FULANA dengan fakta bahwa Termohon seringmendapati bukti percakapan mesra via whatsaap

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada 09 Mei 2021 disebabkan bahwa Termohonketahuan berselingkuh dengan Ilakilaki yang sama pada tahun 2019,terbukti ada rekaman dan Chating Whatsaap percakapan antaraTermohon dengan selingkuhannya, karna terbukti Termohon selingkuh,lalu Pemohon menjatuhkan talak secara lisan terhadap Termohonkemudian Permohon mendatangi keluarga Termohon agar keluargaTermohon menjemput Termohon dikernakan Pemohon tidak sanggup lagimempertahankan