Ditemukan 2569 data
Pembanding/Penggugat II : ERMAWATI
Pembanding/Penggugat III : ERLIDA
Pembanding/Penggugat IV : JUARMAN
Pembanding/Penggugat V : ELFINA
Terbanding/Tergugat I : JASPARDI
Terbanding/Tergugat II : MAI
Terbanding/Tergugat III : ERNADEWI
Terbanding/Turut Tergugat I : ERIZALDI Alias OCEN
Terbanding/Turut Tergugat II : DRS. AMRIL Alias AM AUANG
Terbanding/Turut Tergugat III : KANDARENI
Terbanding/Turut Tergugat IV : MASRUTIN
Terbanding/Turut Tergugat V : ERIYALDI Alias ERI KALIANG
Terbanding/Turut Tergugat VI : ERIZAL
Terbanding/Turut Tergugat VII : RIDWAN als. Yung Onon
Terbanding/Turut Tergugat VIII : JAMAL IDRIS
Terbanding/Turut Tergugat IX : HENGKI PUTRA YADI
Terbanding/Turut Tergugat X : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Pariaman
92 — 57
Sutan (lk/alm) Suku Jambak sesuai dengan surat jual beli masing-masing tanggal 4 Mai 1913 dimana ke-2 (dua) bidang tanah tersebut dahulunya adalah satu hamparan dengan penjual yang berbeda sebagaimana disebut dalam surat jual beli tersebut diatas;
- Menyatakan perbuatan Tergugat A yang menguasai objek perkara tersebut baik secara bersama-sama maupun secara sendiri-sendiri, dengan cara Terhadap Objek Perkara Tumpak Pertama telah begitu saja mengusai secara tanpa hak dan melawan hukum
149 — 25
26 Agustus 2015, selanjutnya diberi tanda bukti T45;464748495051525354a3565758396061Berita Acara Pemeriksaan Lanjutan Saksi Korban a.n.ELIKANA HIA,S.Pd AlsAMA WEWIN, selanjutnya diberi tanda bukti T46;Berita Acara Pemeriksaan Lanjutan Saksi Korban a.n.ADRIANUS ZEGA,STAls AMA INGRID, tanggal 27 Agustus 2015, selanjutnya diberi tanda buktiT47;Berita Acara Pemeriksaan Saksi an.BACHMANSYAH SIPAHUTAN AlsGEDO, tanggal 28 Agustus 2015, selanjutnya diberi tanda bukti T48;Surat Kapolres Nias Nomor : B / 1913
82 — 100
Mengenai hubungan antara WANPRESTASI dan ONRECHTMATIGEDAAD tersebut Pitlo menegaskan, bahwa baik dilihat dari sejarahnyamaupun dari sistimatik undangundang, maka wanprestasi tidaklahdapat digolongkan pada pengertian perbuatan melawan hukum.Sebagai contoh diketengahkannya keputusan Hoge Raad tanggal 13Juni 1913, yang memutuskan bahwa bilamana kewajiban, yangmendapatkan dasarnya dalam persetujuan, dilanggar, makapelanggaran ini tidaklah akan merupakan alasan untuk mengajukantuntutan karena perbuatan
178 — 115
bahwa akan tetapi hukum juga mengartikan perbuatansejenis tidak melulu dalam bentuk fisik perbuatan yang sama, bisa juga bentukperbuatan yang berbeda, pengertian ini khusus dalam konstruksi jika orangmelakukan pemalsuan atau perusakan mata uang, dan menggunakan barangyang dipalsu atau yang dirusak itu (Vide Pasal 64 ayat 2 KUHP);Menimbang, bahwa contoh dari beberapa perbuatan yang tidak sejenisdan bukan merupakan syarat adanya perbuatan berlanjut adalah seperti yangternyata dalam Arrest HR 30 Juni 1913
58 — 79
Cara menarik mobil mobil tersebut selama mobil ditanganinvestor ada yang ditarik sebelum perkara ini terbongkar karenadengan alasan untuk diperpanjang STNK, cek psisik dan mayoritasditarik setelah perkara ini terbongkar.1913. Terdakwa mendapat imbalan dari Saksi 2 setiap memperolehkonsumen berkisar antara Rp. 300.000, sampai Rp. 500.000, dankemarin terakhir Terdakwa diberi Rp. 700.000, dan antara Terdakwadan Saksi 2 tidak ada perjanjian mengenai fee.14.
170 — 90
berdasarkan kenyataanbahwa perbuatan itu harus dilakukan secara openlijk, maka yang dimaksuddengan openlijk geweld atau kekerasan secara terbuka itu hanyalah kekerasanyang dapat dilihat oleh setiap orang;Bahwa kata secara terangterangan dapat pula diartikan tidak secarabersembunyi, jadi tidak perlu di muka umum, cukup apabila tidak diperlukanHalaman 30 dari 41 Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN.Kdiapa ada kemungkinan orang lain dapat melihatnya (Arrest HR 2 Maret 1908,W.8674 ; 30 Desember 1912, N.J.1913
1.Fadlun Anisah
2.Amir Tholib
Tergugat:
1.YUDITH ANGGARA
2.DESSY ROSITASARI
3.YULIUS SEPTA SENJAYA LIANTO
4.ACHMAD SALEH, S.H
5.KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
94 — 8
Perbandingan Perbuatan Melawan Hukum & Wanprestasi.1) Baik perbuatan melawan hukum maupun wanprestasi merupakansuatu perbuatan yang bertentangan dengan kepatutan yang berlakudalam masyarakat.2) Menurut sejarah dan sistematis perundangundangan wanprestasi(ingkar janji) tidak termasuk ke dalam perbuatan melawan hukum.3) Menurut putusan Hoge Raad tanggal 13 Juni 1913 menyatakan :apabila suatu kewajiban yang timbul dari suatu perjanjian dilanggar,maka pelanggaran tersebut tidak dapat digugat berdasarkanperbuatan
DOMINGGUS WATTILETE
Tergugat:
1.Badan Saniri Negeri Nusaniwe
2.Ketua Tim Pembentukan Peraturan Negeri Nusaniwe
3.Penjabat Kepala Pemerintah Negeri Nusaniwe
Turut Tergugat:
Kepala Mata Rumah de Soysa
123 — 106
merekamengetahui Johanis yang Kayeli tidak ada lagi ahli waris dati itu lakilaki diamemasukan diri ke dalam himpunan ini dan dia menyandang Kecili siJohanis itu;Bahwa banyak raja lain yang memerintah di negeri Nusaniwe yaituLatubessy dari Kilang dan di negeri kami menyapa raja memerintah setelahitu de Soysa dan terakhir de Soysa adalah Antoni 3, negeri kami menyapaAntoni 3 itu Lopulalan, tetapi administrasi pemerintah dia memakai deSoysa;Bahwa Raja Alang adalah marga Patty dari tahun 1898 sampai 1913
memerintah di negeri Nusaniwe;Bahwa Alexander de Soysa yang ganti nama de Soysa itu kedudukanAlexander Kecili yang mengganti nama menjadi de Soysa Tidak punyaketurunan;Bahwa Alexander Kecili meurbah nama menjadi de Soysa, merupakanmarga de Soysa yang palsu;Bahwa Pernah dari Negeri Nusaniwe dipimpin dari luar yaitu raja Ema, adadua raja dari Ema yang memerintah Melkias dan Markus Liemena dan RajaAllang memerintah negeri Nusaniwe namanya Mathius Yosepus Pattymemerintah Nusaniwe dari tahun 1898 sampai 1913
97 — 37
Negara Cabang Manadountuk memperlihatkan Sertiftkat Hak Milik No.102/Kairagi atas namaSanny Mamonto tertanggal 20 Pebruari 2014 (sesuai aslinya);: Fotokopi Tanda Terima surat Permohonan dari Penggugat ke BankTabungan Negara Cabang Manado untuk memperlihatkan Sertifikat HakMilik No. 102/ = Kairagi atas nama Sanny Mamonto di persidangan diPengadilan Tata Usaha Negara Manado tanggal 20 Pebruari 2014(sesuai aslinya);: Fotokopi Register Desa Kairagi / Daftar TanahTanah Hak Erfpachtwilayah Kairagi Tahun 1913
RICKY RANGKUTI, SH.Mkn
Terdakwa:
1.MANSYUR Als ENCUI Bin KADE
2.MUHAMMAD ALAMSYAH Als ALAM Bin H. RASIDI
25 — 5
dari menteri;Pasal 43 ayat(1) penyerahan Narkotika hanya dapat dilakukan oleh;Apotek;Rumah Sakit;Pasat kesehatan Masyarakat;Balai pengobaan;Dokter;Menimbang, bahwa dengan adanya tanda "koma dan kata atau dalam2aornpunsur ini berarti unsur ini bersifat alternatif yang mengandung pengertian apabilasalah satu elemen unsur ini telah terpenuhi pada perbuatan para terdakwa,maka dianggap para terdakwa telah memenuhi unsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan HOGE RAAD Belanda tanggal14 April 1913
39 — 28
;1913).Sertifikat Hak Milik No.3254Maret 2010 seluas 78 M? ;14).Sertifikat Hak Milik No.3255Maret 2010 seluas 80 M? ;15).Sertifikat Hak Milik No.3256Maret 2010 seluas 123 M? ;16).Sertifikat Hak Milik No.3257Maret 2010 seluas 128 M? ;17).Sertifikat Hak Milik No.3258Maret 2010 seluas 128 M? ;18).Sertifikat Hak Milik No.3259Maret 2010 seluas 114 M? ;19).Sertifikat Hak Milik No.3260Maret 2010 seluas 113 M? ;20).Sertifikat Hak Milik No.3261Maret 2010 seluas 111 M?
133 — 61
;1913).Sertifikat Hak Milik No.3254Maret 2010 seluas 78 M? ;14).Sertifikat Hak Milik No.3255Maret 2010 seluas 80 M? ;15).Sertifikat Hak Milik No.3256Maret 2010 seluas 123 M? ;16).Sertifikat Hak Milik No.3257Maret 2010 seluas 128 M? ;17).Sertifikat Hak Milik No.3258Maret 2010 seluas 128 M? ;18).Sertifikat Hak Milik No.3259Maret 2010 seluas 114 M? ;19).Sertifikat Hak Milik No.3260Maret 2010 seluas 113 M? ;20).Sertifikat Hak Milik No.3261Maret 2010 seluas 111 M?
132 — 41
perlu, bahwakerja sama itu dilakukan berdasarkan perjanjian yang dinyatakan dengan tegassebelumnya, akan tetapi cukup bahwa pada saat perbuatan itu dilakukan,Halaman 33 dari 40 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Rtgmasingmasing mengetahui bahwa mereka itu kerja sama (Simons, Leerboek,hal. 303329).Menimbang, bahwa Persoalan apakah orang yang tidak mempunyai"persoonlijke hoedanigheid atau suatu sifat pribadi dapat turut melakukan suatukwaliteits delict, menurut paham dewasa ini (vide Arrest HR 21 April 1913
78 — 12
Merupakan suatu ironi dimana Pengadilan yang seharusnya menjadi tempatbagi orang yang mencari keadilan, malah dimanfaatkan untuk mengajukan gugatansecara mengadaada, bahkan Pengadilan harus memeriksanya.1913 Bahwa akibat dari tidak terperincinya gugatan dan kegagalan Penggugatmembuktikan adanya kerugian materiil yang dideritanya, Gugatan Penggugatharus ditolak dengan tegas.SEHUBUNGAN DENGAN CONSERVATOIR BESLAG14 Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada butir 15 dan petitumpenggugat
124 — 51
Sesuai dengan Yurisprudensi dariHR tanggal 29 Desember 1913, membalas suatu serangan dengan suatu seranganbalasan bukan merupakan tindakan membela diri, sehingga pembalasan terdakwaterhadap serangan saksi Ach. Ridwan, bukan merupakan pembelaanterpaksa; Menimbang, bahwa terhadap permintaan terdakwa agar saksi Ach.
PUTU YUMI ANTARI,SH
Terdakwa:
I KOMANG RIANDHI SUANDHI
37 — 25
Sedangkan pengertian barangdisini adalah setiap benda baik berwujud maupun tidak berwujud, bergerak maupuntidak bergerak yang dapat diperdagangkan, dipakai, dipergunakan atau dimanfaatkan.Menimbang bahwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum adalahpenguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuah benda seolah olah ia adalahpemiliknya bertentangan dengan hak pemilik ( arrest Hoge raad HR 26 maret 1906, HR26 Maret 1913, HR 20 Juni 1944, HR 14 Februari 1938 ) ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta
AYU WAHYUNI WAHAB,SH
Terdakwa:
JAMAL Bin MAHMUDIN
25 — 5
penyaluranNarkotika dari menteri;Pasal 43 ayat(1) penyerahan Narkotika hanya dapat dilakukan oleh;Apotek;Rumah Sakit;Pasat kesehatan Masyarakat;Balai pengobaan;Dokter;Menimbang, bahwa dengan adanya tanda "koma dan kata atau dalamPoaornpunsur ini berarti unsur ini bersifat alternatif yang mengandung pengertian apabilasalah satu elemen unsur ini telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa, makadianggap terdakwa telah memenuhi unsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan HOGE RAAD Belanda tanggal14 April 1913
103 — 24
masa lalu membuat Tergugat akanmenceritakan kepada siapapun yang ingin mengetahuinya denganmembaca kronologis dibawah ini sehingga berpuncak terjadinya Jual Beliantara Tergugat dengan Almarhum Ayahanda Luar Kawin Tergugatbernama Siau Kap Dji di Tahun 1974 atau 41 (Empat Puluh Satu) Tahunsilam di Kota Singkawang atas obyek yang kini diperkarakan sebagaiberikut , yaitu:e Bahwa Almarhum Ayah Tergugat SURIANTOBONG d/h BONG SIAT PHIN dan ParaPenggugat bernama Siau Kap Dji lahir di SedauTanggal 05 Juli 1913
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : FITRIANI ARIFUDDIN Diwakili Oleh : FITRIANI ARIFUDDIN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : ISMAIL SAMPE ALIAS MAIL Diwakili Oleh : ISMAIL SAMPE ALIAS MAIL
Terbanding/Pembanding/Terdakwa III : MUH. BARLIANSYAH. B ALIAS BARLI Diwakili Oleh : MUH. BARLIANSYAH. B ALIAS BARLI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa IV : FIRMAN, SE BIN ARIFIN ALIAS FIRMAN Diwakili Oleh : FIRMAN, SE BIN ARIFIN ALIAS FIRMAN
114 — 74
Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( C1 Salinan Menggunakan kertas A 3 ) KelurahanMasale TPS 4411) Sertifikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( C1 Salinan Menggunkan kertas A3 ) Kelurahan TelloBaru TPS 712) Sertifikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( C1 Salinan ) Kelurahan Karuwisi BaruTPS 1913
Terbanding/Terdakwa I : Novita Zahara S Alias Novi Sekber
Terbanding/Terdakwa II : Juliana Alias Juliana
339 — 332
Tulisan ini berisi kritikan atas rencanapemerintah Belanda pada 1913 yang ingin merayakan kemerdekaan yang ke100dari jajahan Prancis, dan penduduk Hindia dipungut biaya secara paksa demiperayaan itu. Tulisan Soewardi dianggap menghasut. Belanda membungkampendapat Soewardi dengan menangkap dan memenjarakannya. Beberapa bulankemudian, ia diasingkan ke Belanda selama 6 tahun.