Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1270 1170 1300 1310 1070 1970 1379 137ã 1570
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 11-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 2/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 20 Februari 2019 — -DIREKTORAT BINA MARGA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL IX MALUKU DAN MALUKU UTARA (Pembanding) - JHONI BARI (Terbanding) -NURYANTI BARI (Terbanding)
113 — 28
  • Artinya, sekalipunada kerugian, jika pelakunya berbuat karena menjalankan perintahundangundang, ia tidak wajib untuk mengganti kerugian itu.Berdasarkan Yurisprudensi, guna memberikan suatu pedomandalam pemenuhan gugatan Immateril, maka Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650 PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang menyatakan :"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Pembagian Harta
Register : 10-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Cjr
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat: Lilis Yuningsih Tergugat: 1.PT. Mahligai Puteri Berlian Cq PT. Mahligai Puteri Berlian 2.PT. Mega Central FinanceMCF Mega Auto Finance MAF
205 — 68
  • sesuai dengan fakta kenyataan yang sebenarnya.12.Bahwa pada butir ke 13 halaman 5, Penggugat menyatakansebagai berikut: Penggugat mengajukan wajar ganti rugi immateriilatas kejadian tersebut sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus jutarupiah);13.Bahwa, dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum, perhitunganganti rugi Immaterial diatur dalam Kitab Undangundang HukumPerdata (untuk selanjutnya disebut sebagai KUHP Perdata),Buku keIll, Bab ke3 tentang perikatan perikatan yang dilahirkandari UndangUndang Pasal 1370
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 22-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 2/Pid.Pra/2017/PN Kla
Tanggal 5 Juni 2017 — MUHAMMAD BENNY HIDAYAT Lawan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Propinsi Lampung, Cq. Kepala Kepolisian Resort Pesawaran Cq. Sat Lantas
180 — 71
  • tuntutan Penggugat asal sub 5 yaitu mengenai ganti rugi karena tidakdisertai dengan buktibukti maka harus ditolak di atas, karena tuntutan gantirugi immaterial (moril) dan kehilangan keuntungan tidak dapat dibuktikan dipersidangan, maka ganti rugi tersebut haruslah ditolak dan terkait dengantuntutan mengenai kerugian imateriil yang diderita oleh Pemohon, Hakimmendasarkan pertimbangannya pada Yurisprudensi Mahkamah Agung No.650/PK/Padt/1994 yang menerbitkan pedoman yang isinya adalah BerdasarkanPasal 1370
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 20-04-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 113/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 20 April 2018 — Pembanding/Penggugat : Irma Rosalia Handayani, ST Diwakili Oleh : Irma Rosalia Handayani, ST
Terbanding/Tergugat : Yuyun Sumirat
144 — 107
  • tersebut di atas menyebabkan beban pikiran yang amatmenekan dan tidak bisa dinilai dengan uang sehingga adalah merupakankewajaran apabila Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi harusmembayar kerugian Immateriil atas Penzoliman dengan tuduhanPenipuan dan Penggelapan dan Penagihan / Gugatan Wanprestasisebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar Rupiah), hal ini berdasarkanPutusan Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201 K/Pdt/2008
Tanggal 22 Desember 2008 — ANTARIKSA S. PUSPANEGARA, DKK VS PT. CAKRAWALA ANDALAS TELEVISI
57 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Media,pelaporan ke pihak kepolisian sehingga tanpaadanya pemberitaan tersebut dalil daliltersebut tidak akan pernah ada sehinggamedia massa yang memberitakan beritatersebut, seperti situs www.detikCom, TV 7,situs internet Republika Online, MediaIndonesia, Investor Daily, Bisnis Indonesia,seharusnya juga dijadikan sebagai Tergugatdalam perkara ini;Bahwa gugatan Penggugat Prematur (Tidanakan paraTergugat bukanlah Tindakan Perbuatan MerendahkanMartabat Penggugat sebagaimana yang diatur dalampasal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — Tuan DEDENG SUMARNA, DKK VS Tuan ANDI RIZAL ADRINSYAH
79 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp360.000.000,00 (tiga ratus enam puluh juta rupiah) maka kerugiandan keuntungan serta denda keterlambatan yang harus dibayarkankeseluruhannya oleh Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat secaratunai, seketika dan sekaligus adalah sebesar Rp1.053.000.000,00 (satumiliar lima puluh tiga juta rupiah);Bahwa, disamping kerugian materil yang dialami oleh Penggugat dan telahmengalami pula kerugian Immateriil yang dapat di tuntut dan dibenarkanoleh undang undang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2690 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2015 — PT. ABADI JAYA SUKSES VS PT. GRAHANUSA SENI INDAH
72 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No.2690 K/Pdt/2014hukum dan harus ada hubungan kausal antara perbuatan dankerugian;Bahwa selain hal tersebut di atas, Mahkamah Agung R.I. telahmenerbitkan Pedoman Pemenuhan Tuntutan Immateriil dalamPutusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/PDT/1994 yangisinya:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka berdasar hukumgugatan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 15/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : YOSEPH B BUNGA
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR BALAI PRASARANA PERMUKIMAN WILAYAH NTT
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PSP POP PBL PELAKSANA PRASARANA PERMUKIMAN WILAYAH I BALAI PRASARANA PEMUKIMAN WILAYAH NUSA TENGGARA TIMUR PENATAAN BANGUNAN KAWASAN GEREJAWI HAPU MBAY WAINGAPU KABUPATEN SUMBA TIMUR
71 — 38
  • Kerugiandimaksud dapat berupa kerugian yang nyata telah diderita (materil)maupun kerugian akibat hilangnya kKeuntungan yang akan diperoleh dikemudian hari (immateril).c Terkait pemenuhan tuntutan kerugian immateril, perlu) memperhatikandalam Putusan Mahkamah Agung dalam Perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya BerdasarkanHalaman 15 dari 24 halaman Putusan Nomor 15/PDT/2020/PT KPGPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 109/Pdt.G/2012/PN.Bgr.
Tanggal 1 Mei 2013 — - Djuliawati Wanakantjana, Dkk Lawan - Royanto Muliadi, Dkk.
75 — 12
  • Putusan No.94/Pdt.G.2011/PN.Bgrbulannya terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogorsebagaimana petitum No.3 ;Menimbang, bahwa petitum No.4 tentang kerugian immaterial harus ditolak karenatidak sesuai ketentuan pasal 1370 KUH Perdata dan 1371 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa petitum No.5 tentang uang paksa (dwangsom) juga harusditolak karena tidak ada dasar hukumnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak ada sita jamman yang telahdilaksanakan, karenanya petitum No
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BENGKALIS Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Bls
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
JUPPEREN
Tergugat:
1.FROEN FAISAL alias Sepron
2.SYAFRI
3.HENDRI AMIR
4.JUNAIDI BINSAR SARAGIH
5.EMILDA
6.ALDO
7.ALEX
8.MUSLIM
9.SURYANTO
10.USMARI
11.SURYA
12.CANDRA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq menteri dalam negeri cq gubernur riau,cq Bupati Bengkalis, cq CAMAT BATHIN SOLAPAN
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq menteri dalam negeri cq gubernur riau,cq Bupati Bengkalis, cq CAMAT BATHIN SOLAPAN, cq KEPALA DESA SIMPANG PADANG
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq menteri dalam negeri cq gubernur riau,cq Bupati Bengkalis, cq CAMAT BATHIN SOLAPAN, cq KEPALA DESA SIMPANG PADANG, cq Ketua Rukun Warga 07
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq menteri dalam negeri cq gubernur riau,cq Bupati Bengkalis, cq CAMAT BATHIN SOLAPAN, cq KEPALA DESA SIMPANG PADANG, cq Ketua Rukun Tetangga 05
61 — 17
  • Bahwa mengenai kerugianimaterill, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994diatur bahwa "berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372 KUHPerdata, gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan. Bahwa dalil yang disampaikanoleh Penggugat yang berkaitan dengan ganti kerugian immateriil tidak ada yangberkaitan dengan perkara kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2488 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — SALIMAH VS IRAWATI WIJAYA DK
118 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2488 K/Padt/2016dan selain itu juga berpedoman pada putusan Mahkamah AgungNomor 650/PK/PDT/1964 yang isinya:"berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372 KUH.Perdata ganti kerugianimmaterial ham/a dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan"Sehingga oleh karena hal telah diuraikan di atas maka terlihat jelasbahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama terkait kerugian materiildan immaterial telah lalai dalam menerapkan hukum pembuktian tidaksebagaimana
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2013 — Putus : 18-10-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 590/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 18 Oktober 2014 — H. SAKUM SAEPUDIN; 1.DIREKSI PT. SATWIKA PERMAI INDAH (PT. SPI) 2.PEMPROP. DKI JAKARTA Cq. WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. CAMAT KALIDERES Cq. LURAH PEGADUNGAN 3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
109 — 22
  • Sebagaimana Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994, yangdijadikan Yurisprudensi, Mahkamah Agung telah menerbitkanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan.
    Sebagaimana putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994, yang dijadikan Yurisprudensi Mahkamah Agung telahmenerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immateriel hanya dapat diberikanHal. 24 dari 53 hal. Perk. No. 590/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.40.41.42.43.dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 928 /PID.Sus/2016/PN.Bdg
Tanggal 20 September 2016 — HASAN SUTISNA BIN (alm) JAJANG SUHARA
35 — 9
  • berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang sah , dimana pidana yang akandijatuhkan, lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP, cukup alasanbagi majelis hakim untuk menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai barang bukti berupa : Ganjaseberat 1370
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 107/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. BALINA AGUNG PERKASA
Terbanding/Tergugat I : ADE YANTI Bin KARMITA
Terbanding/Tergugat II : PT. DIPO STAR FINANCE
96 — 58
  • Selain itu Menurut Mahkamah Agung RepublikIndonesia berdasarkan Pasal 1370 KUH Perdata, Pasal 1371 KUH Perdatadan Pasal 1372 KUH Perdata, ganti rugi immateriil hanya dapat diberikandalam hal tertentu seperti kematian, luka berat dan penghinaan.Bahwa dalam perkara a quo, tidak ada kematian, luka berat dan peng hinaanyang diderita oleh Penggugat.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 67/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 26 September 2016 — KPH. H. ANGLINGKUSUMO melawan RADEN MAS WIJOSENO HARIO BIMO
75 — 54
  • Tanah tanah PAKU ALAM VIII di wilayah Kotamadya Yogyakarta No NAMA NOMOR SURAT LUAS TANAHPEMILIK VERPONDIN UKUR (m2)G01 WARIS 616 143/38 3.283 m2PA.VII02 WARIS 666 199/38 1.357 m2PA.VII03 WARIS 1983 1370/84 107 m2PA.VII Halaman 8 dari 65 Putusan Nomor 67/PDT/2016/PT YYK 04 WARIS 1984 1369/84 650 m2PA.VII05 WARIS 1169 487/38 10.008 m2PA.VII06 WARIS 1170 1203/92 131 m2PA.VII07 WARIS 1608 2185/85 435 m2PA.VIII08 WARIS 1172 736/38 1.781 m2PA.VIII09 WARIS 1797 Belum memiliki gambarPA.VII10 WARIS 171 197
    Tanah tanah PAKU ALAM VII di wilayah Kotamadya Yogyakarta No NAMA PEMILIK NOMOR SURAT LUAS TANAHVERPONDIN UKUR (m2)G01 WARIS PA.VII 616 143/38 3.283 m202 WARIS PA.VII 666 199/38 1.357 m203 WARIS PA.VII 1983 1370/84 107 m204 WARIS PA.VII 1984 1369/84 650 m205 WARIS PA.VII 1169 487/38 10.008 m206 WARIS PA.VII 1170 1203/92 131 m207 WARIS PA.VII 1608 2185/85 435 m208 WARIS PA.VII 1172 736/38 1.781 m209 WARIS PA.VII 1797 Belum memiliki gambar10 WARIS PA.VII 171 197/38 2.325 m211 WARIS PA.VII = 494 5686
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 322/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
PT KARYA SUMBERER DAYA
Tergugat:
1.PT VETCO GRAY INDONESIA
2.PT BERKAH GUNUNG LOGAM
3.PT BILOGAM
104 — 79
  • Hal ini sesuai dengan yurisprudensi tetap Mahkamah AgungNo. 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman tentang tuntutan kerugianimateriil sebagai berikut :Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.32.
    Hal ini sesuai denganyurisprudensi tetap Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994 memberikanpedoman tentang tuntutan kerugian imateriil sebagai berikut :Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata,ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu. saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan ;Dengan demikian, tuntutan ganti kerugian imateriil Penggugat haruslahditolak ;87.
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.lie tjeng
2.herman alatas
Tergugat:
PT. BICCON AGRO MAKMUR
Turut Tergugat:
KEPALA DINAS BADAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN MUARO JAMBI
181 — 98
  • berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan immateril menurutterminologi hukum diartikan tidak bisa dibuktikan, sehingga kerugianimmateril merupakan kerugian yang diartikan akibat perbuatan melawanhukum yang tidak dapat dibuktikan,dipulinkan kembali dan atau menyebabkanterjadinya kehilangan kesenangan hidup sementara, ketakutan, sakit, danterkejut sehingga tidak dapat dihitung berdasarkan uang;Menimbang, bahwa untuk dapat menuntut ganti rugi immateril secaralimitatif telah diatur dalam Pasal 1370
    KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdatadan Pasal 1372 KUHPerdata, sebagaimana tersebut dalam PutusanPeninjauan Kembali Nomor: 650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedomanbahwa berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata, dan1372 KUHPerdata, ganti rugi immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara yang mengakibatkan kematian, luka berat (cacat),dan penghinaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan tidak ditemukanadanya urgensi yang memadai sebagaimana yang
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 29-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 369/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 24 September 2018 —
127 — 67
  • Bahwa jika ingin mengajukan gugatan Immateriil maka Mahkamah Agungmensyaratkan dalam putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang inti dari isinyaBerdasarkan Pasal 1370. 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan dalam hal hal tertntu saja sepertiHalaman 7 putusan Nomor 369/PDT/2018/PT.DK1Iperkara kematian, luka berat dan penghinaan, bahkan ganti kerugianImmateriil adalah merupakan iri khas yang hanya dimiliki oleh jenisgugatan Perbuatan
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Pencurian
Register : 08-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 95/Pid.B/2015/PN Kdl
Tanggal 2 September 2015 — Terdakwa I: AGUS KOMAEDI Bin TRIMO Terdakwa II : SUKARI Bin (Alm) SUWARNO
59 — 7
  • 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 742.00 Tm/F12 1 TE(202) 217) 25) 26) 25) 211) 1225) 220227) 173) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 713.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 713.00 Tm/F12 1 TE(425) 2(27) 2(70) 1(ye 2(((((((((((11) 22215) 223) 2155) 2((((((4) 2(11) 22(2226) 2(6) 2(e) 2(27) 2(11) 22(162) 2(3) 2(215) 2(L7) 2(WS) 2(7) 1(11) 22(26) 2(227) 1(VS) 2(11) 22(L7) 2(S) 2(3) 2(2) 2(3) 2(11) 22(155) 2(3) 2(4) 2(11) 22(23 2(2) 2(1370
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 19-07-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 370/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 23 Januari 2018 —
374 — 175
  • seratus satu juta empat ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum gugatan Penggugat padaangka 4 yang memohon agar Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugikerugian immateriil sebesar Rp. 100.000.000.000 (Seratus Milyar Rupiah), menurutMajelis tuntutan ganti rugi immaterial tersebut dinyatakan ditolak, oleh karenaberdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI dalam putusan Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman bahwa Berdasarkan ketentuanPasal 1370