Ditemukan 4496 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2146/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Oktober 2010 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat danrumah tangga ;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikan contohdan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karena Tergugat seringbermain judi, minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk;4.
Register : 13-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 511/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 21 April 2014 — PERDATA
7 — 2
7 — 2
adalah suami isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugatkumpul sebagaimana layaknya suami isteri ,dan telah dikaruniaiseorang anak, tapi sekarang mereka sudah pisah tempat kediamanselama kurang lebih 3 bulan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi uang belanja kepada Penggugat, karenan
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terusterjadi;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 11 Agustus 2018, yang akhirnya menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Tergugat, karenan
Register : 26-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak tiga kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 07 Februari 2017 dan tanggal 21 Februari 2017, agar iahadir di persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
Register : 19-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 934/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukundan damai sebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan,yaitu. suami istri' wajib saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin yangsatu dengan yang lainnya (pasal 33 jo pasal 39 UU No. 1 tahun1974) dan pasal 19 sub f PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, tidak mungkin terwujud, Penggugatberhak menuntut bercerai dengan Tergugat berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas
Register : 02-10-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 427/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 23 Oktober 2013 — Pemohon
10 — 5
10 — 5
Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini dalam rangkauntuk mendapatkan kepastian hukum perkawinan pemohon dengan istpemohon dan untuk keperuan pengurusan akta kelahiran anakanak pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan perimbanganpertimbangan tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa permohonan pemohon telah sesuaidengan maksud Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 7ayat (2) dan ayat 3 huruf(e) KompilasiHal 4 dari6 Pen No4Z7)PtFiaitanL1 Hukum Islam, karenan
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 148/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak bernama:3.1 Revandika Mulana Ramadhan bin Muhammad Maulana ,umur 4 tahun;3.2 Kyla Yuna Febriana binti Muhammad maulana, umur 1 tahun 3 bulan;4, Bahwa sejak awal menikah tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran nn ona nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn ee5, Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenan
Register : 17-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA BIMA Nomor 789/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damaisebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirdan batin yang satu dengan yang lainnya, pasal 19 sub f PP No. 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, tidak mungkin terwujud,Penggugat berhak menuntut bercerai dengan Tergugat berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat
Register : 15-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali Sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 27 September 2017 dan tanggal 04 Oktober 2017, agar iahadir di persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA BAUBAU Nomor 423/Pdt.G/2015/PA Bb Tanggal 6 April 2016 — -
44 — 15
44 — 15
Bahwa puncak perselisinan Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal19 Mei 2013 dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat bertengkar,karenan Tergugat tidak suka dinasehati oleh Penggugat dan pada hari itujuga Tergugat keluar dari rumah dan tidak pernah kembali sampaisekarang dan tidak ditahu kemana perginya yang pasti dalam wilaya Rl,yang hingga kini sudah mencapai kurang lebih 2 tahun 5 bulan lamanya;7.
Register : 25-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 990/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladiinya berdasarkanperlimbangan Maijelis Hakim,Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang,Walaupun telah dipanggil secara resmi aan patut sesuai Gengan reiastanggal 29 Juli 2075 dan tanggal 28 Agustus 2016;Bahwa berdasarkan Penelapan Ketua Pengadilan Agama BimaNomeor SS0/Pdl G/oig/PA.BM tanqqal 26 Juli 2016 maka Penggugat telahdiberi ijin untuk berperkara secara CumaGuma karenan
Register : 07-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0944/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 0
35 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Register : 02-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat (hadir) dan Tergugat (tdk hadir)
10 — 1
10 — 1
permohonan Penggugat untuk mencabutgugatannya tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yang tercatat dalam berita acara sidang dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah memohon kepada Majelis Hakim untuk dapat mencabut gugatannya karena akan berpikirpikir dahulu untuk rukun kembali dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 16-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1169/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No. 1169/Pdt.G/2016/PA.Bjm, hal. 4 dari 6 hal.Menimbang, bahwa Pemohon pada persidangan tanggal15 September 2016 telah hadir kepersidangan, sedangkan Termohon tidakdatang kepersidagan karena menurut relaas panggilan tanggal 25 Agustus2016 Termohon tidak beralamat sebagaimana dalam surat permohonanPemohon, kemudian Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPemohon untuk mencari alamat Termohon, tetapi Pemohon padapersidangan berikutnya tidak pernah lagi hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 04-08-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0087/Pdt.G/2015/PA.DBS Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenan agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hokum dan norma agama maka perceraian merupakan jalanterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;7.
Register : 16-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 286/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON
16 — 5
16 — 5
Penetapan Nomor 0286/Pat.G/2016/PA.MtrMenimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karenan Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang
Register : 24-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1713/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan
Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 61/Pdt. P/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 19 Maret 2015 — TIA SETIATI MAHATMI
42 — 8
42 — 8
kakeknya ada ditambahkan kenamanya.Bahwa selain itu karena sehari hari dipanggil India maka kata India jugaditambahkan kenamanya sehingga nama anak pemohon yang awalnya bernamaAnindita Nariswari menjadi Anindita India Nariswari Sukoto.SUHARYANTO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dimana saksi teman kerja Pemohon ;Bahwa Pemohon mempunyai anak 3 (tiga) orang salah satunya AninditaNariswari ;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anaknya yang bernama AninditaNariswari menjadi Anindita India Nariswari Sukoto karenan
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 654/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 7 Oktober 2015 —
8 — 5
8 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadinya karenan;a. Tergugat jarang member nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat terpakasa bekerja sendiri danjuga masih ditanggung oleh orang tua Penggugat.b.
Register : 26-10-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2460/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan