Ditemukan 2806 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diajukan dlakukan dawuan djuan dawuhan darusan daruman darakan dijukan danukan dawukan dudukan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 05-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1984/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • No. 1984/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa keterangan saksi Sudah cukup ;Kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan akhirnya secara lisanyang pada pokoknya tetap dengan permohonannya dan tentang tuntutanPenggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi tidak sanggup dengan nominalyang dajukan oleh Penggugat Rekonvensi dan mohon segera diputus denganmengabulkan permohonan Pemohon;Kemudian Termohon menyampaikan kesimpulan akhirnya secara lisanyang pada pokoknya tetap dengan jawabannya dan tentang tuntutanPenggugat rekonvensi
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Blt
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ROVIK SETIAWAN
2.DWI YUNANINGSIH
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cab.Blitar Cq. Kantor Cabang Pembantu Wlingi
2.PUJIAH
3.KPKNL MALANG
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
75 — 31
  • Bahwa eksepsi yang dajukan oleh Tergugat II patut dikesampingkan,karena putusan sela hanya terkait dengan wewenang pengadilan mengaadili,oleh karena itu eksepsi ini tidak jelas dan kabur;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Penggugat mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara ini menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat Ill tersebutPara Penggugat telah mengajukan replik sebagai berikut:1.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 979/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
JONI ISKANDAR
Tergugat:
PT. ARYA KENCANA SEMESTA
Turut Tergugat:
Badan Pengelola TAMAN ANGGREK Residances
116 — 48
  • Barat, saat ini beralamat di ApartemenTaman Anggrek Residence, Jalan Tanjung DurenTimur Il, Rt 013, Rw O01, Kel Tanjung DurenSelatan, Kecamatan Grogol, Petamburan, JakartaHal 1 dari 48 hal Putusan Nomor 979/Pdt.G/2019/PN Jkt.BrtBarat, Untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya;Setelah mendengar keterangan Kedua Belah Pihak yang berperkara dipersidangan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi yang dajukan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 149/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
PARASIAN SIMANUNGKALIT, SH
Tergugat:
bupati tapanuli tengah
71 — 57
  • Bahwa terhadap Keputusan objek sengketa, Penggugat telah mengajukanKeberatan secara tertulis tertanggal 18 Januari 2019 kepada Tergugat yangditerima tanggal 18 Januari 2019, dimana salah satu salinannyaditembuskan juga kepada Badan Pertimbangan Kepegawaian (vide bukti P5 dan P6), dan terhadap Keberatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenanggapinya atau tidak ada keputusan penyelesaiannya (dalampersidangan tidak ada bukti Surat tanggapan atau keputusan Tergugat atasKeberatan Penggugat yang dajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 24-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 459 K/PDT.SUS/2011
M. IWAN RIDWAN, DKK.; TOSHIO SHIOKAWA, PT. ONAMBA INDONESIA
115 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maligi Il Lot C5 B, Kawasan Industri KIIC, Karawang41361, yang menjadi Yurisdiksi Pengadilan Hubungan Industrial Bandung padaPengadilan Negeri Klas A Bandung, dan Gugatan ini dajukan dalam tenggangwaktu yang diatur UndangUndang, oleh karenanya Pengadilan HubunganIndustrial Bandung berwenang menerima dan memutuskan perkara ini.Bahwa Obyek gugatan adalah Pemutusan Hubungan Kerja akibat hukumdari Tindakan Mogok Kerja Tidak Sah yang dilakukan oleh 190 pekerja PT.Onamba Indonesia pada tanggal 1 Oktober
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1385 K/Pdt/2012
Tanggal 23 Juli 2013 — JOSEPHUS NICODEMUS WAAS, dkk >< JOHANES TISERA alias BUKE, dk
147 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mei 1939.Hal ini berarti bahwa alas hak kepemilikan oleh kakek Penggugat/PemohonKasasi tersebut telah mendapat PENGAKUAN secarah sah menurut hukumdari pihak yang berwenang dalam hal ini Pemerintah Negeri Amahusu;Bahwa lebih jelas lagi pada saat diatas tanah sengketa tersebut untuksebagiannya dilakukan pembangunan guna Rumah Sakit Umum Daerah dr.Haulussy pada tahun 1949, maka kakek Penggugat telah mengajukankeberatan kepada pihak Controleur sebagai pejabat yang berwenang,sebagaimana bukti P.5 yang dajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/PDT.SUS/2010
LUSY DARMAWATI WALUYO; GS. YUASA CORPORATION
89 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 516 PK/Pdt/1988tertanggal 20 November 1991, yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap (inkracht van gewijsde) ;Bahwa dengan demikian, terbukti perkara a quo yakni perkara No.76/MEREK/2006/PN.Niaga.JKT.PST. yang dajukan pada tahun 2006adalah sarna dengan perkara No. 272/Pdt.G.D/1986, yang diajukanpada tahun 1986, yang telah mempunyai putusan hukum yang tetap,dimana para pihak (subyek hukum)nya dan obyek perkaranya jugasama, yakni :a.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 15/P/FP/2020/PTUN.SBY
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon:
SUHARDI alias SUWARDI
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
316 — 219
  • dinyatakan hilang, terhadap hal tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa walaupun Termohon menyatakan bahwa warkahmilik Pemohon hilang, namun pada pembuktian dalam sengketa permohonanini, Termohon mengajukan beberapa buktibukti surat terkait permohonanpendaftaran tanah yang diajukan oleh Pemohon diantaranya T2a identikdengan P2, T3, T4, T5, T6, T7 identik dengan P5a, T8 identik dengan P5b, T9 identik dengan P6 dan P7, T10 identik dengan P12, yang artinyaTermohon mengakui Permohonan Pemohon saat itu telah dajukan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 02-11-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Smn
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Bahwa Permohon / Tergugat Rekonpensi menolak secarategas keseluruhan dalildalil Gugatan Rekonpensi yang dajukan olehTermohon / Penggugat Rekonpensi, baik yang tercantum dalam bagianPosita maupun dalam bagian Petitum.2.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2014 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7100/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Nopember 2015 — SUKARJI lawan SITI KHOTIJAH
17 — 10
  • Berdasarkan hal tersebut, buktibuktiyang dajukan oleh Tergugat rekonvensi adalah tidak tepat dengan obyekperkara yang disengketakan oleh karenanya harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa terkait dengan dalil bantahan Tergugat rekonvensitersebut, Penggugat rekonvensi telah mengajukan alat bukti di persidanganberupa PR.1, PR.2, PR.3, PR.4, PR.5, PR.6, dan PR.7 dan dua orang saksiyang menyatakan bahwa Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensimempunyai satu unit rumah yang dibangun di atas
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 98/Pdt.G/2014/PN Tpg
Tanggal 28 April 2015 —
78 — 26
  • Bahwa gugatan yang dajukan oleh Penggugat merupakan gugatan yangkurang pihak karena secara Exceptio Ex Jury Terti , yaitu tangkisan yangdiajukan karena ada Pihak Ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai pihak ( Vide Buku M. Yahya Harahap, SH Hukum AcaraPerdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danHalaman 18 dari 65 Halaman Putusan Nomor 98/Pdt.G/2014/PN TpgPutusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika : Jakarta, Cetakan Ke2 :2005 halaman 439).
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 06-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 099-K/PM.II-09/AD/V/2013
Tanggal 27 Juni 2013 —
36 — 37
  • Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatkarena barang bukti tersebut tidak dajukan sebagai barang buktisurat dalam perkara Terdakwa, maka keberatan Penasihat Hukumtidak dapat diterima dan harus ditolak.CcBahwa menurut Penasihat hukum tidak adil untukmenyatakan Terdakwa telah memiliki, menyimpan danmenguasai serta menyediakan narkotika jenis sabusabusebagaimana dakwaan Oditur Militer sedangkan Terdakwasendiri tidak tahu dan tidak kenal dengan benda yang adadalam kamarnya, apalagi pemeriksaan kamar
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 998/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat:
1.MARDIYAH
2.SAMIN
3.SAIH GEPENG
4.NONI
5.SAMAR
6.MOCHAMAD SAMIR
7.SAADIH
8.MISAN
Tergugat:
1.A. JUNAEDI
2.YOYOH MASRUROH
68 — 12
  • Putusan.No.998/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya;Setelah mendengar keterangan Kedua Belah Pihak yang berperkara dipersidangan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi yang dajukan oleh ParaPenggugat, dan Tergugat dan Tergugat II di persidangan;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat, dan Tergugat dan Tergugat II di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-06-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 855 K/PID.SUS/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — BUDI NGESTI HARTONO bin SISMURJONO;
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menggunakan dan mempertanggungjawabkan dana bantuan yangditerima dari Kemenpora untuk melaksanakan kegiatan sesuaikegiatan/proposal yang dajukan dan Petunjuk Teknis, serta harus sesuaidengan undangundang, peraturan dan ketentuan yang berlaku;Hal. 17 dari 61 hal. Put. No. 855 K/PID.SUS/2016d. Melaporkan keadaan keuangan, penggunaannya dan kondisi fisik secaraperiodik kepada Kementerian Pemuda dan Olahraga;e.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 276/Pdt.Sus-PHI/2018/PNVMdn
Tanggal 16 Mei 2019 — - WIDAR MENDROFA (PENGGUGAT) - PT. TORGANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR (TERGUGAT I) - PT TOR GANDA (TERGUGAT II)
184 — 48
  • DALAM POKOK PERKARABahwa TERGUGAT mohon agar halhal yang telai diuraikan dalam eksepsidiatas secara mutatis muntadis dianggap termasuk dan merupakan bagian yangidak terpisahkan DALAM POKOK PERKARA.15.Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas seluruh dalildalil gugutanyang dajukan oleh PENGGUGAT kecuali terhadap dalildalil yang secarategas diakui kebenarannya oleh TERGUGAT.Halaman 27Putusan PHI Nomor : 276/Pdt.SusPHI/2018/PN Mdn 16.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGATposita nomor
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 228/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar.
Tanggal 28 April 2015 — SURYADI HALIM; 1.Para Ahli waris dari Alm. DJENI ISKANDAR 2.WILLIAM
100 — 41
  • Budi Harsono yangmengatakan bahwa Proses Pendaftaran Tanah di Indonesia menganut azas Negatif yangbertendensi Positif, maksudnya adalah bahwa Permohonan yang dajukan oleh pemohonakan Status Haknya yaitu berupa Sertipikat, tentang buktibukti yang diajukan PemohonHak tersebut adalah masih berkekuatan negatif dan akan menjadi positif apabila tidak adapihakpihak yang menyangkal akan haknya dan permohonan sertipikat tersebut dapat untukditerbitkan, namun apabila ada sangkalan dari pihak lain akan Hak
    kesemua bukti yang di ajukan oleh TergugatIl (T.0L.1, T.la s/d T.I.3a) tersebut dinilai sebagai suatu hal yang memperkuatpernyataan Tergugat II tersebut sebagaimana yang dikemukakan diatas dan karenanyabuktibukti tersebut adalah sekaligus mempunyai kekuatan Pembuktian untuk kepentinganhak dari penggugat;Menimbang, bahwa dari seluruh buktibukti Penyangkal yang diajukan olehTergugat I (T.I.1 s/d T.1.31) setelah majelis pertimbangkan tidak satupun bukti Tergugat Idapat melumpuhkan buktibukti yang dajukan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
  • Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 karena percekcokanPutusan Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Bks hal. 55 dari 69 hal.sebagaimana yang didalilkan PENGGUGAT dalam Gugatannya,pemicunya adalah kesalahan yang dibuat oleh PENGGUGATsendiri ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang dajukan oleh Tergugatsebagaimana terurai diatas, menurut Majelis Hakim sudah masuk padapokok perkara, oleh karenanya eksepsi tersebut akan dipertimbangkandalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 28-07-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 893/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
  • Bukti bukti yang dajukan oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi :Bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidaksatupun yang menyatakan bahwa perkawinan Pemohon/TergugatHalaman 43, Putusan Nomor 0893/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Rekonpensi dengan Termohon/Penggugat Rekonpensi sedang dalammasalah. Dalam hal ini tidak sesuai dengan permohonan yang diajukanoleh Pemohon.2.
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Psw
Tanggal 12 April 2019 — * Perdata - Letkol Purn. H. SAIL LA ANDA, Dkk Melawan -PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI BUTON, Dkk
156 — 33
  • membuktikan tentangkepemilikannya dimana berdasarkan bukti P.I.ID.III1 s/d P.LILII5 bahwaterbukti tanah itu milik dari alm.La Anda kecuali bangunan yang ditempati olehpemerintah yang belum diganti rugi sehingga berdasarkan bukti P.I.II.III6 s/dP.L.I.II9 Para Penggugat telah menyatakan keberatan akan tempat yangditempati Pemerintah yang belum diganti rugi kepada ahli waris La Anda,Halaman 62 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN Pswsedangkan berdasarkan keterangan saksisaksi yang dajukan
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 10-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PTUN MANADO Nomor 3/G/2020/PTUN.Mdo
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat:
MULIADI MOKOGINTA
Tergugat:
1.BUPATI BOLAANG MONGONDOW
2.PANITIA PEMILIHAN SANGADI DESA INSIL BARU
416 — 97
  • MASHURI MOKOGINTA sebagai Sangadi terpilin, hal manaperbuatan Tergugat bertentangan dengan Pasal 83 Peraturan BupatiBolaang Mongondow Nomor 17 Tahun 2019 tentang Pemilihan Sangadi;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat pada point 6 (enam),Penggugat telah mengajukan keberatan atas Keputusan Bupati BolaangMongondow Nomor 494 Tahun 2019 Tentang Pengesahan Calon SangadiTerpilin Menjadi Sangadi Insil Baru, Kecamatan Passi Timur Periode 20192025, tertanggal 18 Desember 2019, namun sejak keberatan dajukan