Ditemukan 3197 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1377 1310 1170 1270 1300 1970 1379 13780 13870 1070
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Putus : 21-07-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 3/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 21 Juli 2011 — - PENGGUGAT : JUMBERI, MURHAN, ARIFIN, AHMAT, DJAINUDIN, MISRAN; - TERGUGAT : CAMAT SAMBUTAN, LURAH PULAU ATAS; - TERGUGAT INTERVENSI : WARIS
67 — 31
  • Reg.590/1370/KASI/05, taneeal asian swases 2005;Foto copy sesuai dengan asli Surat AsalUsul Tanah / Lahan, tanggal 10 Januari2005, atas nama Misran :Foto copy KTP, atas nama Misran ;BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT.II.T.II.T.II.T.II.T.II.T.IIIntIntIntIntInt.Int02 PUT. 03/ G 2011/ PTUN SMD. hlm52 dari 73 ....... 727374aa7677ditundapengajtrannyaotehFfereugat II Intervensi, karena foto copy yang akandijadikan bukti surat tersebut belumlengkap, dan setelah diberikan kesempatan yang cukup oleh Majelis
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 565/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : HAINAL TOBING
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris Pengganti dari almarhum Ir. ED SIAHAAN
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris Pengganti dari Almarhum TDP SIAHAAN
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Pengganti dari almarhumah EDITH LAMRIA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah SML SIAHAAN
Terbanding/Tergugat V : RATNA SARI DEWI BAKARA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VI : Dr. SARMA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VII : Prof Ing Ir. URAS SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VIII : SURUNG SIAHAAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ROBERT L LUMBAN TOBING
Terbanding/Turut Tergugat II : IDA MURTAMSA SALIM, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Penggugat I : RP. OBAJA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat II : RIANDA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat III : RAFAEL LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat IV : dr. HERMAN G LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat V : REB
73 — 37
  • Tanggungjawab pemilik gedung atas bangunan yang dalampemeliharaannya, diatur dalam pasal 1369 KUH Perdata.Tentang Beberapa perbuatan melawan melanggar hukumseperti pasal 1370 KUH Perdata tentang pembunuhan, pasal1371 KUH Perdata tentang penganiayaan dan pasal 1380 KUHPerdata tentang penghinaan.Dari rumusan pasalpasal tersebut diatas belum ditemukan pengertianyang baku dari perbuatan melawan hukum.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 22-08-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Ingan Malam Purba, SH
Terdakwa:
Drs. KHAIDAR ASWAN
313 — 131
  • ;Bahwa Terdakwa selaku pribadi ada mengajukan kredit investasi sebesarRp.2.400.000.000 ke Bank Muamalat dengan jangka waktu 120 bulandengan angsuran Rp.33.000.000, tiap bulannya dan disetujui tanggal 26Nopember 2012 dengan jaminan tanah dan bangunan yang terletak dijalan besar Tembung/JI.Letja Sujono Percut Sei Tuan SHM No.1370 an.ARIYANTO dan ALAM WIJAYA dan sudah balik nama atas nama terdakwa,SHM No.1371 dan SHM No.1372;Bahwa dalam rekening 0000612003 terdapat mutasi dari Bank Mandirisebanyak 4
    , pada tanggal 31 Oktober 2011adanya RTGS keluar ke BSM sebesar Rp.600.000.000,, tanggal 27 Maret2017 adanya setoran masuk dari BSM/CHRISTIAN CHANDRA sebesarRp.100.000.000.;18.Bahwa Terdakwa selaku pribadi ada mengajukan kredit investasi sebesarRp.2.400.000.000 ke Bank Muamalat dengan jangka waktu 120 bulandengan angsuran Rp.33.000.000, tiap bulannya dan disetujui tanggal 26Nopember 2012 dengan jaminan tanah dan bangunan yang terletak dijalan besar Tembung/JI.Letja Sujono Percut Sei Tuan SHM No.1370
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SERANG Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Srg
Tanggal 30 Nopember 2015 — Perdata P : H. NILLA SUPRAPTO T : AGUS RAHARDJO, DKK
257 — 55
  • Dan hal ini tidak terdapat dalam gugatan a quo dan mohonuntuk tidak dikabulkan.bahwa petitum Penggugat yang isinya mengenai ganti rugi mengenaikerugian imateriil adalah tidak benar dan tidak berdasar karena menurutMahkamah Agung hanya Pasal 1370 KUHPerdata, 1371 KUHPerdata, dan1372 KUHPerdata dan kerugian hanya dapat diberlakukan dalam halhaltertentu saja seperti kematian, luka berat, dan penghinaan.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
1.Ny. Sumarmi
2.Ny. Suwarni
Tergugat:
1.Haryadi Untaryanto Raf
2.PT. BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA DAHULU PT BPR NUSAPANIDA GODEAN
3.Ny. Sumiyati
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
91 — 16
  • Rosa Agustina jugamenerangkan bahwa kerugian dalam Perbuatan Melawan Hukummenurut KUHPerdata, Pemohon dapat meminta kepada si pelakuuntuk mengganti kerugian yang nyata telah dideritanya (Matenil)maupun keuntungan yang akan diperoleh di kemudian hari(Immateriil).Dalam pemenuhan gugatan Immateril maka Mahkamah Agungdalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-01-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
1.ROSWINAWATY SITOMPUL, S.Sos
2.RAHAN NARA
3.RENNA
Tergugat:
1.MARZUKI
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR
3.PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM
4.PERUSAHAAN UMUM Perum JASA TIRTA II
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
6.PEM. PROV. DKI JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. KECAMATAN MAKASAR
7.PEM. PROV. DKI JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. KELURAHAN CIPINANG MELAYU
8.PT. WASKITA KARYA, TBK
122 — 22
  • Artinya, sekalipunada kerugian, jika pelakunya berbuat karena menjalankan perintahundangundang, ia tidak wajib untuk mengganti kerugian itu.Bahwa dalam praktek, guna memberikan suatu pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril, maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang menyatakan :Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Mewajibkan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 1 Februari 2017 — Hj. LAILATUL KAFTIAH, Dkk Sebagai PENGGUGAT Lawan Dra. ANDARINI, Dkk Sebagai TERGUGAT
111 — 62
  • Sudirman Bagan BatuSHM 209 tasvarakat/ SHM150,si 1367,1368, esMesiid 1369, 1370, :Polsek/ 1371, 1372PT.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Wkb
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 57
  • serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensinya, Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi mendalilkan telah mengalami kerugianmateril sejumlah Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dan kerugian imaterilsejumlah Rp. 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor650/PK/Pdt/1994, yang menyatakan berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 31-01-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 494/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat V : SUWARNI Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CII, NANIK LESTARININGSIH, S.H, RENY GILES,S.H, YUSTIAN HAMBUDI SANTOSO, S.H
Pembanding/Penggugat III : Drs. WARSITO PRIYO SUKARNO Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CII, NANIK LESTARININGSIH, S.H, RENY GILES,S.H, YUSTIAN HAMBUDI SANTOSO, S.H
Pembanding/Penggugat I : WELASI Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CII, NANIK LESTARININGSIH, S.H, RENY GILES,S.H, YUSTIAN HAMBUDI SANTOSO, S.H
Pembanding/Penggugat VI : SADINO Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CII, NANIK LESTARININGSIH, S.H, RENY GILES,S.H, YUSTIAN HAMBUDI SANTOSO, S.H
Pembanding/Penggugat IV : SULAMI Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CII, NANIK LESTARININGSIH, S.H, RENY GILES,S.H, YUSTIAN HAMBUDI SANTOSO, S.H
Pembanding/Penggugat II : SUTAMI Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CII, NANIK LESTARININGSIH, S.H, RENY GILES,S.H, YUSTIAN HAMBUDI SANTOSO, S.H
Terbanding/Tergugat V : KARYOTO
Terbandin
112 — 37
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : Kematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikanPenggugat adalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harusditolak berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung NomorNomor495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat membuktikan di persidangan tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — SYAHRI RAMADHAN BURHANUDDIN alias KOKO vs NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR DEPOK cq KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR BOJONG GEDE, dk
101 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penetapan Nomor 1953 K/Pdt/2015harus ditempuh oleh Pemohon Kasasi bukanlah 1365 KUHPerdata tetapiharus lewat Pasal 95 dan 96 KUHAP;Tentang pilihan mekanisme hukum sebagai sebuah hak, ada beberapaPasal dalam KUHPerdata yang merupakan suatu perbuatan tindak pidanadalam KUHP tetapi dapat juga diajukan Gugatan Ganti Rugi melaluimekanisme Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Pasal 1365 KUHPerdata.Beberapa Pasal tersebut yaitu:Pasal 1370 KUHPerdata mengenai dijaminnya hak daripada KeluargaKorban Pembunuhan
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 100/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
Haya
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kanwil Pertanahan Prop.Sultra Cq. Kantor Pertanahan Kota Kendari
2.Adriamo Porosi, SE.
3.Ilham Samudra, S.IP., M. Si
4.Drg. Andriati Porosi, M. Kes.
5.Ichsan Porosi, ST. M. TP.
6.DR. Ihwan Porosi, SE. M. TT
7.Dra. Asriani Porosi, SE. M.Si
8.Siti Aminah
Turut Tergugat:
8.Hj Samuria
9.Santi
109 — 50
  • ;Menimbang, bahwa terhadap ganti kerugian inmateril, Majelispetimbangkan bahwa sebagaimana yurisprudensi putusan MA No. 1226K/Sip/1977 tanggal 13 April 1978 maka soal besarnya ganti rugi padahakekatnya lebin merupakan soal kelayakan dan kepatutan yang tidak dapatdidekati dengan suatu ukuran.Menimbang, bahwa selain berpedoman pada ketentuan tersebutdiatas maka Majelis Hakim juga mengacu kepada Yurisprudensi MahkamahAgung No. 650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1070/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
PERKASA KENTJANA PUTRA
Tergugat:
1.PT. BANK NIAGA cabang Denpasar
2.KPKNL
3.I PUTU ANWISUKA
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL DENPASAR
Turut Tergugat:
1.HENGKY RUSTAM
2.PT. PANIN BANK cabang Denpasar
3.LINDA ASIH
81 — 64
  • Mahkamah Agung Nomor Register 635 K/Sip/1973 tanggal 4 Juli 1974, telah diyatakan sebagai berikut:Bahwa mengenai honorarium Advokat tidak ada sesuatu peraturan dalam HIR yang mengharuskan seorang berperkara ini minta bantuan dariseorang pengacara, maka upah tersebut tidak dapat dibebankan kepada pihak lawan, oleh sebab mana gugatan tersebut harus ditolakBahwa selain itu, terkait kKerugian immateriil, Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1526/K/Pid.Sus/2013
Tanggal 18 September 2013 — DEVI SANTANA alias UDEP
88 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KetuaMuda Pidana No. 1370/2013/S. 478. Tah. Sus/PP/2013/MA. tanggal 13 Mei2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 07 Mei 2013 ;12 Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 2205/2013/S. 478. Tah.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 03-08-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 576/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
1.Arif Budiman
2.Nila Amanda Antartikawangi
3.Iskandar
Tergugat:
1.Sugeng Purnomo
2.PT. Bank Panin, Tbk cq. PT. Bank Panin, Tbk Cabang Kopi
3.Widyarsi Kartika, SE
Turut Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. KPKNL Tangerang I
2.PT. Otomas Multi Finance cq. Yuli Purnomo
124 — 45
  • Pasal 1367 ayat (1) KUHPerdata, seseorang tidak hanyabertanggungjawab atas kerugian yang disebabkan perbuatannya sendiri,melainkan juga atas kerugian yang disebabkan perbuatan orangorang yangmenjadi tanggungannya atau disebabkan barangbarang yang beradadalam pengawasannya (vicarious liability) Ganti rugi untuk pemilik binatang (Pasal 1368 KUHPerdata) Ganti rugi untuk pemilik gedung yang ambruk (Pasal 1369 KUHPerdata) Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh(Pasal 1370 KUHPerdata
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 716/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
213 — 85
  • Selain itu, menurutMARI, berdasarkan Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372KUHPerdata, ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti kematian, luka berat dan penghinaan.Bahwa bertentangan dengan ketentuan hukum dan Yurisprudensi MARIdi atas, dalam Perkara Perdata a quo, ParaPenggugat tidakmemberikan penjelasan danrincian yang komprehensif mengenaidasar perhitungan dari ditetapkannya jumlah atau besar dari kerugianmateriil danimmateriil yang dituntutoleh Para Penggugat
    Selain itu menurut MARI,berdasarkan Pasal 1370, Pasal1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata, ganti rugi immateriil hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti kematian, luka berat danpenghinaan.Bahwa dalam Perkara Perdata a quo, JELAS TERBUKTI tuntutanpenggantian kerugian immateriil yang diajukan oleh Para Penggugat tidaksesual dengan kaidah Hukum Acara Perdata karena tuntutan kerugianimmateriil Para Penggugat tersebut tidak dirincidengan jelas dankomprehensif dan tidak jelas pula dasar Para
    Selain itu, menurutMARI, berdasarkan Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372KUHPerdata, ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti kematian, luka berat dan penghinaan.Hal 151 dari Hal 213 Put.Sela 716/Pdt.G/2017/PN.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Permohonan
Register : 18-08-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 11-11-2024
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 139/Pdt.P/2023/PN Mjk
Tanggal 30 Agustus 2023 — YENNY ANDRASARI
25 — 0
  • Sertipikat Hak Milik Nomor : 1367 dengan Luas : 630 M yang terletak di Desa Belahan Tengah Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto atas nama YENNY ANDRASARI;Sertipikat Hak Milik Nomor : 1368 dengan Luas : 50 M yang terletak di Desa Belahan Tengah Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto atas nama YENNY ANDRASARI;Sertipikat Hak Milik Nomor : 1369 dengan Luas : 146 M yang terletak di Desa Belahan Tengah Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto atas nama YENNY ANDRASARI;Sertipikat Hak Milik Nomor : 1370
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 16-04-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 176/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
1.Timah Binti H. Balitjang
2.H. Osan Bin H. Balitjang
3.H. Sukarna Bin H. Balitjang
4.Santa Bin H.Balitjang
5.Sapri Bin H.Balitjang
6.Almarhum Tipan Bin H. Balitjang diwakili oleh ahli warisnya Uja Bin Tipan
7.Almarhum Djamat Bin H.Balitjang dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya Arfan Zulkifli Bin Djamat
Tergugat:
1.Sri Lestari, S
2.Nona Nila Primayanti
3.P.T. Waskita Karya Persero Tbk
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Dlam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat Cq, Walikota Bekasi Cq, Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat PUPR Kota Bekasi,
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Dalam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat Cq, Walikota Bekasi Cq, Kepala Dinas Pertanian Kota Bekasi Gedung Kini
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Dalam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat Cq, Walikota Bekasi Cq, Camat Jatisampurna Cq, Lurah Jatikarya
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Dalam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat Cq, Walikota Bekasi Cq, Camat Jatisampurna
3.Rawat Erawady Notaris PPAT
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Negara Agraria Cq, Badan Pertanahan Nasional Bpn Cq, Kepala Kantor Wilayah Kanwil BPN Jawa Barat Cq, Kepala Kantor Pertanahan BPN Kota Bekasi
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Negara Agraria Cq, Kepala Kantor Pertanahan BPN Kanwil, Jawa Barat
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Dalam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat Cq, Walikota Bekasi
7.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Dalam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat,
8.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat PUPR
74 — 9
  • baik dalam positanya maupun dalam Petitumnya, Pihak PARAPENGGUGAT tidak menjelaskan dengan lengkap dan sempurna tentnagganti rugi yang dituntutnya, dan PARA PENGGUGAT tidak dapatmembuktikan mengenai jumlah/besar kerugian yang harus dibayarkanoleh TERGUGAT, maka gugatan yang menuntut ganti rugi ini tidak dapatdikabulkan atau ditolak oleh Hakim.Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI pada Putusan PerkaraPeninjauan Kembali No. 650 / PK / Pdt / 1994 menerbitkan Pedomanyang menyatakan berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 156/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Mei 2016 — IDVANTO DIREKTUR UTAMA PT.RASINDO ENERGY >< PT.PERTAMINA (PERSERO)
187 — 178
  • ;Selain itu, sesuai dengan Yurisprudensi berupa Putusan PeninjauanKembali Perkara No. 650/PK/Pdt/1994 secara tegas menentukanbahwa Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 614/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
RASYAD CHASAN
Tergugat:
1.PT. BCMG TANI BERKAH
2.Mia R Setianingsih, S.H., Mkn
3.REN LING
4.PHOA HERMANTO SUNDJOJO
5.YUS SUDARYANTO
6.Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
441 — 341
  • .: 650/PK/PDT/1994:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti rugiimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara yang mengakibatkan kematian, luka berat dan penghinaan38.Bahwa sehingga berdasarkan uraian diatas, Tuntutan ganti rugiimmateriil Penggugat tidak berdasarkan hukum, maka sangatberdasar dan beralasan hukum bagi kami memohon kepada MajelisHakim untuk Menolak Gugatan Penggugat atau Menyatakan GugatanPenggugat Tidak Dapat Diterima (niet onvankelijkverklaard
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.DOHAR TIGOR PARLUHUTAN GURNING
2.MANGIHUT PURBA.
3.MONANG MANIK.
4.MARKUS RUMAHORBO.
Tergugat:
1.Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah DPRD KabupatenSimalungun
2.Bupati Kepala Daerah Kab Simalungun
3.kepala kantor badan pertanhan Nasional Kab,Simalungun
4.kepala dinas perizianan Penanaman Modal dan Pelayanan Perizinan Terpadu satu pintu Kab Simalungun
5.camat Girsang Sipangan Bolon
6.Lurah Kelurahan Parapat
7.Komando Rayon Militer Parapat
8.Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia
9.Masrida Napitupulu
10.RizkyFebryka
434 — 186
  • sehinggaseharusnya Para Penggugat telan kehilangan hak atas tanahtersebut dan segala potensi ekonomi yang timbul pada tanahtersebut, sehingga dalam hal ini menurut hemat kami tuntutantersebut tidak berdasar dan selayaknya permohonan kerugiantersebut ditolak.2) Kerugian Imateriil sebesar Rp. 250.000.000.000Halaman 39 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Sim Memperhatikan Putusan Mahkamah Agung dalam PerkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedomanyang isinya Berdasarkan Pasal 1370