Ditemukan 3114 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karo kase karet karel kore
Penelusuran terkait : - i. m. aidil alias kare bin daud - ii. samsul arifin bin suhermanto zega - iii. aisun alias esun bin ekau. u - iv. riko saputra bin muhamad amin - v. apis alias yayak bin sunti; - vi. zulkipri alias mamat bin askarianto - vii. zulkipri alias mamat bin as
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 170-K/PM II-08/AD/VII/2014
Tanggal 10 September 2014 — YULI ARI SISWANTO, PRATU
45 — 36
  • ketiga, yaitu Sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur tindak pidana dalam Dakwaan Oditur Militer telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendap at Dakwaan Oditur Militer telah teroukti' secarasah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa yang dapat melepaskan atau meniadakantuntutan pidana Oditur Militer, maka oleh kare
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 27/Pid.Sus/2016/PN Srl
Tanggal 15 Juni 2016 — AHMAD NAZIR Als NAZIR Bin ZAKARIA
53 — 20
  • panjang warnwwbiru, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hijau, Uan Wwtunai sebesar Rp.1600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah), 1 (satuWwWunit handphone jenis Nokia warna merah hitam, 1 (satu) unit handphonSambung warna hitam, 1 (satu) unit handphone Blackberry warna putilyang merupakan milik Saksi Kasmedik (Terdakwa dalam berkaUsterpisah);e Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) perangkat alat hisap shabumeal(bong), 1 (satu) buah pipet yang sudah dimodifikasi, 1 (Satu) buah kare
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 101/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : Gabriel Tato
Terbanding/Penggugat : Theodora Viviana
Turut Terbanding/Tergugat I : Eduardus Thomas
Turut Terbanding/Tergugat III : Assarudin
71 — 19
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Gerejawi pada tanggal 19 Desember 1992 di Gereja Maria Ratu Rosari,Kare, Ujung Pandang sekarang Makasar, Keuskupan Ujung Pandang,sebagaimana dalam Surat Nikah tanggal 21 Desember 1992, Nomor:414/Reg. (terlampir);2.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 19
  • adalah suamiisteri; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikarunial2 (dua) orang anak ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 4 (empat) bulan; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPemohon;: Bahwa penyebab Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama karena sebelumnya antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon kare
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 403/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 3 Januari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 44
  • Hal ini sesuai, didukung dan diperkuat denganketerangan saksi Afriana Ariesta Staff PPAT KecamatanPanakkukang, bahwa AJB No. 3174/ III/3/KP/XII/1998, tanggal 7Desember 1998 tidak ditemukan dalam buku register tahun 1998dan begitu pula dengan warkahnya, tidak ditemukan pada arsipPPAT Kecamatan Panakkukang sambil memperlihatkan bukuregister tahun 1998 di hadapan persidangan.Sedangkan menurut surat jawaban batas sebelah utara dahuluadalah Bahasang kemudian Abu bin Kate atau Misi bin Kare,Lampo bin Kamila
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 19-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 143/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Handoko Alfiantoro, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Achmad Ghaisur Rachman Alias Ghaisur Bin Akhmad Budiyono
31 — 4
  • Panji Situbondo1 (satu) rumah mengalami1 (satu) rumah dan 1 KenisaKan pata, Kare,. jendela depan rumah(satu) unit tokooe , dalam keadaan pecahterletak di sisi sebelah26 . UMARbarat jalan raya masuk ;1 (satu) toko mengalamiDs. Trebungan Kec. ;kerusakan Kaca jendelaMangaran Kab. Situbondobagian depan toko dalamkeadaan pecah1 (satu) kios bensin Rusak pada kaca danterletak di sisi sebelah dindina kavu dari kios27 barat jalan raya masuk g Kay SUPIYANIdalam keadaan pecah danDs.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 26-03-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 43/PDT.G/2015/PN Mak
Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat:
YOHANIS DUA LEMBANG
Tergugat:
1.DORCE TANDI ABANG
2.INDO DUMA
3.MAMA WANI
4.MAMA SALMAN
5.MARTEN TANDI ABANG
6.BPN Kabupaten Tana Toraja
60 — 17
  • sengketa demikian juga hubungan diantaraTergugat I, Il, Ill, IV dan Tergugat V;Bahwa atas dalil eksepsi tersebut Penggugat dalam repliknya padapokoknya menyatakan bahwa dalam gugatan telah dijelaskan bahwa NeRoge (ahli waris Ne Situru) menyuruh Ne Leme menjaga rumah danselurunh tanaman dalam tanah sengketa, kemudian Ne Leme ataspersetujuan ahli waris Ne Situru memanggil Ne Karre dan Ne Salea untuktinggal bersama menjaga rumah dan tanaman dalam tanah sengketa namunternyata ahli waris Ne Leme dan Ne Kare
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 172/Pdt.G/2016/MS.Lsm
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 10
  • Demi Allah saya bersumpah, Tergugat tidak rela dan tidak mau untuk menanggatas segalapun biaya dalam hal hal perkara apapun karena Tergugat timengajukan apapun perkara.Hal 15 dari 43 him Put. 172/Pdt.G/2016/MSLsPrimer:1 Tergugat tidak rela dan tidak setuju membagikan harta bersama Penggugat, kare aTergugat ingin menhibahkan harta tersebut kepada anak!2.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-06-2010 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 933/Pdt.G/2010/PA.Gs
Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 3
  • pokokperkara hibah yang satu dengan dengan yang lainnya tidak adatitik pertautan yang dekat melainkan adalah merupakan pokokperkara yang samasekali berbeda dan juga terdapat komulasisubyektif yaitu. dilibatkannya ANAK 1 sebagai subyek hukumlain yang justru tidak dijadikan ( ditarik) sebagai pihakberperkara, maka gugatan Penggugat yang demikian ini adalahtidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan, oleh karena itumaka gugatan semacam ini dikwalifikasi sebagai gugatan yangtidak jelas ( obscur libel ) dan kare
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 10-04-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 14-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • rupiah) sesuai dengan kepantasan dan kemampuanTergugat tersebut ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat agar kedua orang anak hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat yang masih di bawah umur yaitu DeviUlyasari, umur 14 tahun dan Wahyu Naufal Mujiono, umur 04 tahun beradadalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat, atas tuntutan tersebut Tergugatsemenjak awal persidangan tidak pernah mempersoalkan bahkan cendrungtanpa diminta sekalipun, Tergugat dengan senang hati akan menyerahkankepada Penggugat, oleh kare
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 95/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 25 September 2018 — -. Koperasi Simpan Pinjam Nasari Cabang Kupang, DK -. John Stevie Manongga, DKK
132 — 69
  • Hal ini bertolak belakangdengan apa yang dialami oleh Para PENGGUGAT yang tidak diberkianGanti Rugi atas kerugian yang ditimbulkan Oleh TERGUGAT yangadalah Founding Officer dari TERGUGAT Il, atas PARA PENGGUGAT,oleh kare itulah TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill juga telah melaukanPerbuatan melawan hukum dengan tidak tundak dan mentaati ketentuanPasal 1367 KUHPerdata;14.Bahwa telah jelas dan nyata pada saat hubungan hukum yang dilakukanTERGUGAT dan PARA PENGGUGAT, TERGUGAT masihbekedudukan sebagai karyawan
    Pada posita angka 13 halaman 1112:Bahwa ternyata TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill bertanggung jawabpenuh dengan mengembalilakan danadana milik 44 nasabah tersebut.Ini artinya TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill sadar betul akan akibathukum yang timbul atas perobuatan TERGUGAT Hal ini bertolakbelakang dengan apa yang dialami oleh Para PENGGUGAT yang tidakdiberkian Ganti Rugi atas kerugian yang ditimbulkan Oleh TERGUGAT yang adalah Founding Officer dari TERGUGAT Il, atas PARAPENGGUGAT, oleh kare itulah TERGUGAT
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-11-2011 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 753/Pdt/G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 18 Juli 2012 — KHO DENNIS ANTHONY CHRISTY; lawan; PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk; KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG (KPKNL) JAKARTA IV; HAFRIZAL; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
51 — 8
  • tersebut, dan selain itu juga Penggugat bukanlah tipe seorangkreditur bandel yang memang dengan sengaja akan membuat macet kreditnyatersebut, serta Tergugat I juga tahu bahwa Penggugat adalah seorang yangtakut akan Tuhan dan senantiasa mengandalkan kekuatanNya didalam segalahal ;Bahwa atas surat tersebut diatas (point 19), Penggugat segera menghubungidan menghadap Sdr.Reynaldi selaku karyawan Tergugat I yang intipertemuan tersebut membahas :a Tergugat I adalah benar sangat arogan terhadap Penggugat kare
    diatas dapat diterima ;DALAM PROVISI.1 Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak dalil/alasan Penggugat dalam suratgugatannya yang pada pokoknya meminta kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta untuk meletakkan sita jaminan atas sebidang tanah dan49bangunan di Jalan H.Muhayar No.49, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, SertifikatHak Milik No.448atas nama Kho Dennis Anthony Christy ;Bahwa tuntutan provisional tersebut diatas harus ditolak atau dikesampingkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo, kare
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 27-04-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat:
1.SIMON LETHE
2.YOHANIS TANDIRERUNG
3.Dra. MARIA PANGGALO P.M.Min
Tergugat:
1.KAREL KONDONGAN
2.AGUSTINA LIMBONG
3.DAMARIS TIMBANG
177 — 170
  • BAKA yang mengklaimnya atau berkeberatan,khususnya Kare! Kondongan, Tergugat , Agustina Limbong Tergugat Il dan Damanis TimbangTergugat Ill, karena ketiganya masin mengenal Indo!
    justeru ditantang oleh Karel Kondongan dengan suara lantang dan nada kerasmengatakan tidak ada dasamya Agustina Tara menyuruh saya, lebih lanjut mengatakan antarasaya dengan Agustina Tara tidak ada hubungan dalam bentuk apapun, dan dengan tegasmenyatakan lagi ingat ketika Indo Bambadan Marius Taraakan membangun kuburan(Patane) terlebih dahulu minta izin pada saya" (Karel Kodongan), maka dari ucapan yangsangat kasar ttulah menjadi pemicu tmbulnya pertengkaran yang sengit antara Agustina Taradengan Kare
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4745/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
77 — 19
  • ,M.H. orang yang tidak berwenang untuk beracara kare tidak punya dasar hukumuntuk beracara di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan alasankuasa Tergugat tersebut tidak menyertakan Kartu identitas sebagai Pengacara/Advokatdan Berita Acara Sumpah dari Ketua Pengadilan Tingg1;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melakukan pemeriksaan surat kuasayang diajukan oleh Kuasa Tergugat ternyata benar bahwa kuasa hukum Tergugat yangbernama : RUDDY B. GUNAWAN, S.H.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalildiatas, Pemohon merasa sudah tidakSanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Terrnohon, oleh kare!Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyPRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2020/PN Jth
Tanggal 22 Oktober 2020 — Terdakwa
183 — 56
  • Aceh Besar kare, selanjutnya ketika sampai di rumah sewa tersebut laluAnak korban masuk kedalam kamar dan menggati baju biasa didalam kamartersebut karena sebelumnya Anak korban memakai baju sekolah, sedangkanAnak menunggu di luar rumah, setelah Anak korban selesai mengganti bajulalu kami pergi jalanjalan ke jalan Krung Raya untuk fotofoto dan dankembali kerumah tersebut sekira pukul 10.00 wib; Bahwa sepulangnya dari jalanjalan tersebut Anak langsung mengajakmasuk Anak korban kedalam kamar dan didalam
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 320/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 4 September 2017 — Dr.IPING NURYADIN CS >< Hj.RENI HANDRIANI CS
63 — 28
  • bandingnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Terbanding semula Para penggugat dapat menerima pertimbanganhukum dalam putusan eksepsi yang telah dijatuhnkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama karena menurut Terbanding semula Para Penggugat, putusanMajelis Hakim tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatantersebut sudah tepat dan benar.Bahwa Terbanding semula Para Penggugat dapat menerima pertimbanganhukum putusan dalam pokok perkara yang telah dijatuhnkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama, kare
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 92/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 2 Agustus 2017 — - MUSTIANI KASIMUN vs - Carolus Rudy Hartanto, Cs.
36 — 113
  • Resi yang menyatakan bahwa penggugat pernah mendatangisaksi sambil marahmarah dan menyatakan bahwa uang yang telahdiberikan oleh Tergugat Il kepada saksi adalah milik Penggugat, akan tetapiMajelis Hakim menilai terhadap bukti P1 dan P14 serta keterangan saksisaksi tersebut terdapat kejanggalan dikarenakan kedua bukti tersebutmerupakan kuitansi pembayaran yang dibuat pada hari dan tanggal sertajumlah uang yang sama namun atas namanya berbeda, dan oleh karenaberdasarkan keterangan saksi Yosep Lewa Kare
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 11-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 398/PID.B/2014/PN Kla
Tanggal 10 Februari 2015 — Jaksa Penuntut:
Agung Malik Rahman Hakim,SH.
Terdakwa:
RIFALDI RISWANDIKA Als. IPAL Bin SYAMSUL BAHRI
67 — 3
  • oa FARTAwri dati nirineaton (ohibfelie pang Inurghag dinersidongie bereauariionMaa bitigen eek wir ddetaaghar den pn harang bli yang cig jdiam dad para lel rtsjaded bebo pang mcmcnate spare das beras, make tcrbcbih dabohs Kare) alan onebikuekae pprTi=Dipindai dengan CamScanneri4at eal beter beri epakob triok ceeremah ware teage) ele ein) saeg tah mpbaguiman deretalisnDUBS Agat () ROU spheng gs Cupar JD gretat Lit eet pce Lae erie hl Sang Lew) di eakeaaca a geed Party redaad pa blak delicrigoor Meter
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 18-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 68-K/PM.III-13/AU/XI/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — WANTO, Serda / 524104, Anggota Skadud 3 Wing 3 Lanud Iswahyudi
81 — 27
  • Siti sebelumnya adalah orang daerah Kare, namun Saksitidak tahu namanya.7. Seingat Saksi, Terdakwa menikah siri dengan Sdri. Siti Aminah tepatnya sebelum lebaransekira tahun 2011 kalau tidak salah saat itu Terdakwa mau berangkat bertugas ke daerah Sulawesi.8. Pada saat dilangsungkan pernikahan siri antara Terdakwa dengan Sdri.