Ditemukan 3461 data
Terbanding/Terdakwa : ARIS BIRAWA
166 — 202
MHBG3CG1CDJ014125, Nosin HR15703256T atas nama SUGENG TRIYANTO;
6.10. 1 (satu) buah kunci dan remot alarm mobil (kendaraan R-4) Merk/type Nissan/grand livina 1.5 4x2 tahun/cc 2013/1498, warnaputih, No.Pol N 1708 BN;
6.11. 1 (satu) unit mobil (kendaraan R-4), merk/type Honda/BRV 1.5
E CVT CKD tahun/cc 2016/1497, warna hitam mutiaraNo.Pol W 1576 SE Noka.MHBG3CG1CDJ014125, Nosin HR15703256Tatas nama SUGENG TRIYANTO;6.10. 1 (satu) buah kunci dan remot alarm mobil(kendaraan R4) Merk/type Nissan/grand livina 1.5 4x2 tahun/cc2013/1498, warnaputih, No.Pol N 1708 BN;6.11. 1 (satu) unit mobil (kendaraan R4), merk/typeHonda/BRV 1.5E CVT CKD tahun/cc 2016/1497, warna hitam mutiaraNo.Pol W1576 SE Noka. MHRDG1850GJ053373, Nosin L15Z125204536.12. 1 (saty) buah kendaraan roda dua beserta STNKatasnama LULUS TIKAFANI, ST.
142 — 165
Tapi Penggugat akhirnyatetap kembali pulang bersama Tergugat.Kemudian terakhir di tanggal 13 Juli 2018, Penggugatkembali meninggalkan rumah hingga saat ini, sebagaimanatelah dijabarkan di atas ;6.10. Bahwa sebagai tambahan, Tergugat hendakmenekankan terkait adanya intervensi negatif secaraberlebinan dari pihak luar (orang tua Penggugat) yangmengakibatkan kondisi rumah tangga Tergugat danPenggugat menjadi sangat runyam.
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, Lhokseumawe Diwakili Oleh : Pemerintah Republik Indonesia, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, Lhokseumawe
Pembanding/Tergugat III : Syahrizal Diwakili Oleh : Syahrizal
Terbanding/Penggugat : Ir.Chairil Ramli
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional, Cq. Badan Pertanahan Provinsi Aceh, Cq. Badan Pertanahan Aceh Timur
133 — 64
lelang sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) tidakada satupun peserta lelang yang mendaftar, sehingga dalam hal iniTerbanding I/Tergugat melakukan Pengumuman Pelelanggan keduadengan menurunkan harga limit sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratusjuta rupiah) vide bukti T.III1, dan hal ini membuktikan bahwa benar hargalelang yang ditetapkan oleh Terbading I/Tergugat adalan sesual denganharga pelelangan yang terbuka untuk umum untuk lelang ke II;Halaman 45 dari 76 Putusan Nomor 87/PDT/2020/PT BNA.6.10
57 — 16
kepada pemiliknya yangdiwakilkan kepada MULAT SABARYONO Bin JASRI;3.1 (Satu) bundel buku Daftar namanama peserta prona tanahperumahan Desa Ciptodadi Il Kec Sukakarya Tahun 2016.1 (Satu) bundel Lampiran ldentitas Bukti Pengajuan Prona Dsn IllSido Rame Desa Cirtodadi Il Kec Sukakarya Kab Musi Rawas.1 (Satu) unit Handphone (HP) Merk Ninetology U9 model Codei8400 warna abuabu beserta kartu Simcard Simpati Telkomseldengan Nomor : 085378466578;Barang bukti No. 3 s/d 5 Dikembalikan kepada PONIJO Bin TARMIN;6.10
175 — 117
Hal ini berarti bahwa jauh sebelum almarhum xxxxxxmeninggal dunia pada tahun 1999, telah ada upaya dari Para Tergugat untukmembagi warisan tersebut dengan adil dan merata.6.10.Bahwa justru Para Tergugat mengalami kesulitan untuk menjual obyek warisantersebut karena semua suratsurat yang berhubungan dengan obyek warisantersebut berada di tangan alamrhum xxxxxx yang telah menjaminkan obyekwarisan tersebut ke Bank BRI untuk kepentingannya sendiri, tanoa sepengetahuanahli waris lain yaitu Para Tergugat
77 — 15
Hanafi (anak kandung perempuan), bagiannya adalah 32/1920;
6.10.Abdul Khamid Sulhan bin M. Hanafi (anak kandung laki-laki), bagiannya adalah 64/1920;
7. Menetapkan bagian dari Pewaris IV (Khufah binti Akim alias Gunakim alias Durakim bin Abdullah), menjadi bagian dari Ahli Warisnya sebagai berikut:
7.1. Asjudah binti H. Juri (anak kandung perempuan), bagiannya adalah 32/640;
7.2. H.
91 — 26
di atas, adalah kepunyaanPenggugat dan Penggugat 2 yang sampai saat ini masih dikuasai oleh ParaTergugat.Bahwa sekitar Tahun 1946 pada saat Achmad Bin Abdul Madjid (salah seorang ahliwaris) menjabat sebagai Pasirah / Kepala Marga Tungkal IV sebagian tanah milikorang tuanya yakni Abdul Madjid Bin Berangas dipinjampakai sementara untukPos Keamanan atau Kantor Polisi sebagai unsur pengamanan Pemerintahan Desapada waktu itu, namun sampai saat ini masih tetap digunakan atau dikuasai olehPara Tergugat.6.10
57 — 21
Dps.6.10.d. Termohon bersifat egois dan selalu berbeda paham dengan Pemohon;e.
Raden Dimas Hidayatullah, S.H
Terdakwa:
SYAIFULLAH AL AMIN Als SYAIFUL Bin DARMINIS
67 — 28
Fajar K 2504 2505 Rp.12.60 Rp.6.50 Rp.6.10 TagihanMotor 00115 2020 2020 0.000 0.000 0.000 terpakaiBAN terdakwa, tokofiktif dantandatanganpalsuFajar K 2504 2505 Rp.10.65 Rp.10.6 TagihanMotor 00116 2020 2020 5.000 55.000 terpakaiBAN terdakwa, tokofiktif dantandatanganpalsuFajar K 2504 2505 Rp.5.600 Rp.5.60 TagihanMotor 00117 2020 2020 .000 0.000 terpakaiBAN terdakwa, tokofiktif dantandatanganpalsuFajar K 2504 2505 Rp.4.625 Rp.4.62 TagihanMotor 00118 2020 2020 .000 5.000 terpakaiBAN terdakwastoko fiktifdantandatanganpalsuRp
1.MAJELIS PEMBINA KESEHATAN UMUM MPKU PIMPINAN WILAYAH MUHAMMADIYAH JAWA TIMUR
2.RUMAH SAKIT MUHAMMADIYAH AHMAD DAHLAN KOTA KEDIRI
Tergugat:
1.MAKINUDIN
2.SUBEKI
3.SUWOTO
4.SRI INDIYANAYATI
5.SITI NASYIATUL AISYIYAH, S.Psi
6.DIYAH YUSTI IKA P, SE
87 — 62
Nomor 128/Pdt.SusPHI/2017/PN Sby27KERUGIANmaann 24.924.000unjangan . n 19.500.000unjangan usunjangan Fungsiona unjangan SIA 498. 4.984.800unjangan Ke ran 390.000 3.900.000unjangan makan 390.000 3.900.000U 201 6.500.000R 2017 5.114.263Remunerasi/ Jaspel 7 : 8.103.979Remunerasi/ Jas 2 7.958.315Dana Pensiun (5 295 10 602.950nan Hari Tua 92.887 10 928.870BPJS (KIs 1 220.000 10 2.200.0003.731.820 6.10 Bahwa agar para Penggugat melaksanakan kewajibannya makasangat beralasan jika dalam perkara ini diletakan
109 — 41
Bahwa berdasarkan Pasal 314 ayat (3) dan ayat (4) juncto Pasal 749 ayat (3) danayat (4) juncto Pasal 1162 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, kapal yang telahdiregister hanya dapat dikenakan Hipotik sehingga kapal merupakan benda tidakbergerak sebab kapal yang telah deregister tidak dapat dikenakan Hak Gadai dimanaGadai hanya untuk bendabenda bergerak.Hal.25 dari Hal 77 Putusan No.209/Pdt.G/2014/PN.Tng 6.10.Bahwa Pasal 510 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang menjadi dasarPENGGUGAT untuk menyatakan
178 — 81
Taurina Travel Djaya (Agen Travel);Dari uraian diatas ditemukan adanya kerugian yang dialami olehPENGGUGAT dalam Rekonvensi/ TERGUGAT dalam Konvensi adalahsebesar US$ 18.005,50 (Delapan belas ribu lima koma lima puluhpoin Dollar Amerika Serikat):6.10.Tiket dengan nomor 1314682366257 atas nama TSUBOI/KOHTARO,nomor 1314682366258 atas nama TSUBOI/YUMI, nomor1314682366259 atas nama TSUBOI/MINA, dan nomor 1314682366260atas nama TSUBOI/MISORA telah dilakukan pembayaran pengembalianuang (refund) tiket sebanyak
66 — 17
Hermawan dari pernikahan Hj.Aisyah Binti Adun);6.10. Febi Febriyadi Bin H. Marjadi, (Selaku anak Almarhum H.Marjadi bin Saleh Suryoatmodjo dari pernikahan Hj. Aisyah BintiAdun);7. Menetapkan harta pewaris (harta peninggalan almarhum DoktorandusHaji Raden Marjadi) adalah :7.1. Sebidang tanah seluas 141 M2 (seratus empat puluh satu meterpersegi) yang di atasnya telah berdiri bangunan yang terletak diJakarta Selatan, dengan Nomor Hak Guna Bangunan : , atas nama :Hal. 9 dari 82 hal. Put.
H. SYAMSUL IDRIS PASARIBU
Termohon:
1.KAPOLRESTABES MEDAN Cq KEPALA KESATUAN RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR MEDAN
2.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN
51 — 14
SyamsulIdris Pasaribu, tanggal 29 Mei 2019.T.6.10 ;Berita Acara pemeriksaan Lanjutan saksi korban H.
TIEN KRISEN
Tergugat:
1.Pimpinan PT.BFI FINANCE INDONESIA T
2.Pimpinan PT.SMART MULTI FINANCE
93 — 21
copy Pernyataan Penerimaan Barang Modal, diberi tanda T II.6.5;Foto copy Agreement Card View (Laporan permbayaran nilaiangsuran/uang sewa guna usaha), diberi tanda T 11.6.6;Foto copy Pernyataan, Persetujuan dan kuasa, diberi tanda T 11.6.7;Foto copy Surat Peringatan Pertama (SP 1) tertanggal 19 June 2017,diberi tanda T 11.6.8;Foto copy Surat Peringatan Kedua (SP 2) tertanggal 26 June 2017, diberitanda T 11.6.9;Foto copy Surat Peringatan Terakhir (SP 3) tertanggal 03 July 2017, diberitanda T II.6.10
1.RUDYANTO KOEAN
2.EVI HERIYONO TJAN
27 — 4
permohonan ini kepada Para Pemohon ; woneees Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan , Pemohon datangmenghadap dipersidangan, selanjutnya Hakim membacakan permohonan tersebutdiatas dan Pemohon menerangkan tetap pada isi Surat Permohonannya tersebut ; wonnees Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa Photo copy yang telah dilegalisir dan dicocokandengan aslinya (P1 s/d P5) dan diberi meterai secukupnya sebagai berikut : 6.10
Wazir Iman Supriyanto, SH,.MH.
Terdakwa:
NGURAH ANOM WAHYU PERMADI
200 — 120
6.10. formulir kunjungan a.n Rita Widiani.
6.11. formulir kunjungan a.n Anis Solihah.
6.12. formulir kunjungan a.n Ni Putu Ayu Sani.
6.13. formulir kunjungan a.n Yowel Aryanto.
6.14. formulir kunjungan a.n Zainal Yakin.
6.15. formulir kunjungan a.n Ni Kadek Artini.
6.16. formulir kunjungan a.n Adi Saputra.
6.17. formulir kunjungan a.n Puspita Sari.
6.18.
83 — 29
PENGGUGATVIII, Kemenakan,penggugat VIII, memperoleh 2/4 x 3 = 1,5 bagian;6.10. PENGGUGATIX, Kemenakan,penggugat IX, meperoleh %4 x 3 = 0,75 bagian;7. Menghukum tergugat atau yang diberi hak oleh tergugat untukmenyerahkan objek sengketa kepada para ahli waris yang berhak sesuaidengan porsi masingmasing dalam keadaan kosong, bebas, dan tanpabeban sesuai dengan porsi masingmasing sebagaimana tertuang dalamamar putusan angka 6;8.
60 — 34
bertanggal 22 Juni 2016 pada hal. 5 dari point6.8.1 point 6.8.2, point 6.8.3 sampai halaman 6 point 6.8.4;9) Bahwa demikian pula tentang dalil para Penggugat intervensiyang menyebutkan terhadap tanah yang seluas + 8.025 m2 yangdiwakafkan Mugianto dan Tanah yang seluas + 5210 m2 berasal darimugianto yang telah diganti rugi oelh Pengurus yayasan, dst.Sebagaimana tersebut dan dimaksud didalam perbaikan danpenyempurnaan gugatan para Penggugat Intervensi bertanggal 22 Juni2016 pada hal. 6 point 6.9 dan 6.10
132 — 83
Surat Keterangan Domisili Perusahaan diterbitkan oleh Pemerintah KotaCilegon Nomor : 503/87/PM/2012 tanggal 20 Desember 2012; 6.10. Surat Keterangan Domisili Perusahaan dari Pemerintah Propinsi DKIJakarta Nomor 1054/1.824/V/12013 tanggal 10 Mei 2013;6.11. Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) No. 01.070.909.5052.000; PENGGUGAT SATUSATUNYA PEMILIK SAH BIDANG TANAH SERTIPIKATHGB NO.15/1995 YANG TELAH MEMILIKINYA SECARA SAH JAUHSEBELUM TERBITNYA KEPUTUSAN TUN NO.1673 DAN 1672 OBYEKGUGATAN ; 7.