Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan buktibukti hukum tersebutdi atas, maka tanah yang merupakan Obyek Perkara ini adalah tanahyang berlokasi di KERANGAN.. Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan buktibukti hukum tersebutdi atas, nama KERANGAN dan nama TOROH LEMMA BATU KALLOadalah nama dua lokasi/ tempat yang berbeda dengan karakter konturtanah yang berbeda pula.

Ishaka di Kerangan (Ssejalandengan Barang Bukti Penuntut Umum No. 555 Foto Copy SuratPernyataan/Penegasan Dari Drs. Gaspar P. Ehok, Tanggal 22 Oktober2014).j.

Bahwa tindakan Judex factie yang mana dalam putusannya terhadapTerdakwa/ Pembanding, yaitu mencantumkan nama tanah ObyekPerkara dengan sebutan Kerangan/Toroh Lemma Batu Kallo yangdibaca Kerangan atau Toroh Lemma Batu Kallo, menunjukkan danmembuktikan bahwa Judex Facti berada dalam keraguraguan danketidakpastian hukum mengenai Obyek Perkara tanah aset PemdaManggarai Barat dalam Perkara a quo.

Ishaka yaitutanah ulayat yangberlokasi di Kerangan dan bukan di Toroh Lemma Batukallosebagaimana yang dijadikan tanah obyek perkara saat ini.f.

Ketidakpastian tersebut ditunjukkan/dibuktikan pula dalamPutusan Juris Facti yang menyebut letak tanah aset Pemda ManggaraiBarat sebagai Obyek Perkara itu di Toroh Lemma Batu Kallo/Kerangan(yang dibaca: Toroh Lemma Batu Kalo atau Kerangan).

Khoirur Rozikin;Hal. 14 dari 17 Penetapan No. 56/Pdt.P/2021/PA.SgltMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan darimasingmasing orang tua calon suami dan orang tua calon suami ,masingmasing telah memberikan pernyataan secara lisan dipersidangan dandicatat

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akanHal. 15 dari 17 Penetapan No. 56/Pdt.P/2021/PA.Sgltdilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

Bahwa benar kerangan terdakwa dalam BAP Bahwa benarterdakwadiperiksadalamkondisisehatbaikjasmanimaupunrokhanidanbersediamemberikanketerangan yang sebenarbenarnyaHalaman 9 dari 19 Putusan PidanaNomor 113/Pid.Sus/2016/PN.

MUHAMMAD SAHRUL ALS ARUL,pada sidang pengadilan memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa benar terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya.Bahwa benar kerangan terdakwa dalam BAPBahwa benarterdakwadiperiksadalamkondisisehatbaikjasmanimaupunrokhanidanbersediamemberikanketerangan yang sebenarbenarnyaHalaman 10 dari 19 Putusan PidanaNomor 113/Pid.Sus/2016/PN.

DEDIBINJAMALUDDIN,pada sidang pengadilan memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa benar terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya.Bahwa benar kerangan terdakwa dalam BAPBahwa benarterdakwadiperiksadalamkondisisehatbaikjasmanimaupunrokhanidanbersediamemberikanketerangan yang sebenarbenarnyaBahwa benar terdakwamengertidiambilketerangansehubungan dengan laporan saksikorbanHalaman 11 dari 19 Putusan PidanaNomor 113/Pid.Sus/2016/PN.

disebabkan karena faktor kurang cukup nafkah;8 Bahwa akibat perselisihan tersebut antara pemohon dan termohon sejak bulan Mei2008 telah berpisah rumah dan pulang ke rumah orangtuanya masingmasing;9 Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah benarbenar pecah dan sudah tidak ada harapan lagi untuk rukunkembali;10 Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil dansaksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon terhadap kerangan

Siti Aisyah binti Yakub,, umur 56 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal Jalan Tgk.Yusuf Dusun Mon Tujoh, Desa Lamglumpang KecamatanUlee Kareng Kota Banda Aceh,dibawah sumpah memberi kerangan pada intinyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Nurlaili karena bertetangga,dantidak ada hubungan keluarga atau hubungan kerja dengan menerima upah darinya;e Bahwa saksi saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama Edy Saputra,dan iasudah meninggal dunia pada tahun 2000 karena

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya samasama beragama Islamdan akan Pemohon tidak dalam lamaran orang selain calon suaminya;Kerangan calon suami anak Pemohon :a. Bahwa calon suami anak Pemohon sudah tidak sabar menunggu sampai anakPemohon cukup umur pernikahan, karena sudah saling mencintai danpernikahan tersebut kehendak berdua, sedangkan orangtua sudahmenyetujuinya dan lamarannya sudahditerima;b.

Surat Kerangan Tidak Berdomisili (Ghaib) Nomor Surat KeranganGhaib Nomor 296/SK/UII/X/2014 tertanggal 17 Oktober 2014, yangdikeluarkan oleh Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, ProvinsiRiau, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Pangkalan Kerinci, yang oleh Ketua Majelis setelah ditelitidan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya bukti suratitu diberi tanda P.2 dan diparaf;B. Saksi:1.

Putusan Nomor 0335/Pdt.G/2014/PA.PkcMenimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 yang diajukanPenggugat berupa Surat Kerangan Ghaib Nomor 296/SK/UII/X/2014tertanggal 17 Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh Kecamatan Ukui,Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau, telah dinazegelen dan dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, yang oleh KetuaMajelis setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdengan aslinya, selanjutnya bukti suratitu diberi tanda P.2 dan diparaf, isialat

disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan selanjutnya PermohonanPemohon diperiksa sesuai aturan hukum yang berlaku;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telah berselisih dan bertengkar;cemburu dengan mantan istri dan Termohon tidak taat; kemuudian termohon pergi minggalkankediaman bersama tanpa seijin dengan Pemohon sejak April 2010 Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Ilham Wahyudi bin Merwandi sampaimelahirkan tanpa seorang suami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasiHal. 16 dari 19 Penetapan No.

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangHal. 17 dari 19 Penetapan No. 6/Pdt.P/2021/PA.Sgltsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak datang menghadap ke persidangan;
2. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di Gereja Kuta Kerangan pada tanggal 09 Februari 2002 dihadapan pemuka agama Kristen atas nama Pdt. Imanuel Nalle, S. Th.

Arruan Manaman;Bahwa orang yang tersebut namanya pada dokumendokumen tersebutadalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkap Hj.Nuraeni, sebagaimana diterangkan pada Surat Kerangan Nama Nomor :006/KDSTM/II/2018 tertanggal 1 Februari 2018;Bahwa dengan demikian di dalam dokumen Pemohon ada yang tertulis namasetelah memeluk Islam yaitu Hj. Nuraeni dan ada yang tertulis nama sebelummemeluk agama Islam yaitu S.

KeteranganDomisili Nomor : 464.6/59/U/KT tanggal 09.05.2018 yang dikeluarkan LurahTakatidung, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, sedangkan padasurat rekomendasi Nomor : Agr.16/25/1977 tanggal 02.06.1977, nama lengkapPemohon menggunakan nama Pemohon sebelum memeluk agama Islam yaitu S.Arruan Manaman;Menimbang, bahwa orang yang tersebut namanya pada dokumendokumentersebut adalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkap Hj.Nuraeni, sebagaimana diterangkan pada Surat Kerangan

Menimbang, berdasarkan Qaidah fighiyah sebagai berikut :Hal. 13 dari 16 Penetapan No. 117/Pdt.P/2021/PA.SgltApabila dua kerusakan saling berlawanan, maka haruslah dipeliharayang lebih berat mudharatnya dengan melaksanakan yang lebih ringandaripadanya.Menimbang, bahwa menikahkan anak Pemohon yang masih dibawahumur akan mendatangkan mudharat, dimana menyimpangi ketentuan batasminimum usia menikah yang tentunya mempunyai konsekwensi kemungkinanadanya dampak negatif ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

Denganfakta ini Hakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang ituunsurnya sudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkanmemang sudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa rencana pernikahan Tika Amanda Adelia

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Erwin sampai melahirkan tanpa seorang suamiMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari

Dengan fakta ini Hakim berpendapat makna mendesakdalam Undangundang itu unsurnya sudah ada dalam perkara ini dankeputusan anak kalau dikabulkan memang sudah memperhatikankepentingan anak itu sendiri dan anak yang akan dilhirkan dan oleh karena ituHakim berkesimpulan permohonan ini haruslah dikabulkan sebagaimanadalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Meilani sampai melahirkan tanpa seorangsuami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau

Dengan fakta ini Hakim berpendapat makna mendesakdalam Undangundang itu unsurnya sudah ada dalam perkara ini dankeputusan anak kalau dikabulkan memang sudah memperhatikankepentingan anak itu sendiri dan anak yang akan dilhirkan dan oleh karena ituHakim berkesimpulan permohonan ini haruslah dikabulkan sebagaimanadalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya samasama beragamaislam, dan anak Pemohon tidak dalam lamaran orang selain calonsuaminya;Kerangan calon suami anak Pemohon :a. Bahwa calon suami anak Pemohon benarbenar akan menikahi anakPemohon, karena calon suami anak Pemohon sangat mencintai anakPemohon dan pernikahan tersebut kehendak kami berdua,sedangkan orangtua sudah menyetujuinya dan lamarannya sudahditerima oleh Pemohon;b.

kuasanya serta ternyata bahwa ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak Deseber 2009; tidak diketahui alamatnya yang pastidi wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untukmenjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

ternyata bahwaketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak 2006 tahun/sekitar 6 ahun; tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

., yang pada pokoknya memberikan kerangan sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 03 Maret 2014, sekira pukul : 02.00.WIB, di Dusun Krajan lor, Desa Gumelar, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember,Telah terajdi pencurian ayam jago milik P. Sunar.e Bahwa saksi waktu telah melakukan ronda bersamasama dengan temannya lainnya telah ada teriakan malingmaling , ada maling ayam jago milik P. Sunar.

Muhrodin bin Pawira;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan 2 orang saksi, terbukti bahwa Semulaketika Pemohon lahir diberi nama oleh ayahnya Darikun bin Pawira, lalu setelahmenikah dengan Suharti binti Sumeri, sesuai adatistiadat masyarakat Kebumen Darikunbin Pawira berubah namanya dengan diberi nama Moh.

Kelahiran dan Bukti P.7 surat Pernyataan Kelahiran terlambat serta keterangn para saksi dapatdisimpulkan Pemohon lahir dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surakarta yang lahir lebih dari satutahun yang lalu sehingga berdasarkan pasal 32 UU No.23 Tahun 2006 JO PASAL 65 PERPRES NO.28TAHUN 2005 perkara ini tergolong yurisdiksi Voluntair sehingga Pengadilan Negeri Surakartaberwenang mengadili Permohonan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 berupa Surat kelahiran, bukti P.4 berupa Suratsurat Kerangan