• PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempatkediaman

  di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  BARMAN bin RAMIN )terhadap Penggugat (SUGIATI binti SAMRUN);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 1913

  Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaituadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidang setelahdipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakim berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa meskipun Tergugat

  MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,350.000,6.000.394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)M. KHUSNAN, S.Ag.

• 1913/Pdt.G/2011/PA.Pwd

  Nomor : 1913/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraaNtara ; = 22 nnnnnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neePENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanWarnet, pendidikan SD, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai

  36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan,pendidikan SD, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 12 September 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 12 September2011 dengan Nomor : 1913

  dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danapabila dinasehati agar hasil kerja Tergugat tidak di buat senangsenangsendiri justru Tergugat marahmarah dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan masih sebagian dibantu oleh orang tuaPenggugat ; Bahwa akibat hal tersebut selanjutnya sejak bulan September 2010 karenaPenggugat diusir oleh Tergugat lalu Penggugat pergi meninggalkanNomor : 1913

  masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut : 1SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamanDI Grobogan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat dan Tergugat adalahmenantu saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanSeptember 1999 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah saksi selama 6 bulan kemudian di rumah sendiri selama kuranglebih 10 tahun 6 bulan ; Nomor : 1913

  sampai sekarang sudah berjalan kurang lebihselama tahun bulan, dan selama pisah sudah tidak ada hubungan lagidan Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidakberhasil ; Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; Bahwa Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugat tetap padapendiriannya dan mohon putusan ; Nomor : 1913

• Menyatakan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Sr. telah selesai karena dicabut ;-----------------------------------------------------------------------------------2. Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp. 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;--------------------------------------------------------

  1913/Pdt.G/2015/PA.Sr.

  PENETAPANNomor. 1913/Pdt.G/2015/PA.Sr.el oo > SI suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang telah diajukan oleh ;Pemohon, umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Mondokan Kabupaten Sragen,dalam hal ini memberikan kuasanya kepada BAMBANGPRIYONO, S.H., Advokat

  KepaniteraanPengadilan Agama Sragen dengan Nomor 1554/P/2015/PA.Sr,selanjutnya disebut Pemohon MELAWANTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan MondokanKabupaten Sragen, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Oktober2015, dan telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganperkara Nomor 1913

  Menyatakan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Sr. telah selesai karenadicabut ;2. Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp. 461.000, (empatratus enam puluh satu ribuDemikian ditetapkan di Sragen dalam musyaswarah Majlis Hakim pada hariSenin tanggal 11 Nopember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 29 Muharam1436 Hijriyah oleh Drs. UMAN,M.Sy selaku Hakim Ketua Majelis, sertaDrs.SUPANGAT,MH. dan Drs.

• BA 1913 SCDikembalikan kepada terdakwa Sukaimi Pgl. Mi Alias Kai;- 1 (satu) set kunci letter T yang terdiri dari 1 (satu) buah tangkai warna hitam dan 2 (dua) buah mata kunci letter T warna silver;Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  BA 1913 SCDikembalikan kepada terdakwa Sukaimi Pgl.

  Adapun Terdakwa 2 dan Terdakwa 3 dengan memakai mobilToyota Avanza warna silver BA 1913 SC yang dikemudikan oleh Terdakwa 3 telahlebih dahulu menuju ke arah Solok Selatan karena melihat Terdakwa 1 telah berhasilmenghidupkan sepeda motor Honda Beat warna bitu putih No.

  Irhas dan disimpan di dalam tassaksi, sedangkan mobil Avanza warna silver BA 1913 SC adalah mobil tersebutadalah milik Terdakwa IT Sukaimi Pgl. Mi Alias Kai yang saksi pakai bersamasama dengan Terdakwa I Ahmad Irhas Pel. Irhas, Terdakwa II Sukaimi Pgl. MiAlias Kai dan Terdakwa III Joni Hendri Pgl. Jon dari Kab.

  Arif;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) unit mobil Toyota merk Avanzawarna silver dengan nomor polisi 1913 SC oleh karena terbukti dipersidangan jikabarang bukti tersebut merupakan milik Terdakwa II Sukaimi Pgl. Mi Alias Kai, makaterhadap barang bukti tersebut haruslah dinyatakan dikembalikan kepada Terdakwa IISukaimi Pgl.

  BA 1913 SCDikembalikan kepada terdakwa Sukaimi Pg.

• Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Bks dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,-( empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

  1913/Pdt.G/2021/PA.Bks

• 1913/Pdt.G/2014/PA.Bdw

  PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KecamatanTlogosari Kabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, tempat

  Tlogosari KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (ghoib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16Desember 2014 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 1913

  No.1913/Pdt.G/2014/PA.Bdwditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosari KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.

  No.1913/Pdt.G/2014/PA.BdwA. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor470/129/430.12.16.7/2014 tanggal 15 Desember 2014 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBondowoso. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.1;2.

  No.1913/Pdt.G/2014/PA.Bdw

• Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1913/Pdt.P/2019/PA.Bks, gugur;

  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  1913/Pdt.G/2019/PA.Bks

  PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Bks.K

• 1913/Pdt.G/2014/PA.Wsb

  SALINAN PUTUSANNomor 1913/Padt.G/2014/PA.Wsbearl gor sll alll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1.

  Pekerjaan Dagang, PendidikanSD, Tempat tinggal di Kecamatan KejajarKabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat 2222022222 22Pengadilan Agama tersebut; 220020 2n noe nonoTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi dimuka persidangan) 222 2o nnn nen nn nnn ne nnn nnn nnn eneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat permohonnyatertanggal 02 Oktober 2014, yang terdaftar di Kepaniteran PengadilanAgama Kelas 1 A Wonosobo, Nomor 1913

  /Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal02 Oktober 2014, telah mengajukan halhal sebagai berikut;Putusan nomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

  Mengabulkan gugatan: PenQQUugal=====0esmsennnnneesnnen anneMenjatuhkan thalak satu Tergugat (L H bin K) terhadap Penggugat (RMembebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku; 20220 ne nono ne nenc nnnATAU Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat hadir di persidangan, kKemudian Majelis Hakim mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil,Putusan nomor 1913

• DD 1913 OG;

• 1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki Carry No. Pol. DD 1913 OG atas nama RUSMAN;
• 1 (satu) lembar SIM B1 UMUM atas nama INDRA WIJAYA;

Dikembalikan kepada Terdakwa Indra Wijaya

• 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega No. Pol. DD 3045 FG;
• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega No. Pol.

  Pol DD 1913 OG atasnama RUSMAN 1 (Satu) lembar SIM B1 atas nama INDRA WIJAYADikembalikan kepada Terdakwa Indra Wijaya1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega No.Pol DD 3045 FG atasnama AMIRUDDIN 1 (Satu) lembar SIM C atas nama SALAHUDDINDikembalikan kepada SalahuddinA.

  DD 1913 OG.2. 1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki Carry No. Pol. DD 1913 OG atasnama RUSMAN.3. 1 (satu) lembar SIM B1 UMUM atas nama INDRA WIJAYA.4. 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega No. Pol. DD 3045 FG.5. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega No. Pol.

  DD 1913 OG, dengan demikian unsurini terpenuhi;Ad. 3. Unsur Yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, berdasarkan fakta hukum bahwa akibat kejadiankecelakaan lalu lintas dalam perkara a quo, mengakibatkan Korban KartiniHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN Sgmmengalami Luka terbuka pada kepala bagian kanan, Perdarahan aktif padatelinga, hidung dan mulut.

  DD 1913 OG, 1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki Carry No. Pol.DD 1913 OG atas nama RUSMAN, 1 (satu) lembar SIM B1 UMUM atas namaINDRA WIJAYA, 1 (Satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega No. Pol. DD 3045FG, 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega No. Pol.

  DD 1913 OG; 1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki Carry No. Pol. DD 1913 OG atasnama RUSMAN; 1 (Satu) lembar SIM B1 UMUM atas nama INDRA WIJAYA;Dikembalikan kepada Terdakwa Indra Wijaya 1 (Satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega No. Pol. DD 3045 FG; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega No. Pol. DD 3045FG atas nama AMIRUDDIN; 1 (Satu) lembar SIM C atas nama SALAHUDDIN;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Salahuddin6. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sejumlahRp2000.

• 1913/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

  PUTUSANNomor: 1913/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam. pekerjaan swasta penyanyi,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan KembangbahuKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT, MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam

  ,pendidikan terakhir SI, tempat kediaman semula di KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 September 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor: 1913

  Putusan No. 1913/Pdt.G/2011/PA.Lmgberumah tangga tersebut telah terjadi hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK KANDUNG, umur 3 tahun 6 bulan ; .

  Putusan No. 1913/Pdt.G/2011/PA.LmgMengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, serta segala ketentuan perundangundanganyang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

  Putusan No. 1913/Pdt.G/2011/PA.Lmg

• pembuatan akta hak tanggungan

• Menyatakan Tergugat III & IV telah melakukan perbuatan melawan hukum karena lalai tidak cermat di dalam meneliti dokumen-dokumen yang disertakan didalam pembuatan akta hak tanggungan sehingga terjadi penyelundupan nama Tergugat II sebagaimana dimaksud pada petitum 5 yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat;
• Menyatakan tidak mempunyai akibat hukum Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 137/2019, tanggal 1 Agustus 2019 terhadap Sertifikat Hak Milik No.1913

  , yang luasnya 96 m² atas nama Yakobus Sugiarto yang dibuat oleh PPAT Budi Yojantiningrum S.H (Tergugat IV);

• Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan No. 04953/2019 1 Agustus 2019 atas Sertifikat Hak Milik No.1913 luas 96 m² atas nama Yakobus Sugiarto tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
• Menghukum Tergugat I,Tergugat II dan/atau Tegugat III atau siapa saja yang mendapatkan hak darinya atau yang menguasai objek Sengketa yang berupa

  sertifikat Hak Milik nomor 1913 Desa luas: +/- 96 M2, tercatat atas nama Yakobus Sugiarto (Tergugat I) Desa Klodran, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, serta tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, untuk menyerahkan dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun kepada Penggugat bilamana perlu dengan bantuan alat kekuasaan negara yang sah, dan selanjutnya membagi obyek sengketa antara Penggugat dan Tergugat I masing-masing mendapat separo bagian, dan apabila tidak memungkinkan dibagi

• Apabila penyerahan obyek sengketa tersebut petitum 9 tidak dapat terlaksana karena sebab apapun maka putusan perkara ini dapat dijadikan landasan hukum (perabot) untuk pemecahan sertifikat Hak Milik 1913 Desa Klodran, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, ataupun untuk melakukan penjualan dimuka umum (lelang).
• Menghukum Turut Tergugat agar patuh dan tunduk pada putusan ini.

  Bahwa atas alasanalasan diatas maka Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 137/2019 tanggal 1 Agustus 2019 atas SertifikatHak Milik No.1913, luas: +/ 96 M2, atas nama Yakobus Sugiarto, yangdibuat oleh PPAT BUDI YOJANTININGRUM, SH. (Tergugat IV) Adalahtidak sah dan batal demi hukum karena mengandung cacat hukum .9.

  Bahwa oleh karena Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.137/2019 tanggal 1 Agustus 2019 atas Sertifikat Hak Milik No.1913,luas: +/ 96 M2, atas nama Yakobus Sugiarto, yang dibuat olen PPATBUDI YOJANTININGRUM, SH. (Tergugat IV) batal demi hukum karenamengandung cacat hukum maka Sertifikat Hak Tanggungan No.04953/2019 1 Agustus 2019 atas Sertifikat Hak Milik No.1913, luas: +/96 M2, atas nama Yakobus Sugiarto yang diterbitkan atas dasar APHTtersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.10.

  Membatalkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.137/2019 tanggal 1 Agustus 2019 terhadap Sertifikat Hak MilikNo.1913, luas: +/ 96 M2, atas nama Yakobus Sugiarto, yang dibuatoleh PPAT BUDI YOJANTININGRUM, SH. (Tergugat IV)8. Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan No. 04953/2019 1Agustus 2019 atas Sertifikat Hak Milik No.1913, luas: +/ 96 M2, atasnama Yakobus Sugiarto tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.9.

  Selanjutnya dalam surat gugatannyaPenggugat menuntut pada pokok perkara yang intinya antara lain:Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor 137/2019tangal 1 Agustus 2019 atas Sertifikat Hak milik No.1913, atas namaYokubus Sugiarto dinyatakan batal demi hukum karena mengandungcacat hukum;iL.

  Menyatakan tidak mempunyai akibat hukum Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) No. 137/2019, tanggal 1 Agustus 2019terhadap Sertifikat Hak Milik No.1913, yang luasnya + 96 m? atasnama Yakobus Sugiarto yang dibuat oleh PPAT Budi YojantiningrumS.H (Tergugat IV);7. Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan No. 04953/2019 1Agustus 2019 atas Sertifikat Hak Milik No.1913 luas + 96 m? atasnama Yakobus Sugiarto tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;8.

• 1913/Pdt.G/2015/PA.Ba.

  PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjahit, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Dagang, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 September 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 30 September 2015

  No 1913/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa pada tanggal 04 Maret 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 0193/11/IN/2014 tanggal 04 Maret 2014 dan setelah pernikahanTergugat mengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Mertasari selama

  No 1913/Pdt.G/2015/PA.Ba.e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat hanya dua minggu setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangsudah berlangsung selama tahun 5 bulan ;eTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama tahun 5bulan;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan

  No 1913/Pdt.G/2015/PA.Ba.

• Kando Maharajo dan Darmilis, dikatakanketiganya seharta sepusaka, seranji seketurunan, sepandam sekuburan, mohonini dapat diperlinatkan, agar siang bak hari terang bak bulan, arti kata agar jelasdan terang benderang;Pada point 4 (empat) menurut Penggugat dalam surat gugatannya mengatakanbahwa surat tertanggal 11 April 1913, yang tergadai adalah setumpak pohonkelapa, tetapi pada point 5 (lima) telah berubah menjadi tanah tergadai, padahaldasar suratnya masih surat tertanggal 11 April 1913.

  Menyatakan bahwa surat pagang gadai tertanggal 11 April 1913 adalahuntuk objek setumpak pohon kelapa bahagian sebelah barat;c.

  .Bahwa di dalam Petitum gugatan PARA PENGGUGAT Point 5 yaitu Menyatakansah sebagai Hukum Surat Pagang Gadai tanggal 11 April 1913.

  Bahwa di dalamposita gugatan PARA PENGGUGAT sama sekali tidak menyebutkan SuratPagang Gadai tanggal 11 April 1913 tersebut adalah sah, tetapi di dalam petitumgugatan PARA PENGGUGAT memohon agar Pengadilan Negeri Painanmenyatakan sah Surat Pagang Gadai tanggal 11 April 1913 tersebut;Bahwa Petitum Gugatan PARA PENGGUGAT point 6 halaman 4 yaitu :Menyatakan Sah sebagai hukum Pihak Penggadai (Kaum Para Penggugat) telahmembayar sebanyak 400 buah sekali panen sejak tahun 1913 sampai sekarangkepada Pihak

  Gadai (Kaum PARA PENGGUGAT) kepada Penerima Gadai (KaumPARA TERGUGAT B dan PARA TERGUGAT C) dari dulunya semenjak tanggal11 April 1913, tidak pernah kaum PARA TERGUGAT B dan TERGUGAT Cmenerima buah kelapa atau memanen kelapa milik PARA PENGGUGAT,jangankan 400 buah setiap panen, 1 (Satu) buahpun tidak;Bahwa petitum gugatan PARA PENGGUGAT point 7 halaman 4 yaitu :Menyatakan sah sebagai hukum pagang gadai tanggal 11 April 1913;Bahwa Surat Pagang Gadai tanggal 11 April 1913 bukan Surat Pagang Gadaisebagaimana

• 1913/Pdt.G/2013/PA.Pbg

  PUTUSANNomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ;PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMP,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMP

  ,dahulu tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keteranganPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 24 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 24 Oktober 2013, telah

  halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 26 Mei2011, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 135/28/V/2011, tertanggal 26 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kertanegara, KabupatenPurbaling ga; 2 Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat telah membaca danmenandatangani sighot taklikNomor Perkara : 1913

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 135/28/V/2011 Tanggal 26 Mei 201 1.dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kertanegara Kabupaten Purbalingga,Nomor Perkara : 1913/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 3 dari 9 halamanbermeterai cukup telah di cocokan dengan aslinya dan telah sesuai lalu olehKetua Majelis di beri tanda P2;3.

  Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Nomor Perkara : 1913/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman

• ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Medan pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:I.Il.TENTANG OBJEK SENGKETA :Bahwa Objek Sengketa dalam perkara ini adalah Surat Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat Nomor 384/1913

  Putusan Nomor 312 K/TUN/2013Agraria/Kepala Badan Pertanahan No. 9 Tahun 1999, akan tetapi Tergugat langsungsaja memberikan keputusan dengan tidak mengabulkan permohonan pembatalansertifikat yang Penggugat mohonkan sebagaimana tertuang dalam suratnya Nomor384/1913/V2012 tanggal 29 Mei 2012 ;Bahwa yang menjadi dasar Tergugat menerbitkan suratnya Nomor384/1913/ V 2012 tanggal 29 Mei 2012 adalah karena adanya Surat Kepala KantorPertanahan Kota Padang kepada Penggugat yang tembusannya disampaikan kepadaTergugat

  Maka dengan demikian surat ini jelastidak dapat disebut sebagai pengiriman berkas kepada Tergugat ;d Tidak ada pendapat dan pertimbangan dari Kepala Kantor Pertanahan KotaPadang yang ditujukan kepada Tergugat sebagaimana diharuskan, yang adasuatu tindakan tidak mengabulkan permohonan yang ditujukan kepadaPenggugat ;e Bahwa yang lebih janggal lagi adalah dasar dari tindakan Tergugat membuatSuratnya Nomor 384/1913/V2012 tanggal 29 Mei 2012.

  Putusan Nomor 312 K/TUN/2013Suratnya Nomor 384/1913/V2012 tanggal 29 Mei 2012, karena penerbitansertifikat in casu jelas mengandung Cacat Hukum Administratif karena kesalahanprosedur, data yuridis yang tidak benar dan kesalahan lainnya yang bersifatadministratif ;Bahwa sebagaimana tertuang dalam Surat Kepala Seksi Pengukuran danPendaftaran Tanah kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang tertanggal 14Mei 2002 No.

  Madasir Rajo Intan, Cs karena cacat yuridis;3 Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat Nomor 384/1913/V2012tanggal 29 Mei 2012 Perihal : permohonan pembatalan Sertifikat Hak Milik No.353, GS. tanggal 12 Maret 1997 No. 1281/1997 An.

• PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,dahulu bertempat tinggal

  di xxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 05 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan NomorRegister 1913/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 05 Agustus 2014, telah mengajukangugatan dengan mengemukakan

  Putusan No. 1913/Pdt.G/2014/PA.Slw.Nikah Nomor : 0624/25/III/2000) sesuai dengan Duplikat kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.28.18/PW.01/968/2013 tanggal 24 Juli 2013;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Jjanji/sighot ta'liktalak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 10 tahun 3 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 2 orang anak yaitu ANAK I,umur 12 tahun dan ANAK Il, umur 7 tahun.

  Putusan No. 1913/Pdt.G/2014/PA.Slw.Tanggal 17 Maret 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Warureja, Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;3.

  Putusan No. 1913/Pdt.G/2014/PA.Slw.Drs. NURSIDIK, M.H.Drs. FAHRUDIN, M.H.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,

• (Tergugat IV) Adalah tidak sah dan bataldemi hukum karena mengandung cacat hukum .Bahwa oleh karena Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 137/2019tanggal 1 Agustus 2019 atas Sertifikat Hak Milik No.1913, luas: +96 M2, atasnama Yakobus Sugiarto, yang dibuat oleh PPAT BUDI YOJANTININGRUM,SH.

  Mangga IIB.30 RT.001/RW.002, Kelurahan Klodran, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar, luas: +/ 96 M2, SHM No.1913, tercatat atas nama YakobusSugiarto (Tergugat I), dengan batasbatas : Sebelah Utara : jalan Sebelah Selatan =: rumah Bapak Sumarjo Sebelah Barat : rumah Bapak Drs.

  Mangga Il B.30 RT.001/RW.002, Desa Klodran, Kecamatan Colomadu,Halaman 4 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2020/PN Krg10.11.12.Kabupaten Karanganyar, luas: +96 M2, SHM No.1913, tercatat atas namaYakobus Sugiarto (Tergugat I), dengan batasbatas : Sebelah Utara : jalan Sebelah Selatan =: rumah Bapak Sumarjo Sebelah Barat > rumah Bapak Drs.

  Bahwa Perkara Aquo menjadi urusan keperdataan antara Penggugat denganTergugat dalam hal melakukan perbuatan hukum utang piutang yangmenjadikan jaminan adalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 1913/Desa KlodranKecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar dan akibat dari perbuatanhukum tersebut penyelesaiannya ada pada Penggugat dan Tergugat dan tidakharus melibatkan Turut Tergugat;5.

  Fotokopi dari asli Buku Tanah Hak Milik Nomor 1913/Desa Klodran, diberitandabukti T.T 1;2.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Ckr;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

  1913/Pdt.G/2015/PA.Ckr

  PENETAPANNomor: 1913/Pdt.G/2015/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh :Rusnia binti Agusroh, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan swasta sebagai SPG. PT.

  SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Cibeber ( rumahbapak Emong ) No. 105 RT. 002 RW. 005, Desa Simpangan,Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai : Tergugat Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang Nomor: 1913

  pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2)Undang Undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, secaraformal gugatan Penggugat dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang tanggal 15Pebruari 2016, Penggugat telah menyatakan dan/ atau mohon kepada Majelisuntuk mencabut perkaranya karena akan rukun kembali dengan Tergugat, olehkarenanya Majelis berpendapat permohonan pencabutan perkara Nomor:1913

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1913/pdt.G/2015/PA.Ckr.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara ;3.

• 1913/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel

  PUTUSANNomer : 1913/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BUDI SETIAWAN Bin SUWARDILTempat lahir : Solo.Umur atau tanggal lahir = : 22 Tahun/ 14 Desember 1989.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

  Jkt.Sel.Sejak tanggal : 14 Desember 2012 s/d tanggal : 12 Januari 2013 ;5 Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 4Januari 2013 No. 2193/Pen.Per.Tah/2012/PN.Jkt.Selsejak tanggal : 13 Januari 2013 s/d 13 Maret 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Hal 1 dari 13 Hal Putusan No. 1913/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelTelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 1913/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 14 Desember 2012 tentang Penunjukkan

  Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 1913/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel tertanggal 27 Desember 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca berkara perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannya denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan perkara ini ;Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum

  Kemudian timbul niat terdakwa untukmengambil (satu) buah Handphone Nokia warna biru hitam type 306 yangberada di atas meja dan uang tunai sebesar Rp 510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah) yang berada di dalam laci warung milik saksi lalu uang tersebutHal 5 dari 13 Hal Putusan No. 1913/Pid.B/2012/PN.Jkt.Seldimasukkan kedalam kantong celana panjang sebelah kanan milik terdakwa BudiSetiawan Bin Suwardi.

  DAHMIWIRDA D, SH., MHPanitera PenggantiNURLELAWATI, SH., MHHal 13 dari 13 Hal Putusan No. 1913/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel

• 1913 K/PID/2012

  PUTUSANNo. 1913 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Ir.

  No. 1913 K/PID/2012e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi H. Syukurmengalami kerugian sebesar Rp.575.000.000,00 (limaratus tujuh puluh lima juta rupiah) atau setidaknya dalamjumlah tersebut ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 378 KUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa Ir.

  No. 1913 K/PID/2012dinyatakan bahwa pemilik cek dimaksud (Terdakwa Moh.Zabidi) telah melaporkan kehilangan atas CekNo.1300604514 dan selanjutnya cek yang dibawa olehsaksi korban H. Syukur ditarik oleh pihak Bank BCA dansebagai tanda terimanya pihak Bank BCA memberikan 1(satu) lembar fotocopy cek yang telah dilegalisir serta 1copy laporan polisi tentang kehilangan cek tersebut ;Bahwa setelah itu, saksi korban H.

  No. 1913 K/PID/201214dan MEMPERTIMBANGKAN argumentasi Terdakwa dan PenasihatHukum dengan bukti bukti/fakta yang terungkap di persidangan, dapatdibenarkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya?. Mengapa putusan pengadilan negeri yang dalam membuktikan unsurunsur Pasal 378 KUHP telah bertentangan dengan fakta hukum yangterungkap di persidangan dapat dibenarkan dan dianggap tepat olehPengadilan Tinggi Surabaya?.

  No. 1913 K/PID/2012