Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satumin satuhan satupan satukan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 867/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.CITRA DEWI
2.SIU KUI
3.ANTON SUTOMO
Tergugat:
1.PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk, CABANG MEDAN
2.LIONG TJAI HARIS ANGGARA
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
4.MENTERI KEUANGAN RI jo. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA jo. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Medan,
54 — 8
  • melakukan perjanjian kredit, dimanaTergugat selaku kreditur telah bersedia untuk memberikan fasilitas kreditkepada Tergugat II berupa Pinjaman Rekening Koran (PRK) sebesarRp.14.000.000.000,(empat belas milyar rupiah), Pinjaman tetapRp.17.000.000.000,(tujuh belas milyar rupiah) dan Pinjaman Treansaksikhusus sebesar Rp.10.000.000.000,(Sepuluh milyar rupiah) seluruhnyaberjumlah Rp.41.000.000.000,(empat puluh satu miyar rupiah), hal manaperjanjian pemberian fasltas kredit tersebut merupakan perubahan ke satudan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-02-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 49/Pid.B/2013/PN.Yk
Tanggal 16 September 2013 —
61 — 8
  • jutarupiah ) tetapi yang diakuiTerdakwa adalah uang tersebutmerupakan uang kesetaraanuntuk persetujuan jual beli tanahdi Kebon Tugu dan bukan uange Bahwa Terdakwa memilikifotokopi kuitansi pembayaranuang kesetaraan sebesarRp3.000.000, (tiga juta rupiah)tersebut tetapi tidak bisamenunjukkan aslinya dan BernieMuljawati juga menyangkalbahwa tanda tangan di kuitansitersebut bukan tanda tangannya;e Bahwa Terdakwa juga menyangkalbukti kuitansi yang telah diajukanoleh Penuntut Umum berupapembayaran sewa termin satudan
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Khusus Kepabeanan
Register : 01-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 22-K/PM.III-15/AD/XI/2018
Tanggal 12 Desember 2018 — Kopda Tri Wahyudi
197 — 120
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangundang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.2.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 17-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 177 - K / PM I-03 / AD / X / 2015
Tanggal 27 Oktober 2016 — PELDA SUHATSYAH CS. 4 ORANG
63 — 334
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a danb UndangUndang RI Nomor : 31 tahun 1997 menyatakanbahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harus dengansungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat buktilain.2.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 12-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 18-K/PMT.III/AD/IX/2012
Tanggal 25 Oktober 2012 — M. Husain AT. SM Letkol Cba / 33105
108 — 48
  • .: Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Majelismenganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (6) huruf a danb Undangundang Nomor 31 Tahun 1997 menyatakan bahwadalam menilai keterangan saksi, hakim harus dengansungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat buktilain.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 18-05-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Mei 2011 — TULUS DT. BANDARO GAMUAK, dk VS RAFA'I DT. SAMPONO MARAJO, dkk
65 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rajo Dilia) menyatakan obyek perkara tumpak satudan tumpak dua adalah harta pusaka tinggi kaumnya adalah Bohong,karenanya Mahkamah Agung menyatakan bahwa obyek perkara tumpaksatu adalah Tanah Pusaka Kaum PUK yang telah dikuasai oleh TUK Ill dandijual kepada TUK Ill, MV secara melawan hukum seluas + 1.400 M?
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 18-12-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PTUN AMBON Nomor 49/G/2019/PTUN.ABN
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
SAID LATURUA
Tergugat:
WALIKOTA AMBON
Intervensi:
RIFALLY AZHAR, SE, M.Si
276 — 144
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 12 terkait Tergugat melanggarketentuan peraturan perundangundangan serta melanggar AsasasasUmum Pemerintahan Yang Baik (AUPB) Tergugat menolaknya dengankeras dan tegas, Tergugat tidak akan menjelaskan secara satu per satudan mengulang kembali, karena dalam jawaban Tergugat dalam pokokperkara di atas telah Tergugat jelaskan secara detail.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 305/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 23 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. GENESA DIRGANTARA, Diwakili Oleh : PT. GENESA DIRGANTARA,
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI WAHANA TATA
Terbanding/Tergugat II : PT. WILLIS INDONESIA
220 — 159
  • Padaperjanjian jualbeli, kKausanya adalah penyerahan barang bagi yang satudan penyerahan uang bagi yang lain.Sementara dalam gugatan a quo, Polis, Cover Note dan COI yang didalilkanoleh Penggugat mengandung kausa terlarang, merupakan suatu perjanjianpertanggungan yang diatur dalam Bab IX KUHD (Asuransi atauPertanggungan pada Umumnya) dan dalam UU 40/2014.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 27-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 81/Pid.B/2015/PN BNa
Tanggal 15 Juni 2015 — M. Althaf Mauliyul Islam Bin Fuad Mardatillah
185 — 181
  • perbuatanperbuatan di dalam delik Pasal156a huruf a KUHP juga bersifat alternatif, yaitu :mengeluarkan perasaan atau melakukan perbuatan yang bersifat permusuhanatau;mengeluarkan perasaan atau melakukan~ perbuatan yang bersifatpenyalahgunaan atau ;mengeluarkan perasaan atau melakukan perbuatan yang bersifat penodaan,terhadap suatu agama yang di anut di Indonesia, yaitu : Budha, Hindu, Islam,Kristen Protestan, Katolik dan Kong Chu (Confusius);Menimbang, bahwa karena bersifat alternatif, maka apabila salah satudan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 29-11-2012 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 545/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Agustus 2013 — Tuan HO FERDY alias HO FERDY >< Tuan JOHANES NENO, SE,Cs
181 — 91
  • Golden GrobalyIndonesia tidaklah menghilangkan tanggungjawab dari Persero atas perbuatannyasebelum Persero tersebut berubah nama, dan gugatan ini menurut Majelistidaklah cacat atau error in persona, karena badan hukumnya adalah tetap satudan yang mewakili adalah seorang Direksi perusahaan yang bertindak atas namaPerusahaan/badan hukum, oleh karena itu terhadap eksepsi inipun Majelismenyatakan menolaknya ;Halaman 56, Putusan, Nomor : 545/PDT.G/2012/PN.Jkt.Pst.DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud
Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum
Register : 05-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 5/Pid.B/2021/PN Bli
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Iswati Septyarini, SH
2.NI NYOMAN BUDIASIH, SH.
Terdakwa:
I DODE ALIT ANGGA TIRTA als. DODE ALIT
68 — 18
  • juta rupiah) dan sebelum kejadian tersebut adaorang yang menawar/membeli sepeda motor Saksi dengan hargatersebut diatas; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha F1Z warna merahkombinasi hitam adalah benar milik Saksi dengan ciri ciri ban belakangmenggunakan velg jeruji warna keemasan namun yang Saksi lihat bandepan menggunakan velg palang delapan warna hitam sudah tidak ada,Halaman 8 dari 52 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Bli2.kipas mesin dan tutup mesin sudah tidak ada, pedal gigi, standar satudan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 485/Pid.Sus/2021/PN Pbr
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
IRFAHIM Als ENDI Bin MANAN
38 — 4
  • menunjuk pada subyek hukum sebagai pelaku dari Suatu tindak pidana,yaitu setiap orang yang dipandang mampu untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya menurut hukum;Menimbang, bahwa yang akan mempertanggungjawabkan secara pidanadalam perkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitassebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya bertanggal 07Mei 2021, dengan Nomor PDM169/PEKAN/04/2021, serta berkas perkara atasnama Terdakwa IRFAHIM Als ENDI Bin MANAN, ternyata cocok antara satudan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PIDSUS-TPK/2021/PT PLK
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum I : ERFANDY RUSDY QUILIEM, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : HAMID Alias HAMID Bin TAS AN
139 — 75
  • saat kerugian keuangan negara terbukti lebin dari Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya telah memperhatikanpersesuaian antara keterangan saksi dan ahli satu dengan yang lainnya,ternyata bersesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti yang lain,alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untuk memberikan keteranganyang tertentu dan dapat tidaknya keterangan para saksi dan ahli dipercaya, satudan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 18-11-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.Kdr.
Tanggal 18 Nopember 2010 — WENDY SAPUTRA dkk
melawan
Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
34 — 5
  • salah satu syarat perjanjian ini atau bilamana salah satu syarattentang pemberian jaminan tersebut dibawah ini dilanggar oleh Pengambil Kreditdan dalam ayat 2 menyebutkan Selanjutnya dalam pemberian kredit iniditentukan seperti tersebut di atas, maka Bank tidak berkewajiban lagi untukmelakukan pembayaranpembayaran kepada Pengambil Kredit seperti termaksuddalam pasal 1 di atas, sedangkan pada saat dan karena penghentian tersebutPengambil Kredit harus membayar kembali seluruh hutangnya kepada Bank, satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 15-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/PID/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — SATIA GUNAWAN NASUTION DAN KAWAN-KAWAN
49 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gigi:Dijumpai gigi berjumlah dua puluh tiga gigi.Tidak dijumpai gigi seri dua dan gigi geraham belang satu pada rahangatas kanan, gigi geraham belakang satu dan dua pada rahang bawahkanan, dan gigi belakang geraham satu dan dua pada rahang bawah kiri(Ompong).Dijumpai sisia gigi geraham belakang tiga pada rahang atas kanan (gigitinggal akar).Tidak dijumpai gigi seri satu pada rahang bawah kiri dan gigi seri satudan dua pada rahang bawah kanan dengan resapan darah pada gusinya.NOMENKLATUR GIGIRahang
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 28-01-2011 — Upload : 18-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 149 -K/PM I-02/AD/ XI /2010
Tanggal 28 Januari 2011 — DAVID SUARDI
99 — 82
  • bertanggung jawab atas perbuatannya danpada saat kejadian perkara ini Terdakwa masihanggota INI AD aktif yang termasuk yusitiabelPeradilan Militer.Bahwa benar Terdakwa memakai seragam TNI AD dandiperintahkan oleh Papera untuk disidangkanperkaranya di Pengadilan Militer I02 Medan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur Kesatu Setiap Orang telah terpenuhi.Unsur kedua : "Secara bersamasama atau sendirisendiriBahwa yang dimaksud secara bersamasama adalahpelaku dari suatu tindak pidana lebih dari satudan
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 236/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 32
  • berbatasan dengan tanah *********xxkeKex:7 Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah ***********xxx*%:7 Sebelah Barat berbatasan dengan tanah **********xx%xxx:Bahwa Penggugat melalui Kuasa hukumnya telah memberikankesimpulan secara tertulis di persidangan, yang secara lengkap kesimpulantersebut telah tercatat dalam Berita Acara Sidang, Nomor Berita Acara Sidang,Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Talu, tanggal O6 Agustus 2019, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi yang antara satudan
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN PATI Nomor 224/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 23 Februari 2016 — I. NOVA PUTRA ANGGARA bin SUNARTO, II. DAVID FIRMANSYAH bin SUPANGAT, III. SUPADI bin SARWO
91 — 25
  • Membebaskan Terdakwa Nova Putra Anggara Bin Sunarto,Terdakwa David Firmansyah Bin Supangat dan Terdakwa IllSupadi Bin Sarwo oleh karena itu dari dakwaan alternatif ke satudan alternatif ke dua Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa Nova Putra Anggara Bin Sunarto,Terdakwa Il David Firmansyah Bin Supangat dan Terdakwa IllSupadi Bin Sarwo dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 02/PID.SUS/TPK/2013/PN.JBI
Tanggal 30 Mei 2013 — TONGGUNG NAPITUPULU
142 — 87
  • PUT.NO. 02/PID.SUS/2013/PN.JBI.berupa pembayaranuang muka, termynhinggapelunasannya danmemberikan tandaterima ataukuitansinya.Membayar semuapajakpajaksehubungandenganpelaksanaanproyek tersebut,termasukpembayaranpembayaran lainyang dibebankan.Jika proyektersebut telahdiselesaikan olehpenerima kuasa,menyerahkankepeda pemberipekerjaan danuntuk itu membuatsertamenandatanganiberita acara serahterimanya bersamapemberi pekerjaan.Jika karena satudan lain hal ataukarena kesalahantehnis, dalam halmana pihakpemberi
    atau faktorfaktor lainnya yangdiperlukan.Melakukanpenagihanpenagihan atasharga proyek, baikberupa pembayaranuang muka, termynhinggapelunasannya danmemberikan tandaterima ataukuitansinya.Membayar semuapajakpajaksehubungandenganpelaksanaanproyek tersebut,termasukpembayaranpembayaran lainyang dibebankan.h Jika proyektersebut telahdiselesaikan olehpenerima kuasa,menyerahkankepeda pemberipekerjaan danuntuk itu membuatsertamenandatanganiberita acara serahterimanya bersamapemberi pekerjaan.i Jika karena satudan
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 20/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
Sarjan Husen
Tergugat:
1.Junaidin Haji Husen
2.Nirbaya H A Rasyid
3.Fredy Hartono Christian
Turut Tergugat:
3.Kementrian Agraria dan Tataruang / Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ende
4.Clemens Ngotu, SH
146 — 100
  • mengambil alihselurun pertimbangan terkait perbedaan objek sebagaimana telahdipertimbangkan diatas kedalam pertimbangan eksepsi error in objecto ini dandengan demikian eksepsi erron in objecto Majelis Hakim berpendapat tidakberalasan hukum untuk dikabulkan sehingga patut untuk ditolak;EKSEPSI OBSCUUR LIBELMenimbang, bahwa dalam Jawabannya Kuasa Hukum Tergugat padapokoknya menyatakan Bahwa Gugatan Penggugat melalui Kuasa Hukumnyatidak tegas, jelas dan kabur dalam narasi gugatan antara dalil yang satudan