Ditemukan 3979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 09/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 23 Maret 2016 — ANIS ALWAINY
121 — 67
  • Mengenai unsur orang yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukanperbuatan tidak terpenuhi, oleh karena Terdakwa tidak kenal dengan orangorang yangbernama Sri Oneng Susilaningdiyah, Rita Purwati, Novi Setia, Pulung, I Made Winaya,Lukman Hakim Karta sasmita, Robert Jeffrey Lumempouw, sehinggga Terdakwa tidakbisa dipersoalkan dengan delik penyertaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan pasalpasal dakwaanyang disusun secara subsidaritas, yaitu :Dakwaan primair : Melangar
Pengadilan PN LABUHA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN LABUHA Nomor 23/Pid.Sus/2015/PN Lbh
Tanggal 2 April 2015 — Penuntut Umum : Hasan Basri, SH., MH Terdakwa : Mirwan Saenab Alias Mirwan
378 — 27
  • Permenhut tersebut danberasal dari hutan hak yang sah harus menggunakan SKSKB cap/ stempel KRdisertai berita acara perubahan bentuk, Nota Angkut dan Nota Angkut PenggunaanSendiri dan bila kayu tersebut tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH) berupa Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) denganlampiran Daftar Kayu Olahan (DKO), dan Surat Keterangan Asal Usul (SKAU),Nota Angkutan, dan Nota Angkutan Penggunaan Sendiri sebagaimana tersebut diatas, maka dapat dikenakan sanksi pidana melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-11-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — PT. LAUTAN OTSUKA CHEMICAL VS 1. HIDAYATULLAH, DKK
153 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maka surat kuasa tersebut menjadi cacat hukum,karena bagaimana mungkin pihak yang berperkara (5 orangTermohon Kasasi) memberikan kuasa kepada orang lain, tapi jugakepada dirinya sendiri sebagai Kuasa Hukum dan mewakili dirinyasendiri beracara di PHI Serang;Bahwa terbukti Pertimbangan Hukum Putusan Judex Facti yangmenolak Eksepsi Pemohon Kasasi tentang Surat Kuasa TidakDicantumkan Kalimat Bertindak Untuk Dirinya Sendiri MaupunBertindak Sebagai Kuasa secara jelas dan terang telah salahmenerapkan dan melangar
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-12-2012 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 80/Pid.SUS/2012/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 12 Desember 2012 — H. KUSWADI bin BASRI
76 — 15
  • desa dalam Normalisasai sungai Sat,Pugak dan Waru di Desa Tunjungrejo, ;Bahwa adanya pengeluaran uang kas DesaTujungrejo, untukkegiatan Normalisasai sungai tahun 2008 dan 2009, tanpadidukung dengan bukti pengeluaran uang yang sah, maka dalammengelola keuangan kas Desa Tunjungrejo, berarti Terdakwa telah145melangar asas, bahwa untuk pengeluaran belanja atas bebanAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa, harus didukung denganbukti yang lengkap dan sah, dan dengan melanggar azas tersebut,Terdakwa telah melangar
    kegiatan Normalisasi Sungai Desa Tunjungrejo, tidak lengkap dan tidak sah, dankarenanya tidak dapat dijadikan dasar sebagai bukti adanya pengeluaran uang kas desa, untukpembiayaan dalam Normalisasai sungai SAT, Pugak dan Waru di Desa Tunjungrejo ;Menimbang, bahwa adanya pengeluaran uang kas Desa Tujungrejo, untukpembiayaan kegiatan Normalisasai sungai tahun 2008 dan 2009, yang tanpa didukung buktiPengeluaran uang yang sah, maka dalam mengelola keuangan kas Desa Tunjungrejo, berartiTerdakwa telah melangar
    asas pengeluaran belanja atas beban Anggaran Pendapatan danBelanja Desa, harus didukung dengan bukti yang lengkap dan sah, dan dengan melanggar180azas tersebut, telah melangar aturan yang mengatur asas tersebut, yang karenanya dapatdikatagorikan sebagai perbuatan melanggar hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa H.KUSWADI, selaku Kepala DesaTunjungrejo, dari tahun 2008 sampai tahun 2010, yang menguasai, memegang dan mengelolasendiri, seluruh keuangan Desa Tunjungrejo, yang berarti Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 28-06-2012 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 28 Juni 2012 — DULMANAN BIN RAMELAN ;
120 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yanglengkap dan sah mengenai hak yang diperoleh pihak yang menagih ;Bahwa pada tahun 2003 Dana Kesejahteraan sejumlah Rp 154.200.000,00(seratus lima puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) tersebut dobel denganTunjangan Kesejahteraan dan Tunjangan Kesehatan (2.01.01.1.1.01.07)pada Pos Belanja Tetap dan Tunjangan Pimpinan dan Anggota DPRDKabupaten ;Bahwa Biaya Operasional Fraksi untuk tahun 2003 yang telah direalisasikansebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah), tidak diatur dalam Perda 15tahun 2000, dan melangar
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 17-12-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 294/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 8 Mei 2019 — Drs. SAPARI, Apt., M.Kes ; KEPALA BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN REPUBLIK INDONESIA
310 — 205
  • Putusan Nomor 294/G/2018/PTUN.JKT.Sengketa yang dikeluarkan Tergugat dinyatakan telah melangar asaskeadilan;3. Asas Larangan Bertindak Sewenangwenang;Asas Larangan bertindak sewenangwenang atau larangan willekeur, yaknitindakan sewenangwenang. Jika dihubungkan dengan sengketa /n litis,atasan Penggugat yang kemudian dikuatkan oleh Tergugat tidakmemperhatikan kepentingan orang lain, dan secara kongkrit merugikan,dalam hal ini adalah Penggugat.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-01-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 291/Pid.Sus/2013/PN.Dum
Tanggal 27 Januari 2014 — Henry Wanto Pakpahan Bin Ph Pakpahan
39 — 10
  • terdakwa digerebek dan ditangkap olehmasyarakat karena berada disebuah rumah bersama dengan seorang perempuan yangbukan isterinya namun setelah sampai di Kantor ternyata ditemukan barang bukti lainsehingga terdakwa diserahkan kepada Kasat narkoba untuk diproses lebih lanjut ; Putusan No. 291/Pid.Sus/2013/PN.Dum halaman 17 dari 60 halaman18Bahwa terdakwa kejangkejang di ruang Propam sekira 20 (dua puluh) menit hinggakepalanya terbentur di dinding ; Bahwa terdakwa dapat diproses oleh propam Karena melangar
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT AMBON Nomor 67/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : YUSUF LESSY, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI MALUKU SELAKU TIM PENGADAAN TANAH PROVINSI MALUKU
Terbanding/Tergugat II : REKTOR INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI AMBON
Terbanding/Tergugat III : SALMA
Terbanding/Tergugat IV : ABU BAKAR
Terbanding/Tergugat V : HATIJA
Terbanding/Tergugat VI : HAJI LUTFI
Terbanding/Tergugat VII : HALIMA
Terbanding/Tergugat VIII : ABU MAWI LESSY
Terbanding/Tergugat IX : LA HAMU HAMZAH
Terbanding/Tergugat X : MARDIAH REHALAT
Terbanding/Tergugat XI : LA DJAINUDIN
Terbanding/Tergugat XII : MOCHTAR LUTFI PATIUSEMA
Terbanding/Tergugat XIII : WA AMPILI
Terbanding/Tergugat XIV : LELO HIS DARNI
Terbanding/Tergugat XV : FADILLA MONY
Terbanding/Tergugat XVI : UMAR SAMUAL
Terbanding/Tergugat XVII : LA EUASIH
Terbanding/Tergugat XVIII : ABDU LATIF SAMOAL
Terbanding/Tergugat XIX : JAFAR LESSY
Terbanding/Tergugat XX : RUSYAIDA MARASABESSY
Terbanding/Tergugat XXI : LA PANDA<br
275 — 496
  • Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik.(AUPB).4.Menetapkan Tergugat tidak melakukan Perbuatan MelawanHukum;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Subsidatr :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,berpendapat lain, mohon kiranya untuk dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Jawaban Terbanding II semula Tergugat Il:Dalam Ekseps'i :1.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 14 April 2016 — Ir. SYAHRIN. MM BIN HISYAMSUDIN
102 — 16
  • menerangkan bahwa saksi dilokasi ditemanioleh Apri orang suruhan Thontowi, dan saksi tidak ada membuat laporankemajuan fisik terhadap pembuatan kolam, karena kolam yang dibuat tidaksesuai ukurannya dengan gambar dan RAB;Bahwa hasil dari lapangan saksi Ivan Dijuni telah melaporkan padaTerdakwa bahwa kolam dibuat oleh masyarakat desa dan tidak sesuaidengan kontrak, gambar dan RAB akan tetapi terhadap laporan saksiterdakwa diam saja dan tidak ada menegor Thontowi Direktur CV.BaguayJaya yang telah melangar
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 06-08-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 187/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat:
IKATAN PERSAUDARAAN HAJI INDONESIA (IPHI)
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAM RI
Intervensi:
PENGURUS PUSAT IKATAN PERSAUDARAAN HAJI INDONESIA (PP IPHI),
598 — 342
  • Dengandemikian sama sekali tidak melangar asas rechmategheid;Bahwa terbutnya Objek Sengketa aquo tidak mengandung cacat yuridisdari aspek wewenang, aspek prosedur formal dan aspek substansimateriil dan oleh karena itu beralasan jika Gugatan PENGGUGATditolak seluruhnya atau setidaknya tidak dapat diterima;Halaman 46 dari 81 halaman. Putusan Nomor 187/G/2021/PTUN.JKT.43.Bahwa perkenankan TERGUGAT II INTERVENSI menurunkanJurisprudensi MA sebagai serikut:a.
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus Tindak Pidana Ekonomi
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MARISA Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Mar
Tanggal 14 Desember 2020 — Pidana - IRVAN YUNUS Alias IRVAN
455 — 308
  • Desa Kamiri, Desa Bunuyo dan Desa Buhu Jaya, sehingga MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa secara sadar melangar ketentuan tanggungjawab wilayah yang ditetapkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli PupukBersubsidi (SPJB) tersebut meliputi wilayah Kecamatan Paguat;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah pengecer resmi Pupuk Bersubsididan memiliki Badan Hukum yaitu UD Sumber Tani yang beralamat di DesaSiduan Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato dan Terdakwa secara sadarmenjual Pupuk bersubsidi tersebut kepada
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN GARUT Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
dr. AGUSTINA
Tergugat:
PT. AMANAH SINERGI KAPITAL INDONESIA ASCAP
61 — 28
  • ., dalambukunya " Hukum acara perdata dalam teori dan praktek (hal. 3) , dalamhokum acara pperdata, Penggugat adalah orang yang " merasa " bahwahaknya dilanggar dan menarik orang yang dirasa melangar haknya itusebagai Tergugat dalam suatu perkara didepan Hakim. Hal yang sama jugadijelaskan oleh Moh.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 11-12-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 197/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
H. AHMADI
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
Intervensi:
YAYASAN SUNAN WIROKROMO GENDANG TIMUR
459 — 112
  • POSITA/ALASAN GUGATAN sampai dengan halaman 26 huruf J.OBJEK SENGKETA MELANGAR UU NO. 11 TAHUN 2010 TENTANG CAGARBUDAYA PASAL 2 HURUF D DAN ASAS KEADILAN, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa olehnya karena Eksepsi tentang Gugatan Penggugat TidakJelas dan Kabur (Obscuur Libel) tidak berdasar hukum danharuslahdinyatakan tidak diterima ; Menimbang, bahwa sedangkan terhadap Eksepsi tentang kekeliruanpihak menimbulkan gugatan error in persona, dengan alasan : bahwa yangbertindak sebagai Penggugat
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 370/Pid.B/2016/PN Pbu
Tanggal 31 Januari 2017 — YULIANTO Bin TARISO
53 — 4
  • KERTODIMEJO, saksi RUBIANTO AlsTOGOK Bin KAMIRIN, Saksi LASIDI Bin KASFI dan saksi LANGGENGBin KATEMUN pernah menyewa alat berat melalui Terdakwa namuntidak mengetahui alat berat tersebut milik siapa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu yang ke1 adalah melangar
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 18-12-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0830/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 58
  • Tergugat Rekonvensi yang telah melangar janji yangdibuat sendiri bersedia meninggalkan semua haknya sebagaimanadimaksud dalam isi perjanjian, siap ditalak 3 (tiga) meninggalkan rumahtanopa membawa apapun, apakah ini salah Penggugat Rekonvensiapakah ini pelanggaran hukum yang dilakuan oleh PenggugatRekonvensi atas perbuatan Tergugat Rekonvensi sendiri, mengulangiperbuatannya yang selingkuh sehingga terpenuhinya surat perjanjianyang dibuat sendiri oleh Tergugat Rekonvensi pada tanggal 18 Juli 2019.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.K.Kp
Tanggal 10 Juli 2014 — dr. H.M. ROSIHAN ANWAR :Direktur CV. INSAN CIPTA KARYA, alamat Jalan Seroja No. 10 Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai.... PEMBANDING lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Pusat Cq. PT. BANK BNI WILAYAH 09 BANJARMASIN Cq. PT. BANK BNI CABANG KAPUAS, dkk. Alamat Jalan Jenderal A. Yani No. 1 Kuala Kapuas, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : AJI BASKORO, SH, dkk Pekerjaan Pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, beralamat PT. BANK BNI Wilayah 09 Banjarmasin Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 02 Oktober 2013, semula sebagai Para Tergugat sekarang sebagai ……..................... .................................. PARA TERBANDING
299 — 68
  • KualaKapuas melakukan perbuatan melanggar hukum tentang penadahanbarang hasil tindak pidana melangar pasal 480 KUHP di ancamdengan pidana penjara selama empat tahun.Bahwa dengan telah diterimanya oleh Koperasi Pulau Telo Lestari danCV. Tiga Saudara cab.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 1097/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — SUHARTONO melawan PHILINDO TUKAN SABALA Dkk
101 — 44
  • Tentang Gugatan Para Penggugat Kabur ( Obscur Libel)01.Bahwa,02.Bahwa,dalam gugatan Penggugat mencampuradukan antara gugatan perbuatanmelawan atau melanggar hukum dengan perbuatan ingkar janji / cederajanji ( wanprestasi ) (sebagaimana dalil Penggugat pada poin 13 poin 26)artinya apakah perbuatan Tergugat V merupakan suatu perbuatanmelawan atau melangar hukum ( onrechmatige daad) sebagaimanadimaksud dalam pasal 1365 KUHPdt ataukah perbuatan ingkar janjisebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1320
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 10-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 10/G/2020/PTUN.BL
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat:
PT. GRIYA LESTARI JAYA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
293 — 309
  • Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik.(AUPB).; 4.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 12-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 32/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
MUSRIHI, SH.
Terdakwa:
ERWIN RAMADAN Alias EMING BIN BASO
265 — 96
  • Jika dakwaan primair tidak terbukti, Majelis Hakimakan membuktikan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melangar pasal 340 KUHP dalamdakwaan Kesatu Primair, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Barang Siapa.2. Unsur dengan sengaja dan direncanakan terlebih dahulu3. Unsur menghilangkan nyawa orang lain.Ad.1.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 30-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 305/Pdt.G/BANI/2014/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 September 2014 — PT. SEA WORLD INDONESIA (d/h PT. LARAS TROPIKA NUSANTARA) Melawan 1. PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL (Persero), Tbk 2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI)
697 — 494
  • Kaidah hukumnya menyatakan:Bahwa alasan dan pertimbangan Judex Juris dalam membatalkanputusan judex facti dengan dasar tidak terpenuhinya ketentuan Pasal70 Undangundang tentang Arbitrase sebagai syarat secara limitatifHalaman 34 dari 81 Putusan Nomor 305/Padt.G/BANI/2014/PN ukt.Utrsecara rinci adalah sudah benar dalam penerapan hukum di manapermohonan peninjauan kembali sebagai pemohon pengajuanpermohonan pembatalan tidak dapat membuktikan bahwa putusanBANI telah melangar salah satu ketentuan Pasal