Ditemukan 4818 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1135 1337 1635 1035 1305 13,5 1935 13350 13.5
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Pbm
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
Sugriyanto
Tergugat:
1.Khaidir Riswan
2.HADI WANGKORO als Tio
Turut Tergugat:
Hadi Wangkoro Alias Tio
153 — 97
  • Unsur Penipuan (bedrog)akibatnya Perjanjian ini dapat dibatalkan dan tuntutan batal yang diberikanadalah dalam jangka waktu 5 tahun sesuai dengan ketentuan pasal 1454KUHPerdata;Menimbang, bahwa mengenai hal tertentu itu menyangkut objek hukumatau mengenai bendanya dan kemudian selanjutnya suatu sebab yang halaldalam pengertian ini pada benda objek hukum yang menjadi pokok perjanjianitu harus melekat hak yang pasti dan diperbolehkan menurut hukum perjanjiandidalam ketentuan pasal 1335, 1336 dan 1337
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 241/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 6 April 2015 — PT. FORTUNA CIPTA SEJAHTERA >< PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
306 — 154
  • Perjanjian tanggal 3 Juli 2012)TIDAK MEMENUHI SYARAT sahnya suatu Perjanjian (Pasal 1320 dan Pasal1321 KUH Perdata) dimana Tergugat terpaksa menandatangani Perjanjiantanggal 3 Juli 2012 karena adanya ANCAMANANCAMAN DAN PAKSAANPENYALAHGUNAAN KEADAAN, TIPU MUSLIHAT DAN PENGELABUAN olehPenggugat dan dibuat Penggugat untuk mensahkan tindakantindakanpemungutan biaya (fee) yang tidak sah kepada Tergugat SERTA BATAL DEMIHUKUM karena BERTENTANGAN DENGAN UNDANGUNDANG,KETERTIBAN UMUM DAN KESUSILAAN (Pasal 1335
    efektif dan apabila terdapatfakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana, bahwapersyaratan untuk dinyatakan pailit sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 ayat (1) telah dipenuhi, maka keadaan memaksakarena tidak dapat dibuktikan secara sederhana atau sumirmaka tidak dapat diajukan ke Pengadilan Niaga tetapi menjadiwewenang Pengadilan Negeri. 40.Bahwa dengan berpedoman pada Pasal 1320 KUHPerdata yangmenentukan bahwa salah satu syarat sahnya suatu perjanjian adalahSuatu Sebab Yang Halal serta Pasal 1335
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
ATI
Tergugat:
HERNANDO TAN PUTRA
Turut Tergugat:
1.PT. CHAROEN POKPHAND JAYA FARM
2.SUPRIYANTO KANG, S.H., M.M.
37 — 21
  • danpemecahan sertifikat untuk masingmasing ruko, PajakPenghasilan, BPHTB, AJB dan Balik Nama ke atas nama Pihakkedua atau pihak lain, yang apabila dihubungkan dengan hasilpemeriksaan setempat dan keterangan SaksiSaksi yangdihadirkan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, bahwaPutusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Jmb hal. 52 dari 69prestasi sebagaimana dalam Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 34itu merupakan sesuatu yang benarbenar ada dan memenuhisyarat sebagai obyek suatu perjanjian;Menimbang, bahwa Pasal 1335
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 30-11-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 303/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
1.SUTINI
2.BI CUN
Tergugat:
1.EDY
2.DHARWIS
3.USMAN KOLOAY SH
193 — 198
  • Unsur ada perbuatan melawan hukumPerbuatan melawan hukum berarti adanya perbuatan atau tindakan dari pelakuyang melanggar/melawan hukum.Halaman67dari74 Putusan Nomor 303/Pdt.G.2017/PN.BtmBertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, artinya kewajiban hukumbaik yang tertulis maupun yang tidak tertulis, termasuk hukum publik.Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 Jo Pasal1337 KUHPerdata)Bertentangan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat.Kriteria ini bersumber
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-05-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2244 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Mei 2015 — Drs. MUHAMMAD SOFYAN YOGA, DK VS SENIWATY GINTING
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sudahlah seharusnya Surat Perjanjian Hutang tersebutdibuat dengan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum untukmengikat Tergugat I/Termohon Kasasi Il yang dimasukkan dalamPinjaman Daerah;Bahwa ternyata Penggugat/Termohon Kasasi membuat SuratPengakuan Hutang dengan Jaminan (bukti surat P.1) denganTergugat II/Pemohon Kasasi dan Tergugat III/Termohon Kasasi IIIyang seolaholah hutang/pinjaman secara pribadi, jelas hal iniadalah suatu perbuatan/perjanjian yang palsu dan terlarang;Bahwa sesuai dengan Pasal 1335
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 359/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : PRANATA JAYA
Terbanding/Penggugat : SUSANTO SURJANA
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT BALEENDAH
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH BALEENDAH
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BPN. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : ATANG bin MADASIH alias TATANG SUDJANA bin MADASIH
97 — 66
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 JoPasal 1337 KUHPerdata)5. Bertentangan dengan sikap kebatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat . Kriteria ini terkait dengan hukum tak tertulis.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 20-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 32/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
GANDA TONI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
DIDOT FIRMANTO
270 — 360
  • Eksepsi Kompetensi AbsolutHalaman 18 Putusan Nomor : 32/G/2019/PTUN.SMDa.Bahwa Tergugat menyatakan gugatan yang diajukan olehPenggugat telah bertentangan dengan kompetensi absolut darisuatu peradilan, berdasarkan Pasal 1335 Jo. 1337 BW danPasal 1365 BW serta Pasal 1868 BW dan ketentuan Pasal 165HIR Jo. 285 Rbg mencermati Posita gugatan Penggugat secarayuridis pokok permasalahan dari gugatan ini adalah sengketahak, karena dalam dalildalil Penggugat pada dasarnya tentangmasalah KEPEMILIKAN DAN KEPENGUASAAN
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 284/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 18 Juli 2016 —
67 — 51
  • Selain itu pasal 1335 KUH Perdata jugamenentukan bahwa suatu perjanjian yang dibuat tanoa sebab ataudibuat karena suatu sebab yang palsu atau terlarang adalah tidakmempunyai kekuatan hukum.11.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 601/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : LALA KUSMANA BIN H. DADA SUHIDA BIN H. OENING
Terbanding/Tergugat I : Tuan DEDDY SUGANDA ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat II : Nyonya Hani Rostika ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat III : Tuan Agus setiawan ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya Ani Maryani ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat V : Tuan DUDI SUMANTRI ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat VI : Nyonya DEDEH MARWATI ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat VII : Tuan ISMAIL ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat VIII : Tuan MAJID ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat IX : Drs.H. Rudi Alamsyah ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat X : Hj. Imas Ningrum ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XI : Dra. Neni ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XII : Drs. Deni M. Mansyur ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XIII : Drs.A.A. Gumelar ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XIV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung Barat
Terbanding/Intervensi I : Denny Ahmad Sadeli
Terbanding/Intervensi II : Ny. Komalawati Yunus
Terbanding/Intervensi III : Dariah
Terbanding/Intervensi IV : Dede Juwita
Terbanding/Intervensi V : Rohman
Terbanding/Intervensi VI : Mohammad Yosi Firdaus
Terbanding/Intervensi VII : Yanuar Maulana
Terbanding/Intervensi VIII : Yudha Garmiwa
Terbanding/Intervensi IX : Asep Sudiyanto
Terbanding/Intervensi X : Budi Sunandar
Terbanding/Intervensi XI : Didik Mulyadi
Terbanding/Intervensi XII : Sandi Kristiawan
Terbanding/Intervensi XIII : Elin Herlina
Terbanding/Intervensi XIV : Zaenal Arifin
Terbanding/Intervensi XV : Syaiful Anam
Terbanding/Intervensi XVI : Arif Arfan
Terbanding/Intervensi XVII : Ahmad Baihaqi
Terbanding/Intervensi XVIII : Khairul Anwar
Terbanding/Intervensi XIX : Achmad Firdaus
Terbanding/Intervensi XX : Achmad Rizqi
Terbanding/Intervensi XXI : Pupu Suharto Wiratama
Turut Terbanding/Penggugat II : SUGIH SRIYATIN BINTI ENDANG RAHMAT
245 — 86
  • Sedangkan tidak dipenuhinya syarat objektifmengakibatkan perjanjian itu batal demi hukum.Bahwa syarat ke4 syahnya peranjian yaitu Suatu sebab = yanghalal/diperkenankan, maksudnya adalah bahwa isi dari perjanjian tidak dilarangoleh undangundang, selain itu Pasal 1335 KUH Perdata menentukan bahwasuatu perjanjian yang dibuat tanpa sebab atau dibuat karena suatu sebab yangpalsu atau terlarang, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.Bahwa tanah seluas 17,2 Ha milik para Tergugat saat itu masih jadi sengketagugatan
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN GARUT Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
dr. AGUSTINA
Tergugat:
PT. AMANAH SINERGI KAPITAL INDONESIA ASCAP
56 — 28
  • Pasal 1335 KUHPerdata.Suatu perjanjian yang tidak memakai suatu sebab yang halal, atau dibuatdengan suatu sebab yang palsu atau terlarang, tidak mempunyaikekuatan hukum.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat Tn. Octavianus Irwan Kurniadi, S.H. Dkk Tergugat Tn. Herwanto Ny. Sri Juni Dharmawati, S.H., Mkn
83 — 32
  • .@ Adanyakausa yang halal.Pasal 1335 KUHPerdata, suatu perjanjian yang tidak memakai suatu sebabyang halal, atau dibuat dengan suatu sebab yang palsu atau terlarang, tidakmempunyai kekuatan hukum.Adapun prosedur jual beli tanah yang harus ditempuh dalam pelaksanaanjual beli tanah dan bangunan adalah sebagai berikut:Akta Jual Beli (AJB) Bilamana sudah tercapai kesepakatan mengenaiharga tanah termasuk didalamnya cara pembayaran dan siapa yangmenanggung biaya pembuatan Akta Jual Beli (AJB) antara pihakpenjual
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Byw
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
HIDAYAT
Tergugat:
1.LUKMAN
2.H. AHMAD IMRON
3.DWI SUNIANTO
4.ACHMAD JATMIKO
5.ASKURI
6.EKO WIJAYA
7.HERI
8.FERI
9.SAIRI HANDOYO
10.KIKI
11.HJ. HARTI
12.YAYUK
13.SUPIYANTO
14.ROMLAH
15.AGUS
16.ABDUL GANI
44 — 9
  • Selain itu Pasal 1335 KUH Perdata juga menentukanbahwa suatu perjanjian yang dibuat tanpa sebab atau dibuat karenasuatu sebab yang palsu atau terlarang adalah tidak mempunyai kekuatanhukum;Menimbang, bahwa apabila salah satu dari syarat obyektif tersebutdiatas tidak terpenuhi maka mengandung konsekuensi perjanjian yangdibuat tersebut batal demi hukum sejak perjanjian tersebut dibuat;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 1457KUHPerdata maka dapat diketahui pengertian jual beli sebagai suatuperjanjian
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 723/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN,
Terbanding/Penggugat : PT. SANGGARCIPTA KREASITAMA,
136 — 78
  • kontrak yang terkandung dalamPasal 1338 ayat (1) KUH Perdata harus ditafsirkan dan dipahami secarasistemik yang terintegrasi dengan ketentuanketentuan normatif lainnyadalam KUH Perdata, yaitu:1) Ketentuan imperatif yang menentukan syaratsyarat sahnya kontrak(vide Pasal 1320);2) Ketentuan limitatif yang melarang pembuatan kontrak tanpa sebab ataucausa, atau pembuatan kontrak berdasarkan sebab atau causa yangdilarang, sehingga berakibat hukum kontrak itu tidak mempunyalkekuatan mengikat (vide Pasal 1335
Pengadilan PT BANTEN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Upload : 24-02-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 131/PEN.PDT/2015/PT.BTN
Drs. H. AKHMAD HARIS, beralamat di Adi Sucipto No. 09 Kelurahan Belendungan, Kecamatan Benda, Kota Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N 1. PT. SILOAM HOSPITALS Tbk Cq. SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, berkedudukan di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. dr. ANASTINA TAHJOO, selaku CEO of SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, alamat yang diketahui di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. dr. P. SUGIANTORO, selaku Dokter Spesialis Bedah Tulang pada SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, alamat yang diketahui di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III; 4. dr. SOELISTIOWATI TJAHJONO, SPAN, selaku Dokter Spesialis Anastesi pada SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, alamat yang diketahui di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV; 5. dr. BUDHI ADDIWIJAYA SPBTKV, selaku Dokter Spesialis Bedah Toraks Kardiovaskuler pada SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, alamat yang diketahui di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V; dalam hal ini Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III, Terbanding IV dan Terbanding V telah memberi kuasa kepada JOHNY KHOESOEMA HIOE, S.H., SYARIKAT GURUSINGA, S.H. dan DARMANTO HADI, S.H. Advokat-Penasehat Hukum yang berkantor di Kantor Hukum NERACA, beralamat di Sahid Office Boutique Unit B lantai 3 Komplek Hotel Sahid Jaya, Jalan Jend. Sudirman Kav. 86 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Oktober 2015;
547 — 189
  • TdETQ0.000 0.000 0.000 RG222.00 567.00 m357.00 567.00 1SqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 357.00 570.00 Tm/F19 1 TE(6) 204(13312712) 1(17) 1(16) 204(3) 1(10) 2(5) 2(42) 1(11612) 1(6) 204(3011) 2(3013) 1(126) 2(6) 204(30126) 2(3) 1(12) 1(6) 204(2510) 2(5) 2(11) 2(3012) 1(126) 2(6) TJETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 547.00 Tm/F19 1 TE(3) 1(10) 2(5) 2(36) 2(I1LE1L3363) 1(10) 2(26) 2(IT30162510) 2(7) 2(10) 2(36) 2(13) 1(126) 2(613) 1(17) 2(61611) 2(301126) 2((((614) 1117) 1335
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pre
Tanggal 18 Juni 2019 — 1.Patonangi Bin Andi Pasennangi 2.Aminah Taufiq lawan 1.PT Bank Central Asia Tbk KCU Parepare 2.Sdr. Syafrudin 3.Notaris PPAT Lanny, SH 4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Parepare 5.Kepala Kantor Badan Pertanahan BPN Parepare
135 — 118
  • Selainitu pasal 1335 KUH Perdata juga menentukan bahwa suatu perjanjianyang dibuat tanpa sebab atau dibuat karena suatu sebab yang palsu atauterlarang adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.Hal. 45 dari 64Hal. Put No. 320/PDT/2019/PTMKS.Atau ada pula agar suatu kontrak dapat dianggap sah oleh hukum, haruslahmemenuhi beberapa persyaratan yuridis tertentu. Terdapat 4 persyaratan yuridisagar suatu kontrak dianggap sah, sebagai berikut1.
Restatement Bukti Permulaan Yang Cukup
Author : Chandra M Hamzah (Penulis); Hasril Hertanto (Editor); Giri Ahmad Taufik (Peneliti); Gita Putri Damayana (Peneliti); Gusnandi Arief Haliadi (Asisten Peneliti);
Bukti Permulaan yang Cukup
6272 — 3251
  • Perlu adanyasuatu pengaturan yang jelas terkait bagaimana definisi bukti permulaan yang cukup dan bagaimanakah menentukan cukup atau tidaknya buktipermulaan tersebut. KUHAP tidak mensyaratkan berapa banyakbukti yang harus dimiliki ... [Selengkapnya]
  • Teori sebab yang halal, sebagaimana diatur dalamPasal 1337 jo. 1335 KUH Perdata, dimana penafsiranterhadap klausula perjanjian untuk melindungi pihakyang lemah dengan alasan ketertiban umum dan/ataukesusilaan.c. Teori itikad baik, sebagaimana diatur dalam Pasal1338 KUH Perdata, dimana memerintahkandilaksanakannya suatu klausula/perjanjian denganitikad baik.11LAPORAN PENELITIANPusat Studi Hukum dan KebijakanIndonesia (PSHK) 1.
    Teori sebab yang halal (Pasal 1337 jo.1335 KUH Perdata), yaitu penafsiranterhadap klausula perjanjian untukmelindungi pihak yang lemah denganalasan ketertiban umum dan/ataukesusilaan.c. Teori itikad baik (Pasal 1338 KUHPerdata), yang memerintahkandilaksanakannya suatu klausula/perjanjian dengan itikad baik.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 746/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Februari 2018 — RACHMAT >< Ny.LIES IRIANI CS
83 — 48
  • 2258, 2258, 1342, 1574,1785, 943, 394, 590, 3050, 1565, 992, 3042, 395, 395, 2683, 2862,2862, 994, 1565, 1340, 591, 582, 582, 586, 888, 718, 1372,1598,388, 889, 2590, 922, 1299, 282, 2119, 733, 1554, 3020, 3024, 377,931, 2552, 2254, 3017, 734, 698, 3015, 1717, 2281, 1576, 1736,3016, 423, 366, 740, 21, 284, 740, 1718, 20, 2528,1731, 58, 675,2518, 558, 556, 593, 2456, 978, 1334, 675, 2517, 955, 675, 903,2516, 617, 1336, 2536, 24, 55, 390, 676, 726, 858, 977, 976, 2278,2282, 2938, 979, 852, 2904, 99, 1335
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 320/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Patonangi Bin Andi Pasennangi
Pembanding/Penggugat II : Aminah Taufiq
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Central Asia Tbk KCU Parepare
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Syafrudin
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Lanny, SH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Parepare
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan BPN Parepare
78 — 28
  • Selainitu pasal 1335 KUH Perdata juga menentukan bahwa suatu perjanjianyang dibuat tanoa sebab atau dibuat karena suatu sebab yang palsu atauterlarang adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.Atau ada pula agar suatu kontrak dapat dianggap sah oleh hukum, haruslahmemenuhi beberapa persyaratan yuridis tertentu. Terdapat 4 persyaratan yuridisagar suatu kontrak dianggap sah, sebagai berikut1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2825 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — H. ALFAYAN, DKK VS NITA Bin H.TARWA, DKK
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apa yangdijelaskan dalam Pasal 1335 KUHPerdata Suatu perjanjian yang ada tidakmemakai suatu sebab yang halal, atau dibuat dengan suatu yang palsu atauterlarang tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada hal 114 dari 130 halPutusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.ldm dan DikuatkanPutusan Pengadilan Tinggi Bnadung Nomor : 194/PDT/2017/PT.BDGbahwa oleh karena Sarminah dalam menjual tanah sawah tersebut tidakada persetujuan dan kuasa dari seluruh ahli waris yang
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bau
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
7.Rahmat Hidayat
8.Nuriati
9.Susanto Safi
10.Ampoli
11.Jufri
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Baubau Cq Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Baubau Cq Kepala Sekolah SD Negeri2 Wajo Kota Baubau
2.Pemerintah Kabupaten Buton
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
245 — 100
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (pasal 1335 jo pasal1337 KUHPerdata);5. Bertentangan dengan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat.