Bahwa selanjutnya setelah dilakukan evaluasi tekhnis terhadapperusahaan yang memasukkan penawaran tersebut dan selanjutnyadilakukan pelelangan di Kantor Pelabuhan Laut Paloh;Halaman 28 dari 92 Putusan Nomor 59/Pid.SusTPK/2016./PN.PtkBahwa pelelangan hanya dilakukan selama 1 (satu) hari dan tanpadiadakan Aanwizjing, dimana pelelangan tersebut hanya bersifat formalitassaja;Bahwa terdakwa Ang Aan Suwarman selaku Dirut PT.

Langgeng Joyo Makmur Abadi bisa diusulkan oleh panitiapengadaan sebagai pemenang lelang karena lolos koreksi aritmatik,evaluasi tekhnis, evaluasi administrasi dan evaluasi harga, dimana hargapenawaran dari PT. Langgeng Joyo yang terendah yaitu sebesarRp.10.728.252.000,Bahwa yang berwenang menentukan dan menetapkan PT. Langgeng JoyoMakmur Abadi sebagai pemenang lelang adalah sdr.

Rancasari Kota Bandung, saksi menerima 1 (satu) lembar suratpengangkatan atas nama SANTHI RAKHMAWATI berlogo Garuda bekorpsurat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor/2593/Ps.142/D2/SK/2015 teratanggal 27 April 2015 yang mengangkat untuk dipekerjakansebagai tenaga adiministrasi dan tekhnis lainnya tertandatangan Kepala BKNDrs.

Rancasari Kota Bandung, saksi bersama suami saksi menerima (satu) lembar surat pengangkatan atas nnma SANTHI RAKHMAWATI berlogoGaruda bekorp surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor/2593/Ps.142/D2/SK/2015 teratanggal 27 April 2015 yang mengangkatuntuk dipekerjakan sebagai tenaga adiministrasi dan tekhnis lainnyatertandatangan Kepala BKN Drs. EKO SUTRISNO, M.SI dan berstempel BKNRepublik Indonesia serta ditandatangani staf ahlin biro kepegawaiankementerian PAN dan RB sdr.

Karya Tunggal Mulya Abadi.Bahwa selanjunya didalam pelaksanaan pekerjaan lanjutan pembangunanfasilitas pelabuhan laut dompak APBNP tahun 2015 saksi HARIYADImembuat addendum yang tidak berdasarkan justifikasi tekhnis sertaanalisis keahlian dalam merubah item pekerjaan yang ada didalam kontraktersebut sebanyak dua kali yang tertuang didalam Addendum SuratPerjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor : ADD.01/KONTRAKFASPEL/FSK.DOMPAK/APBNP /KSOP.TPI2015 tertanggal 9 Oktober2015.

Karya TunggalMulya Abadi.Bahwa selanjunya didalam pelaksanaan pekerjaan lanjutan pembangunanfasilitas pelabuhan laut dompak APBNP tahun 2015 saksi HARIYADImembuat addendum yang tidak berdasarkan justifikasi tekhnis serta analisiskeahlian dalam merubah item pekerjaan yang ada didalam kontrak tersebutsebanyak dua kali yang tertuang didalam Addendum Surat PerjanjianPemborongan (Kontrak) Nomor : ADD.01/KONTRAKFASPEL/FSK.DOMPAK/APBNP /KSOP.TPI2015 tertanggal 9 Oktober2015. Tentang perubahan pada :a.

disahkanpejabat berwenang.3 Membuat Rincian Anggaran Biaya (RAB) sebesar dana yangditerima ditanda tangani Ketua dan Sekertaris.4 Melampirkan Foto Sekretariat dan Foto Kegiatan Organisasi.5 Melampirkan Sket Lokasi diketahui Pejabat Instansi terkait(pemohon yang mengajukan lahan pertanian, perkebunan,perikanan).6 Melampirkan Gambar rancangan bantuan / status lahanapabila ada nproses Pembangunan.7 Surat keterangan keberadaan Organisasi dari RT, Kepala Desadan Camat.8 Rekomendasi dari Badan /Dinas/ Instansi tekhnis

Bahwa benar saksi baru mengetahui ketika diperlihatkan olehpenyidik pada saat pemeriksa pda hari ini;e Bahwa saksi ada bernagkat ke Jakarta, dalam rangka konsultasi diDepartemen Dalam negeri selama 5 (lima) hari kerja di tanggal 14Desember s/d 18 Desember 2010 dengan surat perintah TugasNomor : 460/206/SPTBagsos/XII/2010 tanggal 13 Desember 2010;e Bahwa saksi Irfan Rahardi tidak pernah melaporkan telahaan stafproposal bansos tersebut kepada saksi;e Bahwa saksi hanya memberikan arahan sub bagian tekhnis

Yunus Bengkulu tersebut adalah bukan pelayan Medis danpemberian Honor Tim Pembina tersebut diberikan setiap bulan.Bahwa untuk dana jasa tim Pembina diambil dari pos mata anggaranInsentif atau jasa Pembina.Bahwa setahu saksi yang mengantarkan honor tersebut kepada yangberhak menerima adalah Darmawi.Bahwa saksi pernah ditunjuk sebagai Tim anggota tekhnis pembagianjasa pelayanan medis dan non medis pada tahun 2011.Bahwa untuk pembagian jasa Tim Pembina Manajemen Provinsi tidakberdasarkan penghitungan

Yunus Nomor : 821.22/4574/UM.1/2011 Tanggal31 Desember 2011 tentang Penunjukan Tim tekhnis pembagian jasapelayanan RSUD M.

Bantaeng dengan Kelompok Tani Binamungan;- 1 (satu) rangkap Daftar Kegiatan Bansos PLA Tahun Anggaran 2011;- 1 (satu) rangkap Laporan Realisasi Fisik dan Keuangan Kegiatan Direktorat Jenderal Prasarana dan Sarana Pertanian Tahun Anggaran 2011;- 1 (satu) bundel SK Tim Tekhnis Pertanian Tahun 2011;- 1 (satu) rangkap Pedoman Pengelolaan Dana Bantauan Sosial;- 1 (satu) rangkap foto copy Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 134/PMK.06/2005 Tentang Pedoman Pembayaran Dalam Pelaksanaan

Pertanggung Jawaban KegiatanPercetakan Sawah Tahap II Kelompok Tani Binamungan;Dokumentasi perluasan areal sawah tahun 2011;1 (satu) rangkap Perjanjian Kerja Sama Nomor : 02CS/SPK/PPK/Vil/2011 antara PPK PLA Dinas Pertanian dan Peternakan Kab.Bantaeng dengan Kelompok Tani Binamungan;1 (satu) rangkap Daftar Kegiatan Bansos PLA Tahun Anggaran2011;1 (satu) rangkap Laporan Realisasi Fisik dan Keuangan KegiatanDirektorat Jenderal Prasarana dan Sarana Pertanian TahunAnggaran 2011;1 (satu) bundel SK Tim Tekhnis

Bantaeng denganKelompok Tani Binamungan;1 (satu) rangkap Daftar Kegiatan Bansos PLA Tahun Anggaran 2011;1 (satu) rangkap Laporan Realisasi Fisik dan Keuangan Kegiatan DirektoratJenderal Prasarana dan Sarana Pertanian Tahun Anggaran 2011;1 (satu) bundel SK Tim Tekhnis Pertanian Tahun 2011;1 (satu) rangkap Pedoman Pengelolaan Dana Bantauan Sosial;1 (satu) rangkap foto copy Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 134/PMK.06/2005 Tentang Pedoman Pembayaran DalamPelaksanaan Anggaran Pendapatan

Pertanggung Jawaban Kegiatan PercetakanSawah Tahap II Kelompok Tani Binamungan;Dokumentasi perluasan areal sawah tahun 2011;1 (satu) rangkap Perjanjian Kerja Sama Nomor : 02CS/SPK/PPK/VII/2011 antara PPK PLA Dinas Pertanian dan Peternakan Kab.Bantaeng dengan Kelompok Tani Binamungan;1 (satu) rangkap Daftar Kegiatan Bansos PLA Tahun Anggaran 2011;1 (satu) rangkap Laporan Realisasi Fisik dan Keuangan KegiatanDirektorat Jenderal Prasarana dan Sarana Pertanian Tahun Anggaran2011;1 (satu) bundel SK Tim Tekhnis

Nomor : 670 tahun 2013 tanggal 5 Juni 2013 tentang penunjukan panitia pemeriksa/penerima hasil pekerjaan barang/jasa, pemerintah melalui APBD-P pada Dinas Perkebunan Provinsi Sulawesi Barat tahun anggaran 2013;

satu) lembar kuitansi asli tertanggal 7 januari 2014 yang ditandatangani oleh MUH.YAMIN dengan nominal Rp.20.000.000,- (duapuluh juta rupiah)

Hasil survey dilapangan yang dituangkan dalam bentuk gambar ;Bahwa spesifikasi tekhnis menurut gambar untuk pekerjaan seminisasi / corbeton diDesa Garantung jalur 4 dan 5 Kec.Maliku Kab.Pulpis sebagai berikut :a. Pekerjaan pembangunan seminisasi /cor beton sepanjang 1.035 m;b. Pekerjaan galian tanah untuk list ban pada sisi kiri dan kanan dengan lebar20 cm dan tinggi 20 cm dengan volume 82,800 m3 sepanjang 2.070 m ;Halaman 45 dari 203 Putusan Nomor 65/Pid.SusTPK/2014./PN.Plkc.

infrastrukturTransmigrasi berupa pemenuhan infra struktur intra dan antar kawasantransmigrasi dan pemenuhan paket fasilitas umum dan fasilitas sosialpemukiman transmigrasi ;Bahwa dana dimasukkan dalam DPA Perubahan Kab.Pulpis SKPD DinasSosial & Transmigrasi Kab.Pulpis dengan pagu untuk pekerjaan fisiknyaRp.755.000.000, dan untuk Pengawasannya Rp.23.000.000, ;Bahwa karena Dinas Sosial tidak mampu mengenai masalah teknis makasaksi selaku Kadis meminta kepada Bupati supaya Dinas PU yang ahlimengenai masalah tekhnis

mengeluarkanSK pelimpahan pelelangan dilaksanakan oleh Dinas PU Kab.Pulpis BidangCipta Karya ,sedangkan untuk kegiatan pra lelang dan penyusunan HPSdilaksanakan oleh Dinas ybs ;Bahwa pekerjaan seminisasi cor beton Desa Garantung jalur 4 dan 5Kec.Maliku Kab.Pulpis TA2011 HPS dibuat oleh PPTK saksi RudiPurwadi,S.Sos dan diperiksa oleh saksi selaku Pengguna Anggaran dengantotal HPS Rp.755.009.032,70 dan dibulatkan menjadi Rp.755.000.000, ;Bahwa HPS diambil dan diadopsi dari RAB dan Gambar yang dibuat olehTeam tekhnis

Bahwa ahli tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa Il dantidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa Il ;Bahwa ahli bekerja selaku PNS dan Dosen Universitas Palangka Rayadengan pendidikan terakhir S1 , Teknik Sipil ;Bahwa dasar penugasan ahli dari Balai Pengujian Mutu Dinas PU Kaltengdalam melakukan pengujian mutu dan kwalitas pekerjaan semenisasi corbeton Desa Garantung jalur 4 dan 5 Kec.Maliku adalah :1.Surat dari Kapolda Kalteng tanggal 29 Agustus 2013 perihal permohonanbantuan tekhnis

OBL pada tanggal 5 Maret 2012, sesuai dengan Surat Perintah Tugasdari Kepala Balai Karantina yaitu terdakwa;Bahwa penilaian tersebut saksi lakukan berdasarkan Permentan 05;Bahwasyaratsyarat untuk ditunjuk menjadi IKT harus memenuhi syaratformil dan tekhnis sebagaimana diatur dalam Permentan 05;Bahwa berdasarkan Permentan 05 tersebut, baik Badan Hukum maupun orangperorangan dapat memohon untuk ditunjuk sebagai IKT;Bahwa berdasarkan Laporan penilaian penetapan Instalasi KarantinaTumbuhan PT Sentrajasa

OBL pada tanggal 5 Maret 2012, sesuai dengan Surat Perintah Tugas dariKepala Balai Karantina yaitu terdakwa;Bahwa penilaian tersebut saksi lakukan berdasarkan Permentan 05;65Bahwasyaratsyarat untuk ditunjuk menjadi IKT harus memenuhi syarat formildan tekhnis sebagaimana diatur dalam Permentan 05;Bahwa berdasarkan Permentan 05 tersebut, baik Badan Hukum maupun orangperorangan dapat memohon untuk ditunjuk sebagai IKT;Bahwa berdasarkan Laporan penilaian penetapan Instalasi Karantina TumbuhanPT Sentrajasa

puluh ribu tujuh ratus rupiah),awalnya dalam DPA tanggal 09 Januari 2014 dipergunakan untuk 60 titik biogasdengan harga 1 unit biogas sebesar Rp. 14.947.845 (empat belas juta Sembilanratus empat puluh tujuh ribu delapan ratus empat puluh lima rupiah) namun dalamDPA perubahan tanggal 23 Oktober 2014 menjadi 40 (empat puluh) titik denganmasingmasing titik seharga Rp. 22.524.896 (dua puluh dua juta lima ratus duapuluh empat ribu delapan ratus Sembilan puluh enam rupiah);Bahwa saksi menerangkan secara tekhnis

GRAHA UNDAGI dalam arti hanya meminjam nama CV.GRAHA UNDAGI untuk pelaksanaan kegiatan proyek Intalasi Biogas tersebut,setelah itu oleh Dinas ditunjuklah saksi selaku Konsultan Pengawas;Bahwa saksi juga ikut membantu dalam proses pembuatan dokumenperencanaan ;Hal 98 dari 215 Putusan Nomor 24/Pid.SusTpk/2018/PN.Dps Bahwa saksi dalam menyusun perencanaan berdasarkan Permen ESDM No. 3Tahun 2014 yaitu membuat dokumen perencanaan meliputi : Gambar, RAB danSpesifikasi Tekhnis; Bahwa benar saksi yang membuat

ADNYANA, SH untuk item spesfikasitekhnis mengacu pada Permen ESDM No 3 Tahun 2014 dan untuk harganyamenyesuaikan dengan harga perkiraan sementara (HPS) yang disediakan olehSaksi MADE CATUR ADNYANA, SH harga satuannya sebesar Rp. 22.288.103, 75; Bahwa benar saksi yang membuat RAB tersebut dibantu dengan staf saksibernama Gusti Ngurah adi putra dan dasar penyusunan harga adalahberdasarkan HPS yang dibuat oleh dinas yang dierahkan kepada saksi oleh Saksi MADE CATUR ADNYANA, SH untuk item spesfikasi tekhnis

sedikit akan tetapiberdasarkan data yang diberikan oleh dinas BPMPKBPD ketersediaan air dankotoran ternak sudah mencukupi sehingga sudah ditetapkan dalam DPPA SKPDsehingga kami juga tidak berani menolak; Bahwa saksi tidak ada merekomendasikan kepada PPK Saksi MADE CATURADNYANA, SH karena sudah tertuang dalam DPPA dinas bahwa sudahditentukan bahwa masyarakat di Nusa Penida lah yang sebagai penerimabantuan instalasi biogas tipe fixed dome saksi tidak berani merubahnya; Bahwa benar dokumen spesifikasi tekhnis

(Selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)).Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa spesifikasi tekhnis kegiatan instalasi Biogasada pada Standar Dokumen Pengadaan (SDP).Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa terhadap satu rekanan yang mengajukanpenawaran dapat dilakukan proses pelelangan karena telah dilakukan prosestender ulang dimana tender pertama gagal dilakukan karena tidak ada rekananyang memasukkan penawaran.Tanggapan Terdakwa :Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan seluruhnya.14.

Dosen FakultasHukum Universitas Airlangga (Foto copy KTP dan CurriculumVitae terlampir dalam berkas) ; bahwa ahli tidak kenal dengan Bupati Kutai Timur (kuasanya), tidak mempunyaihubungan keluarga, tidak kenal dengan TergugatI, TergugatII, dan TergugatIII(kuasanya), tidak mempunyai hubungan keluarga ; bahwa Pemerintah Daerah Kabupaten dapat bertindak sebagai Penggugat di PeradilanTata Usaha Negara, landasan hukumnya ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndangNomor : 9 Tahun 2004, dan Buku Pedoman Tekhnis

tersebutdianggap final ; = === =bahwa unsur konkrit, individual, dan final, adalah satu kesatuan yang merupakanrangkaian konsep yang harus dipenuhi seluruhnya, tidak berdiri sendiri ; bahwa ahli tidak mengetahui (menguasai) tentang perseroan, ahli hanya menguasaitentang administrasi negara dan perizinan, karena disertasi ahli tentang itu ; bahwa jika surat permohonan pemblokiran itu menimbulkan akibat hukum, jelas masukpengertian KTUN ; 7+ = n 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnbahwa Buku Pedoman Tekhnis

Restaurant Serata dan Kantor BKKBN SHPNo.1 Tahun 2006 adalah Keputusan Mendagri No. 152 tahun2004 Tentang Pedoman Pengelolaan Barang Milik Daerah;Bahwa hasil pengecekan kondisi bangunan yang dilakukan olehsaksi ahli Kasta Agung Pertala ST bersama Tim BPKP tanggal 11April 2012 secara fisik keseluruhan bangunan sudah sesuaidengan spek tekhnis dan bestek bangunan sudah selesai dansudah layak sebagai tempat tinggal;Bahwa hasil pengecekan kondisi bangunan tanggal 26 Mei 2008oleh saksi Ir.

., menyatakan secarakeseluruhan bangunan sudah sesuai dengan spek tekhnis danbestek dan sudah selesai 100 % cukup baik;4. Bahwa Judex Facti telah melakukan kekeliruan serta kekilafan yangnyata dalam hal menilai bahwa tindakan Pemohon PeninjauanKembali telah menguntungkan pihak lain/ Erwin Sugianto selakuDirektur PT.

(Isnaini);Pengadaan barang berupa alat peraga Pengadaan Alat peraga berupa IPA,IPS,MTK, Kesenian dan Olah Raga;Prosesnya harus dilakukan dengan lelang bukan dengan penunjukan;Ketika itu ada 19 rekanan yang ikut lelang;Dari 19 rekanan yang ikut lelang, dimenangkan oleh PT.Bermosacaro SelasesDijinal;Saya tidak tahu Direktur dari PT.Bermosacaro Selases Dijinal;Saya tidak ikut dalam melakukan evaluasi harga;Saya menandatangani usulan penentuan pemenang lelang;Saya tidak ikut melakukan evaluasi baik tekhnis

ini adalah Ibu Liswanah;Yang ikut dalam struktur kegiatan pengadaan barang dan Jasa adalah Ketua :Ismail, Sekretaris : Zainal Fikri dan Anggota : Mahendra, Hendri Perdopo danHendra Sulistyo;Ketika itu ada 19 rekanan yang ikut lelang;Dari 19 rekanan yang ikut lelang tersebut dimenangkan oleh PT.BermosacaroSelases Dijinal yang saya tidak tahu siapa Direkturnya;Saya tidak ikut dalam melakukan evaluasi harga;Saya menandatangani usulan penentuan pemenang lelang;Saya tidak ikut melakukan evaluasi baik tekhnis

Pekerjaan bangunan oleh Tim Tekhnis kekurangan rumah jaga;Bahwa, saksi membenarkan semua surat bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;. Dr. Drs. H. ACHMAD TARMIZI, SE., MT., M.Si bin H.

Rekening : 1413020550 dalam dua tahap, yakni tahap pertamasebesar Rp.888.877.000,(delapan ratus delapan puluh delapan jutadelapan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) dan tahap kedua sebesar Rp.888.887.000,(delapan ratus delapan puluh delapan juta delapan ratustujuh puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa, waktu pelaksanaan pembangunan Unit Sekolah Baru SMPNLontar dari tanggal 7 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 31 Desember2012;Bahwa, terhadap dana pembangunan USB SMPN Lotar telah Terdakwaberikan pada tim tekhnis

penyidikHalaman 41 dari 108 Putusan No.44/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNAadalah benar, dimana saksi ada bertanda tangan dalam BAP tersebutsetelah sebelumnya membaca;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan atas keteranganSaksi tersebut.4.Saksi JUNIZAR MUCHTAR, A.Md= Bahwa dalam pekerjaan pembangunan kantor KIP Subulussalamberdasarkan surat keputusan kuasa penguna anggaran komisi pemilihanumum Kota Subulussalam No.20.4/SK/KPU/IX/2012, tanggal 19September 2012 saksi ditunjuk sebagai Pengawas Tekhnis

MIKUN SIJABAT,Selaku Pejabat Pembuat Komitmen, pengawas tekhnis JUNIZARMUCHTAR, dan pengawas dari CV Dyorbit MUKTI SATRIA.= Bahwa maksud pokok dibuatkannya surat perjanjian pembayaran padahari kamis tanggal 13 desember 2013 tersebut adalah untuk dapatmelakukan penarikan dana yang masih tersisa 30% (tiga Puluh Persen)dari nilai kontrak dan menyelesaikan pekerjaan pembangunan kantorKomisi Pemilihan Umum (KPU) / Komisi Independen Pemilihan (KIP)Kota Subulussalam yang belum siap;= Bahwa Nomor Rekening

Ultrajasa PersadaPrima yang direkturnya adalah terdakwa Ir.Edenta Sinuraya danPT.Galin Medan Persada yang direkturnya Sdr.Supardi.Bahwa berdasarkan hasil evaluasi persyaratan administrasi, tekhnisdan harga, dari 10 peserta lelang hanya dua perusahaan yangmemenuhi syarat administrasi maupun tekhnis yaitu PT. Galin MedanPersada dan PT.

Ultrajasa PersadaPrima yang direkturnya adalah terdakwa Ir.Edenta Sinuraya danPT.Galin Medan Persada yang direkturnya sdr.Supardi.Bahwa berdasarkan hasil evaluasi persyaratan administrasi, tekhnisdan harga, dari 10 peserta lelang hanya dua perusahaan yangmemenuhi syarat administrasi maupun tekhnis yaitu PT. Galih MedanPersada dan PT.

PN.Jmbkepada Pihak Kedua berupa Pembayaran Langsung (LS) sebesarRp 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan Transfermelalui Rekening Nomor:1100004458250 atas nama KUDDHARMA BHAKTI pada Bank Mandiri KCP Bangko.Bahwa Pengurus KUD Dharma Bhakti yaitu Terdakwa I. selakuKetua KUD Dharma Bhakti, Terdakwa Il. selaku bendahara KUDDharma Bhakti bersama dengan Kepala Dinas KoperindagKabupaten Merangin Saudara Nasution diundang oleh KantorKementerian Koperasi UKM RI di Jakarta untuk mengikutibimbingan tekhnis

sebesarHalaman 28 dari 155 Putusan Nomor :35/Pid.SusT PK/2014/PN.JmbRp 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan Transfermelalui Rekening Nomor:1100004458250 atas nama KUDDHARMA BHAKTI pada Bank Mandiri KCP Bangko.Bahwa Pengurus KUD Dharma Bhakti yaitu Terdakwa I. selakuKetua KUD Dharma Bhakti, Terdakwa Il. selaku bendahara KUDDharma Bhakti bersama dengan Kepala Dinas KoperindagKabupaten Merangin Saudara Nasution diundang oleh KantorKementeriaan Koperasi UKM RI di Jakarta untuk mengikutibimbingan tekhnis

sebesarHalaman 45 dari 155 Putusan Nomor :35/Pid.SusT PK/2014/PN.JmbRp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan Transfermelalui Rekening Nomor:1100004458250 atas nama KUDDHARMA BHAKTI pada Bank Mandiri KCP Bangko.Bahwa Pengurus KUD Dharma Bhakti yaitu Terdakwa I. selakuKetua KUD Dharma Bhakti, Terdakwa Il. selaku bendahara KUDDharma Bhakti bersama dengan Kepala Dinas KoperindagKabupaten Merangin Saudara Nasution diundang oleh KantorKementeriaan Koperasi UKM RI di Jakarta untuk mengikutibimbingan tekhnis

empatratus delapan puluh juta lima ratus empat belas ribu rupiah) ;saksi belum pernah melihat kontraknya ;saksi tahu itu yang dituangkan dalam kontrak karena itu sesuai denganharga penawaran ;saksi tidak tahu apakah semua harga penawaran ada di dalam kontrak ;saksi tidak tahu apakah ada konsultan pengawas ketika itu ;kalau ada perencanaan harus ada pengawasan ;yang saksi masukan adalah nama paket, HPS dan volume pekerjaan ;kriteria untuk menentukan pemenang adalah memenuhi syaratadministrasi, syarat tekhnis

anggaranpokok ;5 (lima) unit bagang apung tersebut sudah ada sumber dananya saksilihat di DPA ;Saksi lupa DPA pokok 7 (tujuh) unit bagang apung dan DPA perubahanmenjadi 8 (delapan) unit bagang apung ;Saksi sudah lupa yang mengajukan lelang 8 (delapan) atau 10 (sepuluh)perusahaan ;keterangan saksi dipenyidik tidak direkayasa ;Yang benar 8 (delapan) perusahaan atau 10 (sepuluh) perusahaan yangbenar 10 (sepuluh) perusahaan ;yang lulus tahap administrasi adalah 5 (lima) perusahaan ;yang lulus tahap tekhnis

dilihat diSk dan selanjutnya penyidik mengutip dari SK adminiatrsi keuangan dandisitu ada beberapa orang termasuk Kepala Dinas didalamnya adabendahara dan pejabat tekhnis ;Selain saksi di sekretaris ada jabatan lain saksi pengelolah keuangan ;Saksi sebagai penata usaha keuangan ;Tanpa ceklis kalau tidak ada PPK tidak bisa cair ;ceklis tersebut mutlak dilakukan oleh saksi ;Proses pencairan bisa cair kalau tanoa ceklis dari saksi musti adaceklis;kalau tidak ada ceklis bendahara tidak jalan ;Saksi melakukan

Burhanudin ST,Gigih Himbauan ST,MT dan Azwar Alfian ST masingmasing sebagai Anggotayang bertugas Menyusun jadawallelang, menetapkan dokumen pengadaan, menetapkan besaran nominal jaminan penawaran,membuat pengumuman di Web Site, Media Elektronik, Media masa, dan di papanpengumuman Dinas Penuntut Umum Propinsi Bengkulu, juga menyediakan Soft Copyselanjutnya melakukan pejelasan kepada peserta lelang, setelah itu melakukan evaluasikualifikasi atau pasca kualifikasi, kKemudian evaluasi administrasi, tekhnis

Menara Adidaya dengan penawarannya Rp.1.571.315.000,selanjutnya pada tahap Evaluasi Tekhnis Penawaran dua perusahaan diatas dinyatakanlolos, dan yang terakhir evaluasi pada tahap kualifikasi yang ditetapkan sebagaipemenang adalah CV. Hutama Bhakti, selanjutnya setelah CV. Hutama Bhaktiditetapbkan sebagai pemenang kemudian diusulkan kepada Kepala Satker yakniterdakwa IDRANSONO, BE;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi A Manap ST.

OBL pada tanggal 5 Maret 2012, sesuai dengan Surat Perintah Tugasdari Kepala Balai Karantina yaitu terdakwa;Bahwa penilaian tersebut saksi lakukan berdasarkan Permentan 05;Bahwa syaratsyarat untuk ditunjuk menjadi IKT harus memenuhi syaratformil dan tekhnis sebagaimana diatur dalam Permentan 05;Bahwa berdasarkan Permentan 05 tersebut, baik Badan Hukum maupun orangperorangan dapat memohon untuk ditunjuk sebagai IKT;Bahwa berdasarkan Laporan penilaian penetapan Instalasi KarantinaTumbuhan PT Sentrajasa

OBL pada tanggal 5 Maret 2012, sesuai dengan Surat Perintah Tugas dariKepala Balai Karantina yaitu terdakwa;Bahwa penilaian tersebut saksi lakukan berdasarkan Permentan 05;Bahwa syaratsyarat untuk ditunjuk menjadi IKT harus memenuhi syarat formildan tekhnis sebagaimana diatur dalam Permentan 05;Bahwa berdasarkan Permentan 05 tersebut, baik Badan Hukum maupun orangperorangan dapat memohon untuk ditunjuk sebagai IKT;Bahwa berdasarkan Laporan penilaian penetapan Instalasi Karantina TumbuhanPT Sentrajasa