Fotocopy Petunjuk Operasional Kegiatan Direktorat Pendidikan Madrasah DirekturPendidikan Islam TA. 201019.Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan Islam Nomor : DuJ.l/479/2010 tentangPembentukan Tim Tekhnis Peningkatan Mutu Sarana Pendidikan Islam DirektoratJenderal Pendidikan Islam TA 2010 tanggal 27 Juli 2010.20. Spesifikasi alat laboratorium IPA MA tahun 201021. Spesifikasi alat laboratorium IPA Mts tahun 201022.

S5333/PB.2/2010 tanggal 20 Juli 2010 perihal Revisi DIPA TA 2010Hal 151 PUTUSAN No. 04/Pid.SusTPK/2014.PN.JKT.PST.APBNP Lingkup Kementerian Agama beserta lampiran DIPA TA 2010 Nomor :0006/02504.1/2010.18.Fotocopy Petunjuk Operasional Kegiatan Direktorat Pendidikan MadrasahDirektur Pendidikan Islam TA. 201019.Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan Islam Nomor : Du.l/479/2010 tentangPembentukan Tim Tekhnis Peningkatan Mutu Sarana Pendidikan Islam DirektoratJenderal Pendidikan Islam TA 2010 tanggal

S5333/PB.2/2010 tanggal 20 Juli 2010 perihal Revisi DIPA TA 2010 APBNPLingkup Kementerian Agama beserta lampiran DIPA TA 2010 Nomor0006/02504.1/2010.17.Fotocopy Petunjuk Operasional Kegiatan Direktorat Pendidikan Madrasah DirekturPendidikan Islam TA. 2010718.Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan Islam Nomor : DuJ.1I/479/2010 tentangPembentukan Tim Tekhnis Peningkatan Mutu Sarana Pendidikan Islam DirektoratJenderal Pendidikan Islam TA 2010 tanggal 27 Juli 2010.19.

Dirjen Anggaran No : SE132/A/63/1096 sebesarRp 50.577.550,00) ;Atas kerugian keuangan Negara berupa kelebihan pembayaranhonorarium panitia pengadaan tanah telah ditindak lanjuti olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dengan menarikkembali seluruh honor panitia pengadaan tanah yang telahdibayarkan sebesar Rp 117.099.128,30 dan menyetorkankembali ke rekening Kas Daerah pada tanggal 19 Mei 2008sebesar Rp 117.099.129,00.

DirjenAnggaran Nomor: SE132/A/63/1096 sebesar Rp50.577.550.00) ;Atas kerugian keuangan Negara berupa kelebihan pembayaranhonorarium panitia pengadaan tanah telah ditindak lanjuti oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dengan menarik kembali seluruhhonor panitia pengadaan tanah yang telah dibayarkan sebesarRp117.099.128,30 dan menyetorkan kembali ke rekening Kas Daerahpada tanggal 19 Mei 2008 sebesar Rp117.099.129,00.

dengan saksi di Kantor Walikota,saksi tidak pernah meminta fee atau kompensasi terhadap penunjukanBTPN sebagai Bank Umum Penyimpan Dana Kasda;Bahwa Tidak pernah saksi ARDHANA atau terdakwa DIYAH AYUKUSUMANINGRUM baik sendirisendiri atau bersamasama menyerahkanuang fee atas simpanan kas daerah Kota Semarang di rekening Giro BankBTPN Cabang Semarang kepada saksi atau keluarga saksi;Bahwa saksi mengenal saksi ARDHANA karena anak dari sahabat saksiyang bernama ATIADI MUCHTAR;Bahwa saksi tidak mengetahui tekhnis

Dan untukpertimbangan tekhnis dan hukum sebagai ukuran pengkajian yaitu Jasa (Bunga Giro dan Deposito ) yang kompetitif.

menyatakantidak pernahBahwa saksi menandatangani ke tiga form tersebut dengan alasanbahwa tandatangan yang ada dalam form tersebut bukan tanda tangansaksi dan tidak pernah UPTD Kasda Kota Semarang melakukanpembukaan Deposito dengan nominal ratusan juta rupiah atau puluhanjuta rupiah, minimal yang dilakukan selama ini adalah pembukaandeposito dengan nominal minimal satu milyar rupiah.Bahwasaksi tidak mengetahui mengenai bilyet deposito yang rusak;Bahwa sesuai dengan Tupoksi terkait dengan sifatnya tekhnis

Namun dalam tekhnis pelaksanaan pendidikanyang bersifat umum tersebut terdapat ketentuan khusus yang pada pelaksanaan dilapangan akan menemukan halhal yang bersifat eksepsional karena adanyaberbagai faktor dan konteks yang tidak memungkinkan aspek umum tujuantersebut dilaksanakan. 20 2n nn none nn en acne nn nnnsKetiga, berdasarkan pertimbangan tersebut, bahwa Majelis Hakim menguji perkaraa quo berdasarkan Lex specialis derogat legi generali yang artinya UndangUndang yang khusus mengesampingkan UndangUndang

NAD Tanggal Nomor52/KPTS/BRR.PBPP/2005, tentang Petunjuk Tekhnis Direksi PekerjaanPada Bagian Satker BRR Pengendalian Banjir Dan Pengamanan PantaiProv.NAD ;25.

melakukan audit investigative terhadap Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi kabupaten Madiun dari tanggal 7 Mei 2012 sampai dengan tanggal 8 Juni 2012,dengan Alokasi dana DBHCHT tersebut totalnya sebesar Rp.775.000.000, (tujuh ratus tujuh puluhlima juta rupiah) untuk beberapa kegiatan dan dikelola oleh Pejabat pelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK)yang mempunyai alokasi dana masingmasing, Tim audit memperoleh temuan, a.l : adanyapenyimpangan yang dilakukan oleh 4 (empat) orang pejabat selaku pejabat pelaksana Tekhnis

tekhniskepada Petambak Plasma atas kegiatan budidaya udang yang dilaksanakan;Menampung dan membeli seluruh hasil panen produk tambak dari petambak plasmaberdasarkan standar mutu yang disepakati para pihak dengan harga dasar satuan jual beliudang;Memberikan potongan harga kepada Petambak Plasma lunas yang melakukan pembeliansarana produksi dari perusahaan inti secara tunai, dengan tingkat potongan harga yangditentukan oleh para pihak dalam mekanisme transaksi budidaya udang;Memberikan penyuluhan tekhnis

Ill telah masuk dalam ranah pembuktian dikarenakan untukmenentukan para penggugat memiliki hak atau tidak atas tanah terperkaramemerlukan pembuktian oleh para penggugat itu sendiri ; Mengenai Eksepsi kurang pihak Majelis hakim berpendapat bahwa sesuaidengan hukum acara perdata siapapun dapat mengajukan gugatan yangmerugikan haknya ;54 Eksepsi mengenai Penetapan Khairil Anwar selaku kuasa Insindentil dariTergugat Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan hukum acaraperdata maupun dalam pedoman tekhnis

Bahwa disamping itu Keputusan Tergugat tersebut jugamelanggar asasasas umum Pemerintahan Yang Baik khususnya asaskepastian hukum karena membuat keputusan yang salah dan tidakadil terhadap Penggugat, dimana persyaratanpersyaratan yangPenggugat ajukan dalam lelang pekerjaan peningkatan JalanLingkungan Korpri (DAK 2019) telah terpenuhi baik penawaran,maupun tekhnis, dengan penawaran yang rendah dibanding CV.Wahana Konstruksi, namun kenyatannya dikalahkan dan dinyatakantidak dapat diusulkan sebagai pemenang

Pasal 10 huruf (d) melakukanpemeriksaan dan penilaian tekhnis di lapangan serta Pasal 10 huruf(e) mempertimbangkan peran serta masyarakat sekitar tempatusaha atau kegiatan dalam melakukan pemeriksaan dan penilaiandilapangan (ini tidak pernah dilakukan).d.

Hitungan tekhnis RAB/EE;c. Rencana Kerja dan syaratsyarat;d. Dokumen pengadaan Barang dan Jasa.Softcopy digunakan Panitia Pengadaan untuk di Uploaddi LPSE dalam rangka pelaksanaan proses lelang,sedangkan dokumen hardcopy digunakan kelengkapandokumen.Bahwa saksi kenal dengan Sdra. EMRALD BALAPUTRA sejaktahun 2013 saat menjadi staf saya di Dinas PU Kota Bengkulu dantidak memiliki hubungan keluarga.Bahwa saski kenal dengan Sdra.

Seluma adalahsebesar Rp.490.461.000, (empat ratus sembilan puluh juta empatratus enam puluh satu ribu rupiah).Bahwa produk yang dihasilkan atau yang dibuat oleh konsultanperencana atas perencanaan kegiatan tersebut adalah : Gambar Rencana; RAB EE; Spesifikasi tekhnis; Bill Of Quantity (BQ); Laporan Pendahuluan, laporan antara dan laporan akhir.Sepengetahuan saya pelaksanaan perencanaan atas kegiatanpeningkatantersebut telah selesai dilaksanakan' sekira bulanSeptember 2013 dan saya tidak mengetahui

Seluma T.A.2013 tersebut adalah dilaksanakan denganfull EProc, dimana pengumuman dilaksanakan melalui website/portal pengadaan nasional di LPSE, sedangkan proses pendaftaran,pemasukan dokumen penawaran dan sistem evaluasi dilaksanakanmenggunakan LPSE, dimana berdasarkan dokumen penawaranyang masuk selanjutnya dilakukan koreksi aritmatik, evaluasiadministrasi, evaluasi tekhnis, dan evaluasi harga, biaya kemudiandilanjutkan dengan evaluasi isian dokumen kualifikasi, dimanaperusahaan yang memenuhi syarat

pelaksanaanperbaikan/pembangunan rumah yang dilaksanakan oleh Pokmas ;e Bersamasama Tim fasilitator menyetujui pencairan dana stimulant bantuanpemerintah yang diajukan Pokmas sesuai dengan persyaratak yangditetapkan ;e Melakakan koordinasi dengan konsultan manajemen kabupaten dan Kotadan Tim Fasilitator untuk bersamasama menangani penyelesaianpermasalahan dan pengaduan dalam pelaksanaan rehab rekon di wilayahkerjanya ;e Bersama fasilitator tekhnik membantu masyarakat dalam mempersiapkanperencanaan tekhnis

pelaksanaanperbaikan/pembangunan rumah yang dilaksanakan oleh Pokmas ; Bersamasama Tim fasilitator menyetujui pencairan dana stimulantbantuan pemerintah yang diajukan Pokmas sesuai dengan persyaratakyang ditetapkan ; Melakakan koordinasi dengan konsultan manajemen kabupaten dan Kotadan Tim Fasilitator untuk bersamasama menangani penyelesaianpermasalahan dan pengaduan dalam pelaksanaan rehab rekon di wilayahkerjanya ; Bersama fasilitator tekhnik membantu masyarakat dalam mempersiapkanperencanaan tekhnis

Bungus tersebut mengisi FormForm sebagai syarat pencairandana gempa serta membuat RAB; Bahwa untuk memvalidasi rumah yang terkena gempa dan mengisi form harusdilakukan dan ditandatangani oleh fasiliatator Kelurahan yang di Sk kan oleh PJOKKota Padang diketahui dan ditandatangani oleh Tim Pendamping Masyarakat/TPMdaerah yang bersangkutan serta ditandatangani oleh Camat ; Bahwa Terdakwa dalam melakukan proses administrasi pendataan kepada rumahpenduduk yang terkena gempa tidak berdasarkan petunjuk tekhnis

Inhil Tahun Anggaran 2012dengan pagu anggaranya sebesar Rp.123.650.000, (seratus duapuluh tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar saksi menjadi Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) sejak tanggal 20 April 2012 yang mana dasarnya yaitu SuratKeputusan Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.

SARIPEK.Bahwa benar tugas dan tanggung jawab saksi selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) yaitu :1.

Mengendalikan Pelaksanaan Kegiatatas namaHalaman 92 dari 301 halaman Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/PN.Pbr2.3.Melaporkan Perkembangan Pelaksanaan Kegiatatas namaMenyiapkan Dokumen Anggaran atas beban pengeluaranpelaksanaan kegiatatas nama Bahwa benar yang menjadi acuan atau pedoman saya dalammelaksanakan tugas sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) dalam kegiatan tersebut diatas adalah:a) Surat Perintah Kerja / Kontrak Nomor : 904 / DKPKP / P4 / IX /2012 / SPK66, tanggal 7 September 2012

Mahmuddin,SE sebagai Ka.Bag Tekhnis.

ANWAR, ST sebagai Tim Perencana.Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pengawas atau tenaga tekhnis untukkegiatan pelaksanaan program pengembangan daerah 3T di SMA Negeri Paleleh.Bahwa benar tugas saksi dan lelaki MOH.

negosiasi penawaran harga karenasetelahmengajukan penawaran dan Rencana Anggaran Biaya yang saksi masukan melalui emailkemudian muncul surat perintah kerja (SPK)/Surat Permtah Mulai Kerja yang tertandatanganlangsung oleh terdakwa HAMKA, S.Pd selaku kepala sekolah.Bahwa benar saksi melakukan penawaran langsung kepada terdakwa HAMKA, S.Pd selakukepala sekolah, karena sepengetahuan saksi bahwa terdakwa HAMKA, S.Pd yang merupakankepala sekolah selaku penanggungjawab kegiatan.Bahwa benar spesifikasi tekhnis

. = Buku Bimbingan Tekhnis Ke Bina Margaan. = Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun 2010 (Peraturan Daerah KabupatenKarawang Nomor Tahun 2010 tanggal 29 Januari 2010). = Buku J, Buku II dan Buku HI Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPA SKPD) Tahun 2010, khususnya untuk kegiatan pekerjaan peningkatanJalan Badami Pangkalan (15 Segmen) senilai Rp 8.700.000.000, (Buku I DPA SKPD). = Perubahan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun 2010 (Peraturan DaerahKabupaten

Karawang Tahun Anggaran2010 tanggal 28 Januari 2010.SK Bupati Karawang No. : 903/Kep.661Huk/2010 tentang Penetapan Kembali Pejabat KuasaPengguna Anggaran / Pengguna Barang pada Dinas Bina Marga dan Pengairan KabupatenKarawang Tahun Anggaran 2010 tanggal 18 Oktober 2010.Surat Keputusan Bupati Karawang No. : 910/ Kep.608Huk/2009 tentang Standar Satuan HargaBarang dan Jasa dalam Pelaksanaan APBD Tahun 2010.Harga Perkiraan Sendiri Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Karawang Tahun 2010.Buku Bimbingan Tekhnis

melalui Surat Nomor046/CV.TB/VIIV2014 untuk melakukan penyesuaian/perubahan volumepekerjaan tambah/kurang (CCO) dalam Pembangunan Gedung TerminalReo yang menyesuaikan kondisi dan kebutuhan lapangan, kemudian saksiKanisius Jani, S.lo selaku PPK menyurati Konsultan Pengawas CV Desakonuntuk melakukan pemeriksaan lapangan yang dilakukan oleh KonsultanPengawas yakni Terdakwa Agustinus Yudi Riberu sebagai Site Engineer CVDesakon dan Kontraktor Pelaksana, dan dituangkan dalam Berita AcaraPembahasan Kajian Tekhnis

melalui Surat Nomor046/CV.TB/VIIV2014 untuk melakukan penyesuaian/Perubahan VolumePekerjaan tambah/kurang (CCO) dalam Pembangunan Gedung TerminalReo yang menyesuaikan kondisi dan kebutuhan lapangan, kemudian saksiKanisius Jani, S.lp selaku PPK menyurati Konsultan Pengawas CV Desakonuntuk melakukan pemeriksaan lapangan yang dilakukan oleh KonsultanPengawas yakni Terdakwa Agustinus Yudi Riberu sebagai Site Engineer CVDesakon dan Kontraktor pelaksana, dan dituangkan dalam Berita AcaraPembahasan Kajian Tekhnis

menandatangani Surat keputusan Nomor:450/204/2010 tanggal 15 April 2010 tentang Penetapan Penerima danLampirannya seingat saksi semuanya sudah lengkap dan sudah dibuat sedemikianrupa oleh Bagian Kesra, di lembar paling depan ada pengantar yang sudah di diparaf oleh pihakpihak yang berwenang dari Bagian Kesra, dan Bagian Hukum,saksi tidak pernah membaca satu persatu semua Surat Keputusan (SK) yang saksitanda tangani dan saksi mengaku khilaf tidak membaca lampiranlampiran surattersebut ;Bahwa secara tekhnis

pertanggungjawaban penggunaan dana bantuan sosialsaksi tidak tahu, karena sudah merupakan teknis pada bagian Kesra ; Bahwa mengenai Tim Pengkaji dalam kegiatan Bansos, seharusnyabertanggungjawab kepada dan melaporkan hasilnya kepada Bupati tapi untuktim pengkaji Bansos keagamaan 2010 tidak pernah ada laporan dari Tim Pengkajikepada saksi selaku Bupati ; Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan terdakwa Abd.Rohman selakuKabag.Kesra. untuk mencairkan dana Bansos keagamaan 2010 karena itu halyang bersifat tekhnis

(Sembilan milyard dua ratus juta rupiah);Bahwa Saksi bekerja sebagai staf tekhnis setelah proses pelelanganselesai saksi menyelesaikan proses Administrasi Sampai akhir;Bahwa perusahaan yang menang adalah PT.PKTMA ( PT.KaryaTunggal mulya Abadi ). Direkturnya PT.KTMA Pak Berto Riawan, ST.Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan terdapat Pengawas, Suverpisor,gambar dll;Bahwa dokumen kemajuan pekerjaan sama dengan yang dibawaAPBNP yang berhubungan dengan saksi dari PT.

Inspektorat ada membawa Tim Tekhnis;Bahwa barang barang ada dalam berita acara dititipkan ke Gudang;Bahwa saksi tidak ada melihat justifikasi teknis tentang addendum;Bahwa Saksi bekerja sebagai staf tekhnis menghitung progressuntuk pencairan dana, yang saksi teken adalah Laporan Progresskemajuan pekerjaan dan setelah ditandatangani olen Pak haryadidana bisa carr ;Bahwa setahu saksi, PT.Ramadhan Direkturnya pak M. Noor Ichsananggotanya Panji, Imam dan Ciku;Bahwa PT.

Spesipikasi Tekhnis barang / jasa.b. Harga perkiraan sendiri / HVS dan rancangan kontrak.c. Menyetujui bukti pembelian / menanda tangani kwitansi / Suratperintah kerja SPK surat perjanjian.d. melaksanakan kontrak dengan penyedia barang / jasaMengandalikan pelaksana kontrakmelaporkan pelaksanaan / penyelesaian pengadaan barang /jasa kepada PA/KPAg. Meneyrahkan hasil pekerjaan pengadaan / Barang / jasa kepada PA/KPA dengan berita acara penyerahanh.

Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga terhadappenawaran yang masukg. khusus untuk kelompok kerja ULP :1. Menjawab sanggahan2. Mendapat penyedia barang / jasa untuka) pelelangan atau penunjukan langsung untuk paketpengadaan barang / pekerjaan Konstruksi jasa lainnyayang bernilai paling tinggi Rp. 100.000.000.000. (Seratusmilyard rupiah )b) seleksi atau penunjukan langsung untuk paket pengadanjasa konsultasi yang bernilai paling tingg!Rp.10.000.000.000,.(Ssepuluh milyard rupuah )3.

KTMA namun yangmengerjakan pihak lain.Bahwa untuk pembuatan HPS boleh dibuat oleh orang lain sepanjangmemiliki keahlian dan kopetensi dan perhitungan mengaju padaaturan yang berlaku.Bahwa penyusunan HPS dianggap harga wajar dengan kriteria 1).Over head maksimal 15 % , 2). terkait dengan over head jika masihwajar danBahwa PPK mengangkat Konsultan Penga was ia bekerja sesuaikontrak kerja, knususnya dalam bidang tekhnis;Bahwa PPK secara teknis bertanggung jawab atas pekerjaanKonsultan pengawas.Bahwa

menandatangani Surat keputusan Nomor:450/204/2010 tanggal 15 April 2010 tentang Penetapan Penerima danLampirannya seingat saksi semuanya sudah lengkap dan sudah dibuat sedemikianrupa oleh Bagian Kesra, di lembar paling depan ada pengantar yang sudah di diparaf oleh pihakpihak yang berwenang dari Bagian Kesra, dan Bagian Hukum,saksi tidak pernah membaca satu persatu semua Surat Keputusan (SK) yang saksitanda tangani dan saksi mengaku khilaf tidak membaca lampiranlampiran surattersebut ;Bahwa secara tekhnis

pertanggungjawaban penggunaan dana bantuan sosialsaksi tidak tahu, karena sudah merupakan teknis pada bagian Kesra ; Bahwa mengenai Tim Pengkaji dalam kegiatan Bansos, seharusnyabertanggungjawab kepada dan melaporkan hasilnya kepada Bupati tapi untuktim pengkaji Bansos keagamaan 2010 tidak pernah ada laporan dari Tim Pengkajikepada saksi selaku Bupati ; Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan terdakwa Abd.Rohman selakuKabag.Kesra. untuk mencairkan dana Bansos keagamaan 2010 karena itu halyang bersifat tekhnis