1329/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1329 / PDT. P/2012/ PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MABA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : RUDI AZIMTempat lahir : Padang BinduUmur / Tanggal lahir : 37 Tahun /21 Desember 1975Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tenang Kec.

07 Agustus 2012,Nomor : 1329/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonanPemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon :Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07 Agustus 2012 di bawah Nomor :1329/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permchonan

D,SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07 Agustus 2012 Nomor : 1329/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang, terbuka untuk umum dibantu ZAMIRSYAH sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut, ZAMIRSYAHEFIYANTO.

1329/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1329/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 07 Mei 2007, Nomor : 1329/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 08 Juni 2007, nomor 1329/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

SAIN yang merupakan Anggota Kepolisian sedang melaksanakantugas pemeriksaan bagi kendaraan yang melalui Jalan Lintas Teluk Kuantan Kiliran Jao Desa Kasang Kecamatan Kuantan Mudik pada saat itu sebuahkendaraan Toyota Fortuner warna hitam dengan Nopol BH 1329 SY datangdari arah Teluk Kuantan hendak menuju ke arah Kiliran Jao.

SAIN yang merupakan Anggota Kepolisian sedang melaksanakanHal 6 dari 16 hal Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2021/PT PBRtugas pemeriksaan bagi kendaraan yang melalui Jalan Lintas Teluk Kuantan Kiliran Jao Desa Kasang Kecamatan Kuantan Mudik pada saat itu sebuahkendaraan Toyota Fortuner warna hitam dengan Nopol BH 1329 SY datangdari arah Teluk Kuantan hendak menuju ke arah Kiliran Jao.

Pol BH 1329 SY, no. rangka: MHFZR69G0E3097694 danNomor Mesin: 2KDU552742. Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (Sepuluh juta enam ratus lima puluhempat ribu rupiah). 1 (Satu) lembar STNK Kendaraan Roda Empat merk Toyota Fortunerwarna abuabu metalik BH 1329 SY dengan noka MHFZR69G0E3097694dan Nomor Mesin: 2KDU552742 a.n. Jasmani.Barang bukti tersebut dirampas untuk Negara.4.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (Sepuluh juta enam ratus lima puluhempat ribu rupiah);dikembalikan kepada Terdakwa sebesar Rp9.800.000, (sembilan jutadelapan ratus ribu rupiah) dan kepada saksi Juandi Als Wandi BinTalib Alm sebesar Rp854.000,00 (delapan ratus lima puluh empat ribuRupiah); 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda empat merek Toyota FortunerWarna = Abuabu metalik BH 1329 SY dengan NokaMHFZR69GOE3097694 dan Nosin 2KDU552742

Pol BH 1329 SY, no. rangka: MHFZR69G0E3097694 danNomor Mesin: 2KDU552742. Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (Sepuluh juta enam ratus lima puluhempat ribu rupiah). 1 (Satu) lembar STNK Kendaraan Roda Empat merk Toyota Fortunerwarna abuabu metalik BH 1329 SY dengan noka MHFZR69G0E3097694dan Nomor Mesin: 2KDU552742 a.n.

1. Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 1329/Pdt.G/2023/PA.Sor tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2023/PA.Sor

No. 1329 /Kel. Air Tawar Barat, Kecamatan Padang Utara, KotaPadang SU.

No. 1329/Kel. Air Tawar Barat, KecamatanPadang Utara, Kota Padang SU.

No. 1329 / Kel. Air Tawar Barat, Kecamatan PadangUtara, Kota Padang SU.

No. 1329/Kel. Air Tawar Barat, Kecamatan Padang Utara, Kota PadangSU.

No.1329/Kel. Air Tawar Barat, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang SU.

1329/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA MksepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Toko Rajawali, bertempat tinggal di KelurahanBatua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus kepada KUASA HUKUM,Advokat pada Kantor Assosiasi Bantuan Hukum UjungPandang

melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanPegadaian, bertempat tinggal di Kelurahan Malimongan,Kecamatan Wajo, Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 19 Agustus 2014, denganRegister Perkara Nomor : 1329

Put. 1329/Pdt.G/2014/PA Mks10.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di KelurahanBatua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar;Bahwa kini usia perkawinan penggugat dengan tergugat telah mencapai 6 tahun 4bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri selama tahun 4bulan, pernah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang merupakan hasil hubungan diluar perkawinan. yangsaat ini dalam pemeliharaan Penggugat, yang bernama ANAK, Lahir

Put. 1329/Pdt.G/2014/PA Mksgugatannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurpengadilan;Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukumdan beralasan, karena itu tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa

Put. 1329/Pdt.G/2014/PA MksHj. Fatimah AD, SH., MH.Rincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Materai: Rp. 6.000,na FP WwW WN Jumlah :Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa PENGGUGAT benar adalah pemilik satu bidang tanah danbangunan serta seluruh tanaman yang berada di atas tanah tersebutyang teletak di Desa Kotabatu Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogorprovinsi Jawa Barat sebagaimana dimaksud dalam dua buahSertifikat Hak Milik (GHM) No.1329 tertanggal 11 September 2007dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1336 tertanggal 30 November 2007yang kedua duanya dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBogor;2.

Bahwa benar, sebagaimana diuraikan dalam dalil ke1 (Satu) di atasantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah menyepakatimengadakan jual beli atas sebidang tanah dan satu unit bangunanHalaman2 dari Hal. 42 Putusan Nomor 210/PDT/2020/PT BDGserta seluruh bangunan dan tanaman yang berdiri di atas tanahtersebut sebagaiamana dimaksud di dalam dua buah Sertifikat HakMilik (SHM) No.1329 tertanggal 11 September 2007 dan SertifikatHak Milik (SHM) No.1336 tertanggal 30 November 2007 yang kedua duanya dikeluarkan

memenuhisyarat Pasal 1320 KUHPerdata oleh karenanya Perjanjian antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT II adalah Perjanjian yang sah;Bahwa benar TERGUGAT meminta bantuan kepada PENGGUGATagar bersedia menyerahkan dua sertifikat hak milik PENGGUGAT(Sebagaimana diuraikan pada dalil ke1 di atas) yang menjadi objekjual beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT (vide dalil ke2 diatas); setelan PENGGUGAT menyetujui permintaan TERGUGAT tersebut, akhirnya PENGGUGAT menyetujui agar dua buah SertifikatHak Milik (SHM) No.1329

Ill, danTERGUGAT IV atau siapapun yang menguasai tanah dan bangunantinggal tersebut sebagaiamana dimaksud dalam dua buah Sertifikat HakMilik (SHM) No.1329 tertanggal 11 September 2007 dan Sertifikat HakMilik (SHM) No.1336 tertanggal 30 November 2007 yang keduaduanyadikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor agar taat dantunduk pada putusan a quo;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan:Halaman15 dari Hal. 42 Putusan Nomor 210/PDT/2020/PT BDG10.11.12.e Satu bidang tanah dan bangunan serta

Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan atas Sertipikat HakMilik Nomor 1329/Kotabatu dan Sertipikat Hak Milik Nomor1336/Kotabatu;3. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) atas Sertipikat HakMilik Nomor 1329/Kotabatu dan Sertipikat Hak Milik Nomor1336/Kotabatu;4. Legalisasi Pengakuan Hutang di bawah tangan;41.

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Kabupaten Banjarnegara selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan MTs, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara , selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 25Juni 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1329

No ,1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.nafkah yang di berikan oleh Pemohon dan selalu menuntut diluarkemampuan Pemohon ;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran kemudian Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon Kabupaten Banjarnegara ,sampaisekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 4 bulan ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;2.

No ,1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saks1;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan danTermohon berdomisili di wilayah

No ,1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.Hj. Sri Wahdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,Putusan ini telahBerkekuatan hukum tetap

1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Kabupaten Banjarnegara selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan MTs, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara , selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 25Juni 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1329

No ,1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.nafkah yang di berikan oleh Pemohon dan selalu menuntut diluarkemampuan Pemohon ;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran kemudian Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon Kabupaten Banjarnegara ,sampaisekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 4 bulan ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;2.

No ,1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saks1;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan danTermohon berdomisili di wilayah

No ,1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.Hj. Sri Wahdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,Putusan ini telahBerkekuatan hukum tetap

1329/Pdt.G/2014/PA Bjm

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA Bjm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam persidangan majelis dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Kelurahan Kelayan Timur,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dalam persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut melalui radiogram Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA Bjm,tanggal 21 Nopember 2014 dan tanggal 22 Desember 2014, sebagaimana yang dibacakandi

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat KelurahanKelayan Timur Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin:Putusan No. 1329/Pdt.G/2014/PA Bjm, hal 3 dari 11 hal.Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena kami bertetangga dan Tergugat jugakenal namanya TERGUGAT;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah padatahun 2012;Bahwa, setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan No. 1329/Pdt.G/2014/PA Bjm, hal 9 dari 11 hal.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap keapada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA)Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

RUHANIAH.Perincian biaya perkara:1 Pencatatan Rp. 30.000,2345ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 50.000,Rp. 280.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Putusan No.1329/Pdt.G/2014/PA Bjm, hal 11 dari II hal.

Bahwa sekira pukul 12.30 wita saksi SARIFUDDIN SIDA aliasCANO bin SIDA, terdakwa FATAHUDDIN NARI ALIAS FATA ALIASUNDING BIN NARI dan ACHMAD RAFI alias RAFI bin ZAINUDDINberangkat menuju Karrang Kecamatan Cendana menggunakan 1 (satu)unit mobil Daihatsu Xenia warna putih dengan nomor Polisi DD 1329 VTmilik saksi ACHMAD RAFI alias RAFI bin ZAINUDDIN untuk bertemudengan PAKEM ALIAS PAPA KEMBAR (DPO).

merk Nokia 150 warna hitam Nomor Imei 1:354864089949078 dengan nomor kartu seluler 085242154197, 1 (satu)unit Handphone merk Nokia warna hitam, Nomor IMEI 1357683107343800, IMEI 2 : 357683107393805 dengan nomor kartuselular 082353484858, 1 (Satu) Lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor(STNK) Nomor Polisi DD 1329 VT Nama Pemilik HENDRI ANGKASA,Merk/type Daihatsu.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Handphone Merk VIVO 1814 warna hitam kombinasiwarna biru, Nomor IMEI 1 : 869452044695693, Nomor IMEI 2869452044695685; 1 (satu) unit Simcard Nomor kartu selular dengan nomor:085396725113. 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna putin dengan nomorPolisi DD 1329 VT. 1 (Satu) Lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) NomorPolisi DD 1329 VT, Nama Pemilik HENDRI ANGKASA, Merk/typeDaihatsu F651RVGMDFJ, warna putih. 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 3 Desember 2008 Nomor : 1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, yang dimintakan banding tersebut. - Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5000,- (lima ribu rupiah).

&Associates " berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 September2008; Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakartatanggal 06 September 2016 Nomor : 273/Pid/2016/PT.DKI. serta berkasperkara Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.tim, dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriTimur, tertanggal 15 Agustus 2008 Nomor.reg.perkara : PDM1244/JKTMR/08/2008, yang

Nomor. 273/PID/2016/PT.DKIMembaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal3 Desember 2008 Nomor. 1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Telah membaca:1.

itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding dalam perkara ini, walaupun demikian Majelis HakimTingkat Banding akan tetap mempertimbangkan perkara yang dimohonkan banding tersebut.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yangterdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 3 Desember 2008 nomor : 1329

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 3 Desember 2008 Nomor.1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, harus dipertahankan untuk dikuatkan.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal3 Desember 2008 Nomor : 1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, yang dimintakanbanding tersebut. Hal 7 dari 8 hal Put. Nomor. 273/PID/2016/PT.DKI Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam duatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5000, (limaribu rupiah). Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Jakarta pada hari : Senin, tanggal 10 Oktober 2016 oleh kamiSutarto.

rusaknya kendaraan

1329 K/PID.SUS/2013

PUTUSANNomor 1329 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa II :Nama : TAUFIK HIDAYAT TULLOH ;Tempat lahir : Tangerang ;Umur / tanggal lahir :27 tahun/09 Juni 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan AriputraGang Wahid, Nomor 51RT.04/08 Kedaung, Pamulang, Tangerang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa II berada

No. 1329 K/PID.SUS/2013121 Berdasarkan Putusan Mahkamah AgungNomor 1531 K/Pid.Sus/2010 (Ket San alias Chong Ket) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasan keberatan Terdakwa angka 1 dapat dibenarkan bahwasaksiPRANOTO dan SUGIANTO yang oberasal dari pihak kepolisian,keterangannya tidak dapat diterima dan kebenarannya sangatdiragukan.

No. 1329 K/PID.SUS/2013II memberi uang sebesar Rp25.000,00 kepada Terdakwa I untuk membeliganja tersebut, selanjutnya Terdakwa I berangkat menuju ketempat yangtelah dijanjikan tetapi di tempat tersebut tidak ketemu dengan Ebot laluTerdakwa I kembali kerumah ternyata ganja tersebut sudah ada di atas pinturumah Terdakwa I.

No. 1329 K/PID.SUS/201320Mengingat jenis narkotika yang diketemukan dalam penangkapan tersebut,narkotika golongan I, dengan kualifikasi jumlah kurang dari 5 gram (videPasal 111 ayat (2). Maka seharusnya pasal yang dikenakan mengacu padaketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a yang berbunyi :Setiap penyalah Guna :a.

No. 1329 K/PID.SUS/2013itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehEkova Rahayu Avianti,S.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh PenuntutUmum dan Pemohon Kasasi/TerdakwalIl.Anggotaanggota, Ketua,Ttd. Ttd.Dr. Salman Luthan,S.H.,M.H.Timur P. Manurung,S.H., M.M.Ttd.Dr. H. Andi Samsan Nganro,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Ekova Rahayu Avianti,S.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.

1329/Pdt.P/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1329/Pdt.P/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh :Pemohon *;Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 13Oktober 2016 dan didaftarkan

telah mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1329/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan tanggal 13 Oktober2016, tidak bersedia melanjutkan perkaranya dan mengajukan permohonanuntuk mencabut perkara Nomor 1329

Menyatakan perkara nomor 1329/Pdt.P/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 391000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 31 Oktober2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 30 Muharam 1438 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.selaku Ketua Majelis, Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H dan Drs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk

PENETAPANNomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata cerai talak dalam tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATENPAMEKASAN, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tinggal di KABUPATENPAMEKASAN, selanjutnya disebut Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat 0053nya yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pamekasan pada Register Nomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk, tanggal 12 Nopember 2018 pada intinyaPenggugat bermaksud mengajukan Gugatan talak terhadap Tergugat;1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;3.

Surabaya, semula TERGUGAT, sekarangPEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di SURABAYA, semula PENGGUGAT, sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Surabaya tanggal 13 September 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 Hijriyah nomor : 1329

Oktober 2006 ;dengan memberi hak kepada Tergugat Rekonpensi (TERBANDING)untuk datang menjenguk mencurahkan kasih sayang sepanjang tidakmerugikan kepentingan anak ;DALAM REKONPENSI :e Menetapkan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima :DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 516.000, ( lima ratus enambelas ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

/Pdt.G/2012/PA.Sby., bahwaPembanding pada tanggal 25 September 2012 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal13 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433Hijriyah nomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Sby, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 04 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingberdasarkan Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Memori Banding yangdibuat oleh Plh.

hadlanah diberikan kepada Tergugat (ayahnya)dan yang seharusnya hak hadlanah terhadap ketiga orang anak tersebutyaitu bernama ANAK 1, Perempuan, Lahir di Surabaya tanggal 5 Maret 2001(11 th9 bin), ANAK 2, Lakilaki, Lahir di Surabaya tanggal 5 Oktober 2006 (6Th 2 bin) dan ANAK 3, Lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 19 April 2009 (3 th8 bin), diberikan kepada Penggugat (ibunya) ;Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan segala peraturan dan ketentuan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

1329 K/ Pdt/ 2012

PUTUSANNomor 1329 K/ Pdt/ 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT. PUTRAMAS SIMPATI, berkedudukan di Jalan RayaLatumenten, Jembatan Dua, Nomor 2, Jakarta Utara,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1melawan:PERUSAHAAN BUMD PROVINSI DKI: PT. JAKARTAPROPERTINDO, berkedudukan di (dahulu) pada gedung JayaLantai 8, Jalan M. H.

Nomor 1329 K/Pdt/2012dahulu sebagai para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tanggal 21 Desember 2004, antara Tergugat1. Perusahaan BUMDProvinsi DKIJakarta bernama PT. Jakarta Propertindo yang diwakili oleh Tergugat IISelaku Direktur Utama bapak I Gusti Ketut Gde Suena, dan TergugatIII SelakuDirektur Operasi & Pengembangan Bapak Riko Perlambang, S.E., adalah Pihak Pertamadalam "Perjanjian KerjaSama" dengan Penggugat.

Nomor 1329 K/Pdt/2012dengan segera mengembalikan uang milik Penggugat yang sebesar Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah), namun sampai dengan gugatan ini diajukan, para Tergugat "belummengembalikannya";Bahwa perbuatan para Tergugat tersebut di atas adalah wanprestasi/ cidera janji/ingkar janji, yang pada akhirnya membawa kerugian kepada Penggugat antara lain tidakdapatnya dikuasai uang Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) milik Penggugat.

Nomor 1329 K/Pdt/2012juga belum disesuaikan dengan UUPT mengakibatkan status Penggugat sebagai badanhukum menjadi tidak sah. dengan demikian ketidak absahan status Penggugat sebagaibadan hukum mengakibatkan Penggugat tidak berkompeten untuk melakukan perbuatanhukum tertentu, khususnya di dalam mengajukan gugatan ini. oleh karenanyaberdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan di atas, sudah sepatutnyalah jikamajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan gugatanPenggugat tidak

Nomor 1329 K/Pdt/2012

TERGUGAT sekarang PEMBANDING ;MELAWANPENGGUGAT ASLI, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di SIDOARJO, semula PENGGUGAT sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 M, bertepatan dengan tanggal 18 Shafar1429 H. nomor : 1329

Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo bahwa Tergugat pada tanggal 17 Maret 2008 telah mengajukan permohonan bandingatas Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 M. bertepatan tanggal 18Shafar 1429 H. nomor : 1329/

kontra memoribanding tertanggal 31 Maret 2008 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimanaditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama salinan resmi PutusanPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 bertepatan dengan tanggal 18 Shafar1429 H. nomor : 1329

haruslah dibebankan kepadanya ;Menimbang, bahwa demikian pula oleh karena yang mengajukan banding adalahTergugat/Pembanding maka seluruh biaya perkara ditingkat banding haruslah dibebankankepadanya ;Memperhatikan, ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dapat diterima ;DALAM KONPENSI :Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 M.bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1429 H. nomor : 1329

Menolak gugatan Penggugat/Terbanding yang selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 M.bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1429 H. nomor : 1329/Pdt.G/2007/PA.Sda., sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagaian ;2. Menetapkan Penggugat/Pembanding sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan)terhadap 2 (dua) orang anak masingmasing :1). ANAK 1, lahir 16 Maret 1999 ;2).

1329/Pdt.G/2011/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1329/Pdt.G/2011/PA.Ngw.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLJ, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan baby sister, bertempat tinggal di KabupatenNgawi dalam hal ini dikuasakan kepada BUANG YAHYA, SH.

,MH; Selanjutnya disebutsebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten NgawiSelanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca suratsurat yang bersangkutan Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Oktober 2011 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.Ngw.mengemukakan

Sampai sekarang sudah terhitung 10 tahun dan tidak pernah kembali; Hal 1 dari 6 hal Put.No.1329/Pdt.G/2011/PA Ngw Bahwa, semenjak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, selama 7 bulanPenggugat berharap dan menunggu ada perbaikan sikap dari Tergugat, tetapi sama sekalitidak ada pertanggungjawaban dari Tergugat. Akhimya Penggugat pergi bekerja sebagaiTKI di Hongkong. Semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlagi, baik secara lahir maupun batin sampai sekarang.

noon nnn nn nnnnnn nnnnn nnnn nnnnn nn n ncn nnn nn n cc ecnnnneceeeeBahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahmasalah kekurangan ekonomi; 2922 222222Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;1011121314Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahmasalah kekurangan ekonomi; 22222002 2222Hal 3 dari 6 hal Put.No.1329

IMAM GOZI. sebagai Hakim KetuaHal 5 dari 6 hal Put.No.1329/Pdt.G/2011/PA NgwMajlis, serta Drs. H. BASYIRUN, M.H. dan Drs. NGIZZUDDIN WANGIDI. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum dengandihadiri INATUN,S.H sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadimya Tergugat; Hakim Anggota Hakim Ketua,Ttd TtdDrs. H. BASYIRUN, M.H. Drs. IMAM GOZIHakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI.