Mengijinkan Pemohon untuk mencabut perkaranya Nomor : 1323/Pdt.G/2007/PA.Bwi tanggal 08 Mei 2007 ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu ).

1323/Pdt.G/2007/PA.Bwi

1323/Pid.B/2014/PN-Lbp

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam, sejak tanggal 22 Agustus 2014 s/d tanggal 20 Oktober 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 35 Putusan Nomor : 1323/Pid.B/2014/PNLbp.SRPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1323/Pid.B/2014/PNLbp.SR, tanggal 23 Juli 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1323/Pid.B/2014/PNLbp.SR,tanggal 24 Juli 2014 tentang penetapan

MURDANI TARIGAN, 11.Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor : 1323/Pid.B/2014/PNLbp.SRSEMPA DAMANIK, 12. KENCANA GINTING, 13. GINTING, 14. FADLI RISKISAPUTRA, 15. SABARIA TARIGAN, 16. PENDI, 17. NURDIN, 18. CANDRA,19. RUDI BARUS alias RUDI memasuki Areal Afd.

Yang manaHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor : 1323/Pid.B/2014/PNLbp.SRTerdakwa bersama dengan teman Terdakwa mengatakan bahwa arealperkebunan tersebut tanah ulayat. Maka oleh sebab itulah Terdakwatanpa rasa takut mengambil buah kelapa sawit tersebut. Terdakwamengambil buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan egrek,parang, bambu dan juga dengan mengendarai sepeda motor.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JAMAI PURBA iersebut, denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;Halaman 33 dari 35 Putusan Nomor : 1323/Pid.B/2014/PNLbp.SR3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MH.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor : 1323/Pid.B/2014/PNLbp.SR

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1323/Pdt.G/2016/PA JS. dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2016/PA.JS

1323/Pdt.G/2011/PA.Ngw

SalinanUTUS AN>Nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:;PEMOHON ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota TNIAL, Pendidikan STM, bertempat tinggal di Kabupaten Negawi.Selanjutmya disebut sebagai Perro s csessmsescseccunceesenussmwenmesmeacecneemumunenuncmnceMELA WANTERMOHON ASLI umur 30

Selanjutnya disebut sebagai Termohon 2 wee eeeceeeteeeeeeeeeeesPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Oktober 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ngawi tanggal 26 Oktober 2011 Nomor:1323/Pdt.G/2011/PA.Ngw yang kemudian dirubah dan ditambah olehnyasendiri dimuka sidang, mengemukakan hal hal yang pada pokoknyaadalah

ANAK II, laki laki umur 1 tahun;Hal I dari 6 hal Put.No. 1323/Pdt.G/2011/PA.Ngw., Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Bulan Januari 2009.berubah sebaliknya antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Termohon adahubungan cinta dengan laki laki lain yang Pemohon sendiri belummengenal laki laki tersebut karena selama hidup berpisahselama 1 tahun

Termohon telah pisah rumah selama 1tahun berturut turut dimana keduanya pulang kerumah orang tuamasing masing;Saksi IISAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di, Kabupaten Lamongan;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatassumpahnya yang secara rinci sebagai berikut Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalHal 3 dari 6 hal Put.No. 1323

PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWIHal 7 dari 6 hal Put.No. 1323/Pdt.G/2011/PA.Ngw., Jumlah(tigaRp 391.000ratus sembilan puluhsatu. ribu rupiah)Drs.KHUSNUL SALIM

Kusbini No.23 RT. 08 RW. 003 Klitren,Gondokusuman, Yogyakarta, dari orang tuanya yang bernama TUKIMAN (Alm)sebagaimana tercantum dalam Akte Pembagian Hak bersama Nomor : 36/2009 tanggal31 Desember 2009;Selanjutnya Akte Pembagian Hak Bersama tersebut diproses untuk pengajuanpenerbitan sertifikat, dan telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor : 1323 pada tahun2010 atas nama pemegang hak : 1. TUKIJO BROTOSUMARTO, 2,Y.SUKARTONO MITRO HARTONO, 3. PARJINAH, 4. ENDANGWAHYUNINGSIH dan 5.

AGUS DWI PRASETYO;Bahwa setelah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor: 1323 tersebut, saksi korbanbermaksud menggunakan tanah yang tercantum didalam Sertifikat tersebut, namundiatas tanah yang tercantum didalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 1323, terdapatbangunan rumah tempat tinggal yang ditempati oleh mereka terdakwa I dan terdakwa II,dan mereka terdakwa II setelah diberitahu tentang hak kepemilikannya atas tanahtersebut oleh saksi korban, dan mereka terdakwa I dan terdakwa II setelah diberitahutentang

Namun mereka terdakwa I dan terdakwa II tetap tidakmenghindarkan dan tidak segera pergi dari tempat itu walaupun saksi korban telahmemintanya untuk segera pergi dari tempat itu;Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa I dan terdakwa II tersebut saksi korbanhingga saat ini tidak dapat menguasai atau menempati tanah yang tercantum didalamSHM Nomor : 1323 yang berlokasi di Jl.

GINEM,e Foto copy Akta Pembagian Hak Bersama,Terlampir dalam berkas perkara.e Surat Hak Milik (SHM) Nomor :1323 dikembalikan kepada Agus DwiPrasetyo ;4 Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriYogyakarta telah menjatuhkan putusan tanggal 19 Mei 2014, Nomor 86/Pid.B/2014/PN.Yk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Ginem; Foto copy Akta Pembagian Hak Bersama;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Surat Hak Milik (SHM) Nomor :1323 dikembalikan kepada saksi Agus DwiPrasetya;6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp2.000, ( dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Para Terdakwa telah mngajukanpermintaan banding pada tanggal 26 Mei 2014 dihadapan Panitera Pengadilan NegeriYogyakarta, ternyata dari akta permintaan banding Nomor 16.B/Akta Pid/2014/PN.

1323/Pdt.G/2012/PA JS.

Perkara No. 1323/Pdt.G/2012/2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di JI. Cipulir VI RT 0013 RW 08 No. 15 Kelurahan CipulirKecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan, selama pernikahanantara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai Satu (1) orang anak yang bernama anak lakilaki,lahir di Jakarta tanggal 11 Maret 1991;3.

Perkara No. 1323/Pdt.G/2012/2. Surat Keterangan Nomor 1136/1.842.9/12 tanggal 4 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama,Jakarta Selatan.

Perkara No. 1323/Pdt.G/2012/keberadaannya sebagaimana bukti P2, meskipun Penggugat telah berupayauntuk mencari keberadaan Tergugat namun tidak ada yang mengetahuinya,sehingga tidak terpenuhinya hak dan kewajiban diantara keduanya. Kondisitersebut sekaligus merupakan bukti pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat, sebab apabila perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebutmasih dalam batas kewajaran dan masih mungkin untuk dirukunkan kembali,mengapa suami istri ( ic.

Perkara No. 1323/Pdt.G/2012/10Mengingat, bunyi dari pasalpasal dari peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat.

Perkara No. 1323/1212Hal 13 dari 10 hal. Perkara No. 1323/1414

1323/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2015/PA.SdaZeb z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediamandi Kabupaten

SIdoarjo, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi serta memeriksabuktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 April2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai

Putusan No.1323 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.2 Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Kabupaten Sidoarjo;3 Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan April 2014 rumah tangga

Putusan No.1323 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal39 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.1323 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.TTDH. Suhartono, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTDMiftahul Husnah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 180.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

1323/Pdt.G/2012/PA.Bgr

Pts.No.140/Pdt.G/2014/PTA.BdgPengadilan Agama Bogor Nomor 18/XII/1323/Pdt.G/2012 /PA Bgr, tanggal 20 Desember 2012, semula Penggugat,sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Bgr tanggal 26 Februari 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Rabiul Akhir 1435 Hijriah yang

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara iniseluruhnya sebesar Rp2.131.000, (dua juta seratus tiga puluh saturibu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bogor Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Bgr tanggal 5Maret 2014 yang menyatakan bahwa Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama BogorNomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Bgr tanggal 26 Pebruari 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1435 = Hijriah danpermohonan banding

tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Terbanding pada tanggal 19 Maret 2014;Membaca surat Keterangan dari Wakil Panitera PengadilanAgama Bogor Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Bgr tanggal 25 Juni 2014yang menerangkan bahwa Pembanding tidak mengajukan memoribanding dan tidak pula melaksanakan pemeriksaan berkas (inzage)sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaBandung;PERTIMBANGAN HUKUMHal.3 dari 13 Hal.

bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding masih dalam tenggang masa banding dan diajukanmenurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan olehundangundang karena itu permohonan banding Pembanding secaraformal dapat diterima, untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandung setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara permohonan banding yang terdiri dari :salinan Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 1323

(1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 biaya perkara pada tingkat pertama dibebankankepada Penggugat dan biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 1323

1323/Pdt.G/2013/PA.BTM

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan PT. Sanipac, tempat kediaman di KecamatanSungai Beduk, Kota Batam.

Putusan No. 1323/Pdt.G/2013/PA.Btmnikah sebagaimana tersebut dalam Buku Nikah Nomor: 43/02/II/2006 tanggal 06Maret 2006, dan status pernikahan Pemohon jejaka, sedangkan Termohon gadis;.

Putusan No. 1323/Pdt.G/2013/PA.BtmMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir menghadap dipersidangan, terhadap panggilan manaPemohon hadir inperson, sedangkan Termohon tidak hadir tanpa alasan hukum yangsah, dengan demikian maksud Pasal 145 RBg.

Putusan No. 1323/Pdt.G/2013/PA.BtmMENGADILI. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan tidak hadir;. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;. Memberi izin kepada Pemohon (Mohd. Mansyur Bin Atas Salim) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Desti Indarni Binti Sumarmo),di depan sidang Pengadilan Agama Batam;.

Putusan No. 1323/Pdt.G/2013/PA.Btm

dan menyetujui tanah SHM No.1323 menjadi hakTergugat sepenuhnya.

Oleh karenanya Tergugat adalah pemegang hak yangsah atas tanah SHM No.1323 dan menurut hukum merupakan hak dan wewenangsepenuhnya untuk menjaminkan tanah tersebut kepada Tergugat Il;.

Bahwa lebih jauh lagi, masih di dalam lembar SHM No.1323, terdapat buktiadanya pemeriksaan oleh BPN atas perbuatan hukum tersebut dengan adanyapernyataan "Telah diperiksa dan sesuai dengan daftar di Kantor Pertanahan, tanggal19092012 pukul 13.10", dimana adanya pernyataan tersebut yang dikeluarkan olehlembaga yang berwenang memutus sah tidak nya kepemilikan atas tanah yaituBPN, semakin memperkuat keabsahan kepemilikan saudara Ayub Wismanto/Tergugat atas SHM No.1323 tersebut;.

Bahwa dengan adanya fakta hukum seperti diatas, maka sudah sewajarnya bilaperbuatan Tergugat Il membebankan atas SHM No.1323 tersebut menjadiagunan atas fasilitas kredit yang diberikan Tergugat Il kepada CV adalah perbuatan hukum yang sah dan tidak melawan hukum;.

Fotocopy SHM No. 1323, selanjutnya diberi tanda Bukti TI.7;8.

., YudiKosasih, S.H. para advokat dan Konsultan Hukum serta Advokatmagang pada Law Firm AGR &YE, yang beralamat di Jl.Tanjung 2 Blok 08 Nomor 21 Taman Cimanggu KecamatanTanah Sareal Kota Bogor, sesuai dengan surat kuasa khusustanggal 1 Oktober 2012 yang didaftar dalam register surat kuasaPengadilan Agama Bogor Nomor 18/XII/1323/Pdt.G/2012 /PAHal.1 dari 13 Hal.

Pts.No.140/Pdt.G/2014/PTA.BdgBer, tanggal 20 Desember 2012, semula Penggugat, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Ber tanggal26 Februari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1435Hijriah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat

I, Blok R 2a No.17 RT.01 RW.09 PerumBukit Cimanggu City, Kelurahan Mekarwangi, Kecamatan TanahSareal, Kota Bogor;3 Memetapkan masingmasing Penggugat dan Tergugat mendapat seperduabagian (masingmasing 50%) dari nilai harta bersama sebagaimana dalamdiktum angka (2) tersebut di atas;4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini seluruhnyasebesar Rp2.131.000, (dua juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bogor Nomor 1323

/Pdt.G/2012/PA.Ber tanggal 5 Maret2014 yang menyatakan bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Ber tanggal 26 Pebruari 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Rabiul Akhir 1435 Hijriah dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara patut kepada Terbanding pada tanggal 19 Maret2014;Membaca surat Keterangan dari Wakil Panitera Pengadilan AgamaBogor Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Bgr tanggal 25 Juni 2014 yangmenerangkan

Pts.No.140/Pdt.G/2014/PTA.BdgAgama Bogor Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Ber., tanggal 26 Februari 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1435 Hijriah, suratsuratbukti dan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh majelishakim tingkat pertama telah salah dan keliru sehingga perlu dipertimbangkankembali sebagaimana mestinya dengan alasan dan pertimbangan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat/Terbanding adalahPenggugat

1323/Pdt.G/2014/PA.Mgt

SALINANPENETAPANNomor : 1323/Pdt.G/2014/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeareuies Pengadilan Agama di Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, yanguntuk selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTermohon ,umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

,Kabupaten Magetan, yang untuk selanjutnya disebutTermohon ;won Pengadilan Agama tersebut ;w Setelah mempelajari berkas perkara ;weneees Setelah mendengarkan keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwoneens Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 26 Nopember 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan Nomor : 1323/Pdt.G/2014/PA.Mgt,mengajukan halhal sebagai berikut yang pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Magetan menjatuhkan putusan :PRIMAIR :1

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1323/Pdt.G/2014/PA.Mgt antaraPemohon (Pemohon) melawan Termohon (Termohon ) telah dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 691.000., (enam ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah)en Demikian dijatunkan Penetapan ini pada hari Kamis tanggal 05Februari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Tsani 1436Hijriyah, oleh kami Drs. WASYHUDI, M.Hum sebagai Hakim KetuaMajelis, H. MAFTUKHIN, S.g.

1323/Pdt.G/2014/PA.Pt

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Pt.er!

LawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal dahulu diRT.002 RW. 004, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenPati, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Agustus 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1323

Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Pt10.11.12.Pulau Rimau Kabupaten Banyuasin selama 4 tahun 7 bulan dan terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Pati selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan 2 oranganak bernama :(1) ANAK, lahir 14 September 2004;(2) ANAK, lahir 15 Juni 2007, keduan anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa, setelah

Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ptdan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2; c.

Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.PtPendaftaran Rp. 30.000, BAPP Rp. 50.000,Panggilan Rp. 290.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000,Pati, 17 Februari 2015Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraDrs.H. A. Heriyanta Budi Utama.Dicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapSefaK tANGQAl .........cceeeeeeeeee ee eees dan para pihak sudah diberitahutentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut.

- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Jbg. tanggal 7 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1442 Hijriyah sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut;DALAM KONVENSI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (Roji bin Sudan) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap (Sumi binti Kasimin) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang; DALAM REKONVENSI1.

., tanggal 19Agustus 2020, semula sebagai Termohon, sekarang sebagaiPEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang, semulasebagai Pemohon, sekarang sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jombang Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Jbg tanggal 07 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan

2.000.000, (dua juta rupiah);DALAM REKONPENSIMenolak gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM KONPENSI REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 506.000, (Lima ratus enam riburupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 21 Oktober2020 sebagaimana tercantum dalam akta permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Jombang Nomor 1323

/Pdt.G/2020/PA.Jbgdan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Pemohonselanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 2 Nopember 2020;Bahwa, dalam mengajukan permohonan banding tersebut Pembandingtelah tidak mengajukan memori banding sebagaimana tercantum dalam SuratKeterangan Tidak Menyerahkan Memori Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jombang Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Jbg tanggal 24Nopember 2020;Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Memeriksa BerkasPanitera Pengadilan

Agama Jombang Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Jbg tanggal24 Nopember 2020, Pembanding dan Terbanding telah tidak datang untukmemeriksa berkas banding (inzage) sesuai pemberitahuan yang disampaikantanggal 5 dan 10 Nopember 2020;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 30 Nopember2020 dengan Nomor 481/Pdt.G/2020/PTA.Sby, dan telah diberitahukan kepadaPembanding dan Terbanding melalui Pengadilan Agama Jombang dengansurat Nomor

harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding telah tidak mengajukanmemori banding, sehingga tidak diketahui keberatan terhadap putusanPengadilan Agama Jombang tersebut, namun begitu Majelis Hakim TingkatBanding, tetap akan memproses perkara banding a quo denganmempertimbangkan proses penyelesaian perkara dan putusan yangdimohonkan banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajariberkas perkara serta Salinan resmi Putusan Pengadilan Agama JombangNomor 1323

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1323/Pdt.G/ 2024/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2024/PA.TA

Suami tersangka) kepadasaudara GEMPLOK pada tanggal15 januari 1985,dan menurut tersangkatanah tersebut telah ditebus (ganti rugi gadai) oleh HAJI SAPARUDIN secaradiamdiam tanpa sepengetahuan ATAR, yang kemudian oleh HAJISAPARUDIN dibuatkan sertifikat, adapun bukti yang dimiliki oleh SAPARDIadalah surat kepemilikan atas tanah sawah tersebut yaitu berupa SHM no.1323 yang diterbitkan tahun 2006 an. HAJI SAPARUDIN yangmerupakan Alm.

HAJI SAPARUDIN; Bahwa benar tanah sawah tersebut luas 3.051 M2 yang dikuasai olehTerdakwa tercatat atas nama HAJI SAPARUDIN orang tua dari saksikorban SAPARDI berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1323 DesaSukarara dan SPPT an. H.

tanahsawah tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban SAPARDI mengalamikerugian sekitar RP.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa benar Terdakwa menguasai tanah sawah tersebut karena merasabahwa tanah tersebut adalah milik ATAR (almarhum suami Terdakwa); Bahwa benar terdakwa dan anakanaknya pernah datang meminta tanahsawah tersebut kepada korban SAPARDI, namun SAPARDI menolakdengan alasan bahwa tanah sawah tersebut milik orang tuanyaberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1323

HAJI SAPARUDIN;Bahwa benar tanah sawah tersebut luas 3.051 M2 yang dikuasai olehTerdakwatercatat atas nama HAJI SAPARUDIN orang tua dari saksikorban SAPARDI berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1323 DesaSukarara dan SPPT an. H.

, dan SAPARDI menggadaikan tanahsawah tersebut kepada saksi AMAQ SANUP;Bahwa benar SAPARDI merasa keberatan Terdakwa menguasai tanahsawah tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban SAPARDImengalami kerugian sekitar RP.75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah);Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN PyaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut saksi korbanSAPARDI merasa keberatan atas perbuatan Terdakwa yang menggaraptanah sawah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1323

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor :1323/Pdt.G/2021/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,- ( tiga ratus empatpuluh limaribu rupiah);

1323/Pdt.G/2021/PA.Bi

1323 K/PID/2007

No. 1323 K/Pid/200719. HENGKI YUSUF LONA sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) ;20. KORNELIS BALUKH sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;21.MATHEOS LEDE Alias THEOS sebesar Rp. 500.000, (lima ratusridbu rupiah) ;22.

No. 1323 K/Pid/2007ratus ribu rupiah) dari uang yang diterimanya, sehingga terdapatkekurangan pembayaran sebesar Rp. 41.500.000, (empat puluh satu jutalima ratus ribu rupiah) ;Bahwa dengan terdapat kekurangan pembayaran tanah, tanaman,dan bangunan 24 warga yang terkena ruas jalan lingkar luar KelurahanSikumana, Negara cq.

No. 1323 K/Pid/2007SPPT Nomor: 01301379401 An. KUSUMA SASTRAWINATA ;Foto Copy = yang dilegalisir SPPT Nomor53.71.030.008.01120115.0 An. THOMAS SOMBU ;Foto Copy yang dilegalisir SPPT Nomor53.71.030.008.0130082 An. ABDULGADIR ALGADRIE ;4. SPPT Nomor : 53.71.030.008.0230147.0 An. SAMUELNENO Rt. 21, Rw. 09 dan sekarang Rt. 24, Rw. 10 KelurahanSikumana ;5.

No. 1323 K/Pid/2007203.

No. 1323 K/Pid/2007

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor Nomor 1323/Pdt.G/2022/PA.Kdl telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 265.000,00 ( dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2022/PA.Kdl

AGUS PRAYITNO, terletak di Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta;------------- Sertipikat Hak Milik Nomor : 1323/Pringgokusuman, Surat Ukur Tanggal 15 Februari 2012, Nomor : 585/2012, seluas 55 m2, tercatat atas nama 1. Nyonya KARUNIATI, 2. IRENA BRILLIYANI, 3.

AGUS PRAYITNO, terletak di Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, KotaYogyakarta, Daerah IstimewaYogyakarta ; e Sertifikat Hak Milik Nomor 1323/ Pringgokusuman, Suratukur tanggal 15 Februari 2012, Nomor 585/2012, seluas :55 m2, tercatat atas nama 1. Ny. KARUNIATI, 2. IRENABRILLIYANI, 3.

AGUS PRAYITNO, terletak di KelurahanPringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, KotaYogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta ;Sertifikat Hak Milik Nomor 1323/ Pringgokusuman, Suratukur tanggal 15 Februari 2012, Nomor 585/2012, seluas :55 m2, tercatat atas nama 1. Ny. KARUNIATI, 2. IRENABRILLIYANI, 3.

Foto copy Sertifikat Hak Milik =Nomor 1323/Pringgokusuman, Surat ukur tanggal 15 Februari 2012,Nomor 585/2012, seluas : 55 m2, tercatat atas nama 1. Ny.KARUNIATI, 2. IRENA BRILLIYANI, 3. AGUS PRAYITNO,terletak di Kelurahan Pringgokusuman, KecamatanGedongtengen, Kota Yogyakarta, Daerah IstimewaYogyakarta, diberi tanda bukti P.7 ;. Foto copy Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 1324/Pringgokusuman, Surat ukur tanggal 15 Februari 2012,Nomor 586/2012, seluas 100 m2, tercatat atas nama 1.

Pringgokusuman, Sertifikat Hak MilikNomor 1323/ Kel. Pringgokusuman, Sertifikat Hak Milik Nomor1324/ Kel.

AGUS PRAYITNO, terletak di KelurahanPringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta,Daerah Istimewa Yogyakarta; e Sertipikat Hak Milik Nomor : 1323/Pringgokusuman, Surat UkurTanggal 15 Februari 2012, Nomor : 585/2012, seluas 55 m2,tercatat atas nama 1. Nyonya KARUNIATI, 2. IRENABRILLIYANI, 3.