Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon(bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor : 1871 131105630001,yang dikeluarkan oleh .Dinas kependudukan dan catatn Sipil Kota BandarLampung tanggal 21 06 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon(bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor : 1871 121105630003,yang dikeluarkan oleh .Dinas kependudukan dan catatn Sipil Kota BandarHal. 3 dari 7Penetapan Nomor : 0073/Pdt.P/2013/PA.TnkLampung tanggal 21 05 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P2 ;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (bermaterai cukup dantelah dilegalisir), Nomor : 18710813111000019 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan

Bahwa PENGGUGAT adalah pemegang Setifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 951 tahun 2015, Pemegang Hak Milik atas nama MARICEFUTUNANEMBUN, dengan luas tanah 1871 m? (seribu delapan ratustujuh puluh satu meter persegi) yang berlokasi atau terletak di dusunWarul, Negeri Hutumuri, Kecamatan Leitimur Selatan, Kota Ambon ;2.

pengukuranpengukuran di objek sengketa dengan menggunakan meter; Bahwa saksi pernah lihat sertifikat objek sengketa tahun 2015 Sertifikatatas nama Marice Futunanambun (Penggugat); Bahwa saksi di minta tolong oleh Penggugat untuk bantu prosespengurusan sertifikat; Bahwa Saat Badan Pertanahan Nasional (BPN) datang saksi ada dan yangtaruh patokpatok bersama staf desa, ada 6 (enam) patok; Bahwa Waktu pengukuran Badan Pertanahan Nasional (BPN), saksi tanampatok; Bahwa Saksi tanam patok untuk tanah seluas 1871

proyek, pekerjaan jalan oleh PTGemilang Bhakti Pratama; Bahwa Ibu Rachel Tehupiory adalah Ibu dari Penggugat; Bahwa saksi menjaga Ibu Rachel Tehupiory sudah hampir dua tahun, sejakJuli 2019; Bahwa Saksi tahu itu tanah mereka setelah ada sengketa dan diberitahuoleh Penggugat dan Ibu Penggugat;3.Saksi DANIEL TEHUPEIORY, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Antara Penggugat dan Para Tergugat yang di permasalahanmengenai masalah tanah yang terletak di Desa Hutumuri; Bahwa Luas tanahnya 1871

yang beritahu mau gusur untuk buat jalan;Bahwa Saksi tidak ada kasi kabar untuk penggugat;karena saksi pikirPenggugat mama di Ambon, mungkin sudah kasi kabar ke Penggugat;Bahwa lbunya Penggugat rumah tidak ada di Hutumuri, rumahnya diAmbon,Penggugat tinggal di Saumlaki;Bahwa Pembuatan jalan oleh pemerintah untuk jalan umum dan jalan mobil;Bahwa memang mereka sudah rapat di Kantor Desa bahwa tanahtanahyang digusur tidak usah dibayar Cuma bayar pohonpohon saja;Bahwa Luas tanah yang saksi katakan 1871

tariknya Pemerintah Negeri Hutumuri yangdidalamnya juga tedapat Badan Saniri Negeri Hutumuri dalam perkara aquopatutlah di kabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat ,II, dikabulkan makaEksepsi yang lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Pengggugat mendalilkan hala halsebagai berikut: Bahwa PENGGUGAT adalah pemegang Setifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 951 tahun 2015, Pemegang Hak Milik atas nama MARICEFUTUNANEMBUN, dengan luas tanah 1871

DA 1871 AH kempes bocor sehingga tidak dapat berangkat untuk melakukan pengiriman barang,kemudian terdakwa berniat meminjam 1 (satu) bush ban cadangan (serep) truckFuso No. Pol. DA 1579 AH yang parkir sekitar 7 (tuiuh) meteran iaraknva daritempat terdakwa den tanpa seizin dari pemiliknva, selaniutnya terdakwa membukaban cadangan (serep) yang menempel dibawah truck Fuso No. Pol.

DA 1579 AHmiiik saksi korban tersebut dengan menggunakan alat putaran ban, setelah berhasildibuka selanjutnya ban terdakwa gulingkan mrnuju truck Fuso No.Pol DA 1871 INmilik sdr. ADIT, kKemudian dipasang ke bagian depan sebelah kanan, setelah selesaimemasang selanjutnya terdakwa dan sdr. ADIT langsung berangkat mengantarbarang.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban IMAM SAFE'!

Oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 285 R.Bgdan pasal 1868 KUH Perdata, kedua bukti Surat tersebut termasuk Akta Otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segala keterangan yangtertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Penolakan Nikah) dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kongbeng yang berisikan penolakan pernikahanoleh kepala kantor

atas namaanak Pemohon yang bernama Irawati) dikeluarkan Bth dade hdtamani,Amd.Keb. selaku bidan di daerah kecamatan Kongbeng sebagai Pejabat yangberwenang untuk mengeluarkan surat tersebut maka sesuai ketentuan pasal285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasuk AktaOtentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871

Lab : 1871/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014 telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa (satu) plastik bening yang berisi kristalberwarna putih dengan berat netto 0,1 (nol koma satu) gram dengan kesimpulan barangbukti dimaksud positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Inomor urut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa

Lab : 1871/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014 telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) plastik bening yang berisi kristalberwarna putih dengan berat netto 0,1 (nol koma satu) gram dengan kesimpulan barangbukti dimaksud positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Inomor urut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.Lab : 1872/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014 telah dilakukan pemeriksaan

Lab. : 1871/NNF/2014 bahwa barang bukti yang dianalisis milikTerdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI (satu) No.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes pada hari Kamis tanggal 19 November 2015, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1871/44/X1/2015 tanggal 19November 2015;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat danTergugat pada tanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighottalik3.

Foto Copy Kutipan / Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BulakambaKabupaten Nomor : 1871/44/X1/2015 Tanggal 19Nopember 2015 ( Bukti P2 );Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugatjuga telah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :1. Nama : XXXXXXXX, umur 56 tahun, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di XXXXXXXX, Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes.

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama : Erwin Hariyono dan nama Erwin Haryono adalah nama satu orang yang sama;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama yang dipakai sehari-hari oleh Pemohon adalah nama Erwin Hariyono sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor 1871-LT-04032019-0114 tertanggal 6 Maret 2019;
4. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Pasal 1871 Kitab UndangundangHukum Perdata (KUHPerdata). Dengan demikian, telah terbukti bahwa benarPenggugat dan Tergugat dahulunya adalah pasangan suami istri dan telehHal. 7 dari 13 Hal.

Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPerdata).

1871/Pdt.G/2016/PA.Cms

P UT US ANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cmsear dl yoo Ul al oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis Kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh;Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Lumbung, Kabupaten Ciamis, disebutPemohon;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam,

pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Lumbung, KabupatenCiamis, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 3Mei 2016 yang telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dibawah Register Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cms tanggal 4 Mei 2016mengajukan halhal sebagai

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal 15Desember 2009, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1871/244/XII/2009).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 1871/244/XII/2009tanggal 15 Desember 2009 telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Biaya panggilan Rp.170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah);himn 3 dari 3 himn.Pen.1871/Pdt.G/2016/PA Clg.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan bahwa perubahan nama anak Para Pemohon yang semula bernama OSYERIN CHRIST PERMANA sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran tanggal 8 November 2019, Nomor : 1871-LU-01102019-0015 menjadi OSYERIN CHRISTY WU adalah sah menurut hukum;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp225.000,00 (dua ratus dua puluh lima

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Jepr. dari Pemohon:

2. Memerintahkan Panitera untuk mecatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 371000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

1871/Pdt.G/2016/PA.Jepr

1871/Pdt.G/2009/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;di PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 02RW. 01 Desa XXXXXXXXX Kecamatan Ambal KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT; MELAWAN

Pekerjaan Tani, PendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 02RW. 01 Desa XXXXXXXXX Kecamatan Ambal KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT: PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftarkanKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor:1871

1871/Pdt.G/2008/PA.Bdg

P U T U S A NNomor : 1871/Pdt.G/2008/PA.BdgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di KotaBandung, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Mel awan:TERGUGAT ASLI., umur 45 tahun, agama Islam

, pekerjaan, bertempat tinggal diKabupaten Bandung, yang untukselanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugatserta telah memeriksa alat alat bukti di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal22 September 2008 telah mengajukan gugatan yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung di bawahregister Nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Bdg, tanggal 22September

1871/Pdt.G/2010/PA.Kng

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempatkediaman di KabupatenKuningan, sebagai

Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 22 Nopember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.KNG., mengajukanhal hal sebagai berikut1.

1871/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat ;MELAWAN: TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 22 April 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

1871/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2011/PA.JreS!

MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.1871/Pdt.G/2011/PA.Jr1871/Pdt.G/2011/PA.JrPanitera Pengganti,HADIYATULLAH, SH30.000,5.000,270.00025.000,6.000,. 336.000

Mengabulkan Permohonan Pemohonsebagian;

2.Menetapkan namaAnak Pemohonyang tertulis bernama REFAN NUGRAHApada Akta Kelahiran Anak PemohonNomor No.1871-LT-19112014-0016menjadiMUHAMMAD HANAN AL KAHFI;

3.Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandar Lampunguntuk memperbaiki AKTA KELAHIRAN Nomor:1871-LT-19112014-0016 tertanggal 19 November

1871/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Smd.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Nanik Suwarni binti Tumiran, lahir di Samarinda, 10 Juni 1973, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diJalan Imam Bonjol, Gang Saad Kamar, RT. 43, No. 41,Kelurahan Pelabuhan, Kecamatan Samarinda Kota,Kota Samarinda, selanjutnya

tempat kediaman di JalanPerjuangan, Gang Fatma, RT 62, Kelurahan Mugirejo,Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat serta para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 September 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1871