asli bukti P2 (Fotokopi Kartu Keluarga) dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil sebagai Pejabat yangberwenang untuk mengeluarkan surat tersebut, maka sesuai ketentuan pasal285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasuk AktaOtentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaHal. 5 dari 9 halamanketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871

Perdata;Menimbang, bahwa bukti P3 (Surat Keterangan Kehamilan) jugadikeluarkan oleh UPT Puskesmas Batu Ampar Kecamatan Batu Ampar sebagaipihak berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut, maka sesuai ketentuanpasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasukAkta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig)dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871

Olehkarenanya sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata,kedua bukti surat tersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuksegala kebenaran formil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnyasebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat jika perkara permohonanDispensasi Nikah didasarkan pada adanya kekurangan persyaratan pada usiapernikahan mempelai

Oleh karenanya sesuai ketentuanpasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasukAkta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig)dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871 KUH Perdata;0 222 ne nn ene nn ne nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 diketahui bahwa anakPemohon yang bernama anak Pemohon, lahir pada tanggal 21 Maret 2001.

1871/Pdt.G/2016/PA.Cms

P UT US ANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cmsear dl yoo Ul al oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis Kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh;Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Lumbung, Kabupaten Ciamis, disebutPemohon;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam,

pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Lumbung, KabupatenCiamis, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 3Mei 2016 yang telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dibawah Register Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cms tanggal 4 Mei 2016mengajukan halhal sebagai

Fotokopi Akte Kelahiran anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAlesha Nona Jelita nomor 1871 LT120720190099 tanggal 12 Juli 2017,dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung, (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 1;2. Fotokopi Kutipan Akta Cerai atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor0869/AC/2018/PA.

tangan Tergugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, dalam jawaban tertulis Tenggugat, Tergugat menyatakansenantiasa memberikan keleluasaan jika Penggugat mau bertemu dengan anakdan Tergugat selalu memberikan kesempatan kepada Penggugat untukberinteraksi dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya;Halaman 7 dari 10 HalamanPutusan Nomor 0384 Pdt.G/2019/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P. 1), berupa foto copy AkteKelahiran anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Alesha Nona Jelitanomor 1871

1871/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 27 Maret 2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Sby dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.342.000,00 (tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah).

1871/Pdt.G/2020/PA.Sby

1871/Pdt.G/2012/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara: umur 22 tahun, pendidikan terakhir SD, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunPr OT et Desa Tee ~=Kecamatan se eeherrtKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut "PENGGUGAT" ;MELAWANTHAR Heer 27 tahun, agama Islam, pendidikan

HAHHALHHELOTGHEOLDesa eHHHEHHEKecamatan HHH Kabupaten Mojokerto,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baikdiwilayah Republik Indonesia maupun diluar Negeri selanjutnyadisebut "TERGUGAT" ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 September 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : 1871

1871/Pdt.G/2010/PA.BL

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.BL.BISMILLAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di ,Kabupaten Blitar ; Dengan surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Juni 2010 memberikan kuasakepada Hj.

Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di ,Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah republikIndonesia, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Juni 2010yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar, Nomor : 1871

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama : Erwin Hariyono dan nama Erwin Haryono adalah nama satu orang yang sama;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama yang dipakai sehari-hari oleh Pemohon adalah nama Erwin Hariyono sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor 1871-LT-04032019-0114 tertanggal 6 Maret 2019;
4. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

No. 1871-LT-09042021-0026 dari MECCA MEDINA SURALAGA menjadi OMEERA MEDINA SURALAGA;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 20 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang pada tanggal tersebut dengan register Nomor0722/Pdt.G/2016/PA.Ckr. telah mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 22 Januari 2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan XXX Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1871

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1871/86/I/2000 tanggal 22 Januari2000, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tambun Kabupaten Bekasi, (P.2),Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dan keduanya telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

1871/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Bbs.aypihaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal diKabupaten

Brebes, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.

Lab : 1871/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014 telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa (satu) plastik bening yang berisi kristalberwarna putih dengan berat netto 0,1 (nol koma satu) gram dengan kesimpulan barangbukti dimaksud positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Inomor urut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa

Lab : 1871/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014 telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) plastik bening yang berisi kristalberwarna putih dengan berat netto 0,1 (nol koma satu) gram dengan kesimpulan barangbukti dimaksud positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Inomor urut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.Lab : 1872/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014 telah dilakukan pemeriksaan

Lab. : 1871/NNF/2014 bahwa barang bukti yang dianalisis milikTerdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI (satu) No.

memberikan tambahan pendapat' danpertimbangan sendiri sebagai berikutMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Pemohon /Terbanding mengajukan~ alat alat bukti P4 berupa akteotentik sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1868 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata, pada akte otentik memiliki nilai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht) ;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian pada akte otentiksebagaimana dijelaskan Pasal 1871

KUH Perdata, pada akteotentik memiliki kekuatan pembuktian luar (yang menyatakanbahwa setiap akte otentik harus dianggap benar) dankekuatan pembuktian formil (yang menyatakan bahwa setiapketerangan yang tertuang di dalamnya harus dianggap benar).Bertitik tolak dari kekuatan pembuktian yang digariskanPasal 1871 KUH Perdata, dapat disimpulkan tidak hanyamembuktikan secara formil kebenaran para pihak telahmenerangkan hal hal yang tercantum di dalamnya atautertulis, tetapi juga meliputi bahwa yang diterangkan

Konvensi/ PEMBANDING atastanah beserta Rumah dari Alarhum ER.GL Telaumbanua alias FageTelaumbanua adalah cacat hukum;Menyatakan Kuitansi tanggal 04 Juni 2017 dan Kuitansi Tanggal 20 Juni2017 adalah sah secara hukum;Menyatakan batal demi hukum surat perjanjian jual beli tanggal 9 Juli2017 karena tidak memenuhi unsur perjanjian;Menyatakan Akta Jual Beli No. 50 tahun 2017 tanggal 10 Juli 2017 yangdibuat oleh PPAT Syafrijon, SH adalah Batal Demi Hukum;Menyatakan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik nomor 1871

Dan olehkarenanya diperintahkan kepada badan pertanahan nasional cq kantorpertanahan nasional kabupaten kampar untuk mencoret SHM No. 1871atas nama Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dari buku pertanahan;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan berupa Tanah Beserta Rumah SHM No. 1871;Menghukum dan Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/ PEMBANDINGuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) per hari apabila tidak melaksanakan sebahagianatau

1871/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2011/PA.JreS!

MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.1871/Pdt.G/2011/PA.Jr1871/Pdt.G/2011/PA.JrPanitera Pengganti,HADIYATULLAH, SH30.000,5.000,270.00025.000,6.000,. 336.000

1871/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat ;MELAWAN: TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 22 April 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Biaya panggilan Rp.170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah);himn 3 dari 3 himn.Pen.1871/Pdt.G/2016/PA Clg.

Asmuran, in casu Pemohon) dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai TimurPropinsi Kalimantan Timur sebagai Pejabat yang berwenang untukmengeluarkan surat maka sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868KUH Perdata, bukti surat tersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende)termasuk segala kebenaran formil terkait segala keterangan yang tertuangdidalamnya sebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871

Keterangan Kehamilan atasnama Samidah, in casu anak Pemohon) dikeluarkan oleh Dokter UPTPuskesman Sepaso Kecamatan Bengalon sebagai Pejabat yang berwenanguntuk mengeluarkan surat tersebut maka sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg danpasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasuk Akta Otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segala keterangan yangtertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871

Oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasuk Akta Otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segala keterangan yangHal. 5 dari 10 halamantertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871 KUHPerdata;Menimbang, bahwa asli bukti P3 (Surat Keterangan Kesehatan atasnama calon isteri anak Pemohon yang bernama Rindiani) dikeluarkan olehBidan Pemeriksa

atas nama Margaritha Kamariah pada Kilinik Kartika sebagaiPejabat yang berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut maka sesuaiketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebuttermasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkaitsegala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukandalam pasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat jika perkara permohonanDispensasi