Ditemukan 4199 data
20 — 3
MITA FEBRIANTI, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Sukoharjo pada tanggal 09 Maret 2003 ;e Bahwa, benar SUNARDI ( suami Pemohon ) pada tanggal 04 Juni2004, telah meninggal dunia karena sakit ; e Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbuatan hukum bagi MITAFEBRIANTI dalam menanda tangani suratsurat yang berkaitan denganproses menjual tanah tegalan untuk keperluan biaya pendidikan danmasa depan anak pemohon serta membayar hutang ;11e Bahwa tanah tegalan seluas + 1077 M2 terletak di Desa Geneng,Kecamatan
25 — 15
Skt10tahun 2013, maka yang membiayai kebutuhan hidup seharihari dan biaya sekolahLingga Nugraha Paramudya Khosy adalah Pemohon sendiri, memperhatikantujuan Pemohon mencairkan tabungan di Bank BRI atas nama ibunya LinggaNugraha Paramudya Khosy (SANUNING) sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh jutaRupiah) tersebut, karena Pemohon membutuhkan tambahan biaya untuk sekolahLingga Nugraha Paramudya Khosy, dengan demikian dapat disimpulkan bahwatujuan Pemohon adalah sematamata untuk kepentingan kelangsungan hidup danmasa
28 — 3
terpenuhi, maka para Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tidak ditemukan adanyaalasanalasan yang dapat menghapuskan pidana, baik alasan pemaaf maupunalasan pembenar, maka para Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya dan sesuai pula dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa mengingat para Terdakwa ditahan, maka pidanayang akan dijatunkan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa
47 — 6
dari 9e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi tindakpidana tersebut.e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa
67 — 27
Semoga Hakim Pengadilan TinggiAgama Palembang dapat menetapkan wali bagi anakdengan mempertimbangkan keadaan anak saat ini danmasa depan anak kelak yang sesuai dengan tuntunanAgama Islam.Menimbang, bahwa Terbanding / Penggugat dalamKontramemori Bandingnya mengemukakan yang padapokoknya antara lain Bahwa Terbanding keberatanatas pernyataan 1,2,3,4,5 yangtelah dituliskan Pembanding,oleh sebab itu sangatmengharapkan kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi AgamaPalembang untuk tetap padaPutusan Pengadilan
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Ketua Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) Nomor :689/Bawaslu/X/2009 tanggal 13 Oktober 2009 perihal Pemberhentian danMasa Kerja Panwaslu semua tingkatan.Sehingga berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka perbuatanyang dilakukan Terdakwa mengakibatkan kerugian keuangan Negaraberdasarkan hasil perhitungan Tim dari BPKP Propinsi Sumatera Utaraatas penyimpangan penggunaan anggaran tambahan PanwasKecamatan dan PPL pada Panwaslu Kota Medan tahun 2009 sebesarRp.488.000.000, (empat ratus delapan
Surat Ketua Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) Nomor :689/Bawaslu/X/2009 tanggal 13 Oktober 2009 perihal Pemberhentian danMasa Kerja Panwaslu semua tingkatan.Sehingga berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka perbuatanyang dilakukan Terdakwa mengakibatkan kerugian keuangan Negaraberdasarkan hasil perhitungan Tim dari BPKP Provinsi Sumatera Utaraatas penyimpangan penggunaan anggaran tambahan PanwasKecamatan dan PPL pada Panwaslu Kota Medan tahun 2009 sebesarRp.488.000.000, (empat ratus delapan
Surat Ketua Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) Nomor : 689/Bawaslu/X/2009 tanggal 13 Oktober 2009 perihal Pemberhentian danMasa Kerja Panwaslu semua tingkatan.Sehingga berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka perbuatanyang dilakukan Terdakwa mengakibatkan kerugian keuangan Negaraberdasarkan hasil perhitungan Tim dari BPKP Provinsi Sumatera Utaraatas penyimpangan penggunaan anggaran tambahan PanwasKecamatan dan PPL pada Panwaslu Kota Medan tahun 2009 sebesarHal. 19 dari 39 hal. Put.
8 — 0
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPutusan Nomor 1768/Pat.G/2016/PA.Pig Halaman 3 dari 16 HalamanPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan
30 — 5
penuhkasih sayang sampai dengan sekarang ini ;Menimbang, bahwa oleh karena anaknya sampai pada saat ini masih dibawah umur dan secara hukum Pemohon belum pernah dicabut kekuasaannyasebagai orangtua, maka secara hukum Pemohon adalah Wali dari anaktersebut yang akan mengurus dan bertanggung jawab terhadap segalakepentingan hukum dan masa depan anaknya tersebut sampai merekadewasa;Menimbang, bahwa Pemohon adalah lbu kandung anak tersebut, danHakim berkeyakinan bahwa Pemohon tidak akan merugikan kepentingan danmasa
21 — 0
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 4 tahun danternyata telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri dansekarang calon isteri anak Pemohon telah hamil 6 bulan, untuk ituPemohon dan orangtua calon isteri anak Pemohon bermaksudsegera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa danmasa depan janin dalam kandungantersebut; 2202020 2222 2222 oe6.
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
30 — 17
perkara nomor: 16/PID.SUS/2020/PT PTKmenjadi jera dan tidak akan lagi mengulangi perbuatannya itu serta dapatmenginsyafi perilakunya dan dapat diterima kembali dalam masyarakat denganbaik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 380/Pid.Sus/2019/PN Ktp,tanggal 9 Januari 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
37 — 14
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan denda sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulanpenjara.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan Barang bukti berupa: 7 (tujuh) paket / plastik kecil berisi shabu seberat 3,118 (tigakoma satu satu delapan) gram Sebuah bungkus rokok Marlboro merah.
Terbanding/Penuntut Umum : GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
33 — 16
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Ida Dwita Haryanti
79 — 14
yaitu IjazahPemohon tertulis nama pemohon Ida Dwita Haryanti tanggal lahir 20 Januari1990 sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga tertulistanggal lahir 20 Mei 1990 ; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam menguruSs semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
Terbanding/Terdakwa : SOZARO ZENDRATO Alias AMA RINI
30 — 18
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
53 — 11
jadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 193 ayat (1)KUHAP, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
34 — 5
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
763 — 433 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagi pula perkaraperkara lingkungan hidup selalu mengandung soalsoal ketidakpastian tentang luas terjadinya malapetaka lingkungan hidup,kerugian lingkungan hidup dan akibatakibatnya pada masa sekarang danmasa mendatang. Mengingat lingkungan hidup ciptaan Allah SWT yangsangat kompleks yang kaitan antara satu kawasan atau satu jenis sumberdaya alam dengan lainnya tidak diketahui sepenuhnya dan dengan pasti olehHalaman 8 dari 11 hal. Put.
1.Rangga Lesmana Bin Kodir Samayugir
2.Erlin Marlina Binti Endang Tedjanudin
26 — 6
Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini.Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut,oleh karenanya Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBandung Cq.
105 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti harus diperbaikidengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah pekerja tetap Tergugat terhitung sejak tanggal13 Juni 2012 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2015 atau selama 3(tiga) tahun 5 (lima) bulan, Kemudian status hubungan kerja Penggugatdengan Tergugat dialinkan oleh Tergugat kepada Tergugat II terhitungdari tanggal 1 November 2015 sampai dengan 28 Februari 2018 (2 tahun8 bulan) hakhak dan kewajiban Penggugat tidak ada perubahan danmasa
22 — 5
pendapat MajelisHakim perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur dalamdakwaan Penuntut Umum, sehingga terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian bahwadengan demikian terhadap terbuktinya kesalahan terdakwa tersebut, MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum sebagaimana dalam tuntutannya ;Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakannya terdakwa terbuktibersalah maka Penahanan yang telah dijalani terdakwa tetap dipertahankan danmasa