K/PID/2014setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Makale, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, sebagai yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai alat buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Yohanis Buntupada waktu dan tempat sebagaimana terurai pada Dakwaan Kesatu di atas,yang sengaja memberi bantuan pada saat kejahatan dilakukan, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, dengan caracara yang pada

pidanaturut serta mambuat surat palsu;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 263 Ayat(1) KUHP yang menyatakan Barangsiapa sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

dalamulauan Riau, Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang, berhak memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang vrat pap enyuruh melakukan danSsyang turut serta melakukan Membuat surat IN tau memalsukan surat, yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perika af atgdiperuntukkan sebagai bukti dari ie suatu hal dengan maksud untuk memakaipembebasan hutang atau yangtersebut seolaholah isinya benar ataukarena pemalsuan surat uatan mana dilakukan Terdakwa dengan caraatau menyuruh orang lain INtidak dipalsu

Pasal 263ayat (1) pada prinsipnya mengatur tentang mereka melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan membuat surat palsu atau tindakpidana memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, suatu perikatanHal 18 dari 25 halaman Putusan Nomor : 328/Pid.B/2016/PT PBRatau suatu pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang

sejaksemula memang sudah terdapat sepucuk surat yang isinya kemudiantelah dirubahdengan cara demikian rupa, hingga menjadi bertentangan dengan kebenaran;, eMenimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana tersebut dalarhQasa 263ayat (1),pertama mengatur tentang barangsiapa membuat surat pals ng dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan nendiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan aSatau yangd untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut aholah isinya benar dantidak dipalsu

oleh Lurah kelurahan Air Raja kecamatanTanjungpinang Tim Reis) anjungpinang sudah ada pada tanggal 29 Juli 2002,yakno sudah ada SS tindak pidana terjadi dalam arti bukan dibuat baru;Meni pagar bahwa dalam dakwaan Pasal 263 ayat (1) juga mengaturtindak arangsiapa memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuae tan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktiada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

tanah;Na bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ma jelis Hakim tingkat banding berpendapat kepada Terdakwa tidak dapatIpertafiggungjawabkan atas dakwaan ketiga yakni Terdakwa melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan atau pembeasanhutang atau diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar tidak dipalsu

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa WINDA SARAPIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai akte-akte otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolah-olah benar dan tidak dipalsu sebagaimana dakwaan alternatif Kdua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WINDA SARAPIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)

pidanadalam pasal 263 ayat (2) KUHP.ATAUKedua :Bahwa terdakwa, WINDA SARAPIL, pada hari, dan tanggal yang sudahtidak diingat lagi tetapi masih dalam bulan Oktober 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di Sekolah Dasar Angkasa DesaLaha Kec.Teluk Ambon Kota Ambo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengansengaja memakai akteakte otentik, yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu ;Ad.1.

Tentang Unsur : Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa pengertian unsur dimaksud adalah adanyakesadaran dengan mengetahui secara benar/pasti bahwa akte otentik yangisinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut, sebelum mempergunakannya ;Menimbang, bahwa akta autentik ialah suatu akta yang dibuat dalambentuk yang ditentukan undangundang oleh atau dihadapan pejabat

tertulisatas nama Armando Sarapil yang merupakan anak ke Satu lakilaki dari IbuWinda Sarapil ;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasdiketahul bahwa isi dari akte kelahiran tersebut sudah tidak sejati lagi karenanama ayah kandung yaitu Saksi Salmon Tulaseket telah dihilangkan/tidakdicantumkan;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka Unsur Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa WINDA SARAPIL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakaiakteakte otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu sebagaimana dakwaan alternatif KduaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WINDA SARAPIL oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000 dua belas, di KantorAjendam V/Brw, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Militer IIl12 Surabaya, telah melakukan tindakpidana :"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal sembilan bulan April tahun 2000 dua belas, atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000 dua belas, di KantorAjendam V/Brw, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Militer IIl12 Surabaya, telah melakukan tindakpidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu

Surabaya yangtidak sependapat kemudian memperbaiki putusan Pengadilan Militer IIl12Surabaya Nomor 13K/PM.III12/AD/I/2014, tanggal 20 Februari 2014 danatas pertimbangan Judex Facti memeriksa dan mengadili sendiri sesuaidakwaan Pasal 263 KUHP, dan atas pertimbangan tersebut PemohonKasasi, akan menguraikannya sebagai berikut :"Barangsiapa membuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Bahwa yang dimaksud dengan "seolaholah isinya benar dan tidakdipalsukan" adalah bahwa penggunaan surat itu harus merupakanseakanakan asli dan tidak dipalsu selain ini diperlukan bahwapenggunaan surat itu harus dilakukan sebagai sarana alat untukmemperdaya seseorang, terhadap siapa dilakukan penggunaan.Atas uraian unsur ke3 tersebut di atas, Pemohon Kasasi menjelaskankeberatan, bahwa berkenaan dengan tuduhan/dakwaan pemalsuan suratoleh Oditur Militer Pemohon Kasasi sama sekali tidak ada niat sedikitopununtuk

Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2015/PN PbuNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau pada waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan dilakukanTerdakwa dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa

Nomor 1169 K/PID/2017melakukan atau turut serta melakukan, secara sendirisendiri atau secarabersamasama dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan cara bersekutu,membuat secara tidak benar atau memalsukan Akta Otentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai akta tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukanmereka

menafsirkan sebuah unsur tindak pidana yangdidakwakan dalam hal ini unsur "bertindak sebagai orang yangmelakukan atau turut serta melakukan, secara sendirisendiri atau secarabersamasama dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan carabersekutu, membuat secara tidak benar atau memalsukan Akta Otentikyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai akta tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

seharusnya Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timurmempertimbangkan unsur "bertindak sebagai orang yang melakukanatau turut serta melakukan, secara sendiri sendiri atau secara bersamasama dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan cara bersekutu,membuat secara tidak benar atau memalsukan Akta Otentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai akta tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

, jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian" yang mana "Maksud"secara sendirisendiri atau secara bersamasama dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan cara bersekutu, membuat secara tidak benaratau memalsukan Akta Otentik yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai akta tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, suatu sikap batin seseorangmempunyai makna niat dalam teori hukum

Menyatakan terdakwa AMIN MUHSIN Als DANU Bin WARSO bersalahmelakukan tindak pidana orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat aktaakta otentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian

berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN.BLBmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Anmad Yani Kota Bandungtetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugianBahwa istilah memakai dalam arti rumusan pasal ini adalahmenggunakan baik yang sifatnya nyata dengan manunjukkan surat palsuyang dimaksud atau memberikan keterangan menyangkut surat palsudimaksud seolaholah surat itu asli.

bahkan saksi JADE susah dihubungi oleh saksi IISMULYANIYAWATI kemudian saksi IIS MULYANNYAWATI bersamadengan suami saksi pergi ke alamat yang tertera di dalam KTP tersebutternyata alamatnya palsu;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi IIS MULYANIYAWATImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 178.800.000, (Seratus tujuhpuluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

surat jalan dan box DOC dipalsukan karena suratjalanmenggunakan kop PT MALINDO FEEDMILL.Tbk dengan NO.SPB :PS051420 ternyata no.SPBnya fiktif dan untuk box DOC pada bagian CoeNo ternyata hanya berupa tempelan saja yang seharusnya yang asli berupatulisan yang langsung tertulis pada Box DOCnya; Bahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbang, bahwa dengan adanya surat palsu tersebut dapatmenimbulkan akibat hukum berupa suatu hak tertentu atau dengan adanyasurat tersebut dapat menimbulkan hak atas pembebasan hutang ataupununtuk membuktikan suatu peristiwa tertentuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud menunjukkan niat dankesengajaan dari pelaku yang berkehendak menggunakan surat palsu tersebutsendiri ataupun menyuruh orang lain menggunakan seolaholah asli dan tidakpalsu.

tulisan yanglangsung tertulis pada Box DOCnya uang telah digunakan terdakwa untukmengirim DOC kepada sdr Hariyanto;Menimbang bahwa berdasarkan uraian definisi tersebut diatas apabiladihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah memakai surat jalan dan box DOC milik PTMALINDO FEEDMILL Tbk, yang telan dipasukan dengan demikian unsurdengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Nomor 3783 K/Padt/2016nyata tanda tangan pada Akta Jual Beli Nomor 143/2013, tanggal 20Maret 2013 tersebut adalah tidak sah, karena tanda tangan PemohonKasasi dipalsu/ditandatangani sendiri oleh Turut Termohon Kasasi;.

Oleh karena tanda tangannya Ni KomangSuardani dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi, maka Akta Jual BeliNomor 1438/2013 tersebut adalah tidak sah;. Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (Pengadilan TinggiDenpasar) tersebut, dengan adanya pemisahan kepemilikan antaratanah dan bangunan yang dibangun di atasnya, maka seharusnyaasas horizontal scheiding sudah tepat dijadikan dasar pertimbanganHakim di dalam mengambil keputusan.

Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut di atas semakin tampaknyata keberpihakan Judex Facti kepada Termohon Kasasi, denganmenutup mata terhadap derita/kerugian Pemohon Kasasi yang tandatangannya dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi;d.

Nomor 3783 K/Padt/2016Darmawan, yang ternyata Surat Persetujuan dan Surat Kuasa tertulisatas nama Ni Komang Suardani (semula Pelawan, kini PemohonKasasi), tetapi dipalsu atau ditandatangani sendiri oleh TurutTerlawan (kini Turut Termohon Kasasi), dan atas perbuatan tersebutTurut Terlawan telah dijatuhi dan menjalani pidana, putusan manatelah berkekuatan hukum tetap;e.

Bahwa terbukti Surat Persetujuan danSurat Kuasa dari Ni Komang Suardani (isteri sah Wayan Sukarta)yang diajukan sebagai persyaratan kepada PPAT Wayan SetiaDarmawan dipalsu oleh Wayan Sukarta seolaholah asli dan seolaholah ditandatangani oleh Ni Komang Suardani sendiri;. Bahwa sehubungan halhal terurai di atas, sudah nyatanyata takterbantahkan, jual beli tanah objek sengketa beserta bangunan/rumah di atasnya, dilakukan bertentangan atau tidak sesuai denganHalaman 30 dari 33 hal. Put.

Demak atau disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDemak, melakukan, turut serta melakukan, membuat secara tidak benarHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/20 16/PN.Dmk.atau memalsu surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaantersebut dapat menimbulkan kerugian

Demak atau di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar danHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/2016/PN.Dmk.tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa yang merupakan anggota Polres Demakberniat untuk mengajukan pinjaman di Bank BRI Cabang Demak.Persyaratan yang

didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa PENDIK SUSILO bin SUWAJI, pada hari Senin, tanggal11 Januari 2016 sekira jam 23.30 wib atau sekitar waktu itu, setidaktidaknyapada suatu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di Desa Ngadirejo,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri atau setidaktidknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Gpr.selanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B II Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu tersebut telah menimbulkan kerugianterhadap Kepolisian Negara Republik Indonesia, yaitu PNBP yangseharusnya

terdakwa kemudian memotong/ menggunting dan merapikan lalumelaminating SIM B Il UMUM JATIM tersebut, setelah jadiselanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B I Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu

30Nopember 2020, ASLI atau PALSU sertatidak dilakukan uji Laboratorium Forensikterhadap bukti SURAT IWIN CERAItersebut, Dengan demikian unsur keduaMembuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikitan atau pembebasanhutang, atau yang diperlukan sebagaibukti dari sesuatu hal tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan dilakukanoleh Terdakwa.c) Berdasakan unsur ke3 Dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Katalia Ubung Denpasar Bali atau setidaktidaknyadi tempattempat lain yang termasuk wilayah hukumPengadilan Militer IIl14 Denpasar telah melakukan tindakpidana:Barangsiapa dengan sengaja memakai Surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugianDengan caracara sebagai berikut:1.

, jika karenapenggunaan itu) dapat menimbulkansuatu kerugian.AtauKedua : Pasal 263 Ayat (2) KUHP.Dengan unsurunsur sebagai berikut:Unsur Kesatu : Barangsiapa.Unsur Kedua : Dengan sengaja menggunakan suratyang isinya secara palsu dibuat atauyang dipalsukan tersebut, seolaholahasli dan tidak dipalsu jika karenapenggunaan itu. dapat menimbulkankerugian.Bahwa dikarenakan tindak pidana yang didakwakan olehHal. 80 dari 102 hal.

(Saksi7) selaku Dansat dan kesatuan PaldamIX/Udayana.Bahwa benar Terdakwa membuat SIC yang dipalsu olehTerdakwa sendiri dan tanpa izin dari Saksi7 selakuHal. 92 dari 102 hal.

Putusan Nomor 10K/PM III14/AD/IV/2021MenimbangMenimbangMenimbangDansatnya tersebut telah menyalahi proseduradministrasi mengenal perceraian yang berlaku bagiPrajurit TNI AD, karena SIC yang dipalsu tersebut seolaholah asli dan tidak dipalsu telah digunakan oleh Terdakwauntuk kepentingan pribadinya dan atas perbuatanTerdakwa tersebut Saksi7 selaku Dansat dari Terdakwatelah dirugikan nama baiknya serta nama baik kesatuanPaldam IX/Udayana telah tercoreng oleh perbuatanTerdakwa ini.Berdasarkan uraian

(alm) LIMYO HO als JUSUF RUSLIM dan terdakwa 3.AAT SUKATMA, SH Bin ENDAYSUDARMA masingmasing bersalah melakukan tindak pidana memakalsurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa1.SUHENDRI KURNIAWAN alsHENDRI ad.(alm) JAYA ISKANDAR als ACAY, terdakwa 2.JOHANESRUSLIM ad.

ONG HOK BIE ( berkas terpisah)pada hari Senin tanggal 28 September 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan September 2015, bertempat di Jalan Arya Kemuning No. 18RT.003/RW.003 Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk Kota Tangerang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan manadilakukan

AATSUKATMA, SH Bin ENDAY SUDARMA bersama MARYAM LATIF ad.ONG HOK BIE ( berkas terpisah) menggunakan surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu yaitu berupa Surat Perjanjian Sewa MenyewaHalaman 16 dari 56 Putusan Nomor 2487/Pid.B/2018/PN TngTanah dan Bangunan tanggal 19 Juli 2010, saksi korban TJONG LIE JUNdan saksi TJOENG PET KIONG menderita kerugian sebagai berikut:a.

Dengan sengaja memakai surat yang Isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar;. Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis HakimB&B OWmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim mempertimbanganunsur dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum yang mendakwa para terdakwaHalaman 42 dari 56 Putusan Nomor 2487/Pid.B/2018/PN Tngdengan Pasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 KUHPidana dihubungkan dengan Pasal263 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa keberadaan tindak pidana dalam Pasal 263 ayat (1)dengan Pasal 263 ayat (2) KUHPidana adalah merupakan tindak pidana

beralamat di Jalan RayaSecangTemanggung yang masih termasuk wilayah Desa Ngabean KecamatanSecang, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUHMELAKUKAN, DAN YANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGANSENGAJA MENGEDARKAN MATA UANG ATAU UANG KERTAS YANGDIKELUARKAN OLEH NEGARA ATAU BANK SEBAGAI MATA UANG ATAU UANGKERTAS ASLI DAN TIDAK DIPALSU

, PADAHAL DITIRU ATAU DIPALSU OLEHNYASENDIRI, ATAU WAKTU DITERIMA DIKETAHUINYA BAHWA TIDAK ASLI ATAUDIPALSU, ATAUPUN BARANG SIAPA MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KEINDONESIA MATA UANG DAN UANG KERTAS YANG DEMIKIAN, DENGANMAKSUD UNTUK MENGEDARKAN ATAU MENYURUH MENGEDARKAN SEBAGAIUANG ASLI DAN TIDAK DIPALSU, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caradan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal dari penangkapan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO(dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) oleh anggota

diketahuinya palsudengan maksud dipergunakan sebagai pembanding terhadap uang rupiahasli sehingga Terdakwa mampu membedakan dengan cermat antara uangrupiah asli dan uang rupiah palsu dan selanjutnya telah dengan sengajamenyerahkan atau memberikan uang tersebut kepada Saksi BAMBANGMUDIHARNO dimana pada saat Terdakwa memberikan ataumenyerahkan uang tersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNOTerdakwa telah mengetahui bahwa uang tersebut waktu diterima olehTerdakwa telah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu

, atausetidaknya Terdakwa telah menyimpan mata uang dan uang kertas yangtelah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh Saksi BAMBANG MUDIHARNO untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu dikarenakan Terdakwamerasa iba/ kasihan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO karenasedang mencari contoh uang palsu untuk selanjutnya akan ditunjukkankepada orang lain dimana uang yang telah diserahkan kepada SaksiBAMBANG MUDIHARNO tersebut merupakan bagian

Supadmi dan yang meminta adalahAlmarhumah Siti Farida Fuadwati sehingga mengenai dipalsu atau tidak terdakwatidak mengetahui;Bahwa meskipun Sertifikat berubah atas nama terdakwa, namun selama ini terdakwatidak pernah menguasai atau ingin menguasai bahkan tidak pula ingin memiliki,sehingga sertifikat itu tetap berada di tangan Siti Nurul Fathonah dan baru ketika akanada kerja sama dengan donator maka sertifikat tersebut dipinjam terdakwa(Desember 2011);6.

dia jawab bahwa tanah yang diatasnyadidirikan Sekolahan SMA/SMEA atas nama Yusuf Fanani itu tanda tanganyadipalsu, lalu saksi tanya kalau tahu tanda tangan dipalsu tahu dari mana ?jawabnya Mbakyu Fatiyah lo pokoke dipalsu terus saksi bilang kalau dipalsuitu yang tahu Polisi dan Pengadilan, lalu saksi bilang karena itu sudah lamambokya dibicarakan baikbaik, lalu Mbakyu Fatiyah bilang memang sayatanda tangan, lalu saksi tanya Mbakyu pada saat tanda tangan itu sadar atautidak ?

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Mengenai unsur ke1 : Barang Siapa.

; Menimbang, bahwa unsur inipun merupakan dua perbuatan yang bersifatalternatif, yaitu dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka telah ternyata bahwa terdakwa membuat Surat Pernyataan BersamaPemisahan dan Pembagian Warisan tersebut dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah

isinya benar dan tidak dipalsu, yaitu tedakwa telah menggunakanSurat Pernyataan Bersama Pemisahan dan Pembagian Warisan tersebut untuk melakukanbalik nama Sertifikat Hak Milik No. 146/Tridadi dan No. 148/Tridadi dari semula an.Saleh Fathoni setelah turun waris menjadi an. seluruh ahli waris Alm.

Sesai (sekarangKel.Pangkalan Sesai) Kecamatan Dumai (sekarang Kec.Dumai Barat) Kab.Tingkat II Bengkalis(sekarang Kota Dumai) atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai; Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

dirumahterdakwa Kel.Pangkalan Sesai Kec.Dumai Barat (dahulu Kab.Bengkalis) sekarang Kota Dumai atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai ; Dengan sengaja memberi bantuan Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

INDRI APRILIANI TOHIR pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2002 setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2002 bertempat di Kantor Pengadilan Negeri Dumai Jl.Raya Bukit Datuk Kota Dumaiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai ; Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu, Sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara

SETIANTOTOHIR, saksi SYAROWI NAIM, (dalam penuntutan terpisah), Sdr.Hj JOHANA TOHIR (ALM),Sdri.INDRI APRILIANI TOHIR pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2002 setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2002 bertempat di Kantor Pengadilan Negeri Dumai Jl.Raya Bukit Datuk Kota Dumaiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai ; Dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa H.

dalam tahun2009 di Asrama Koramil 160601/Cakranegara, Jl.Sandubaya Sweta Mataram NTB, setidak tidaknyadi tempat tempat lain yang termasuk~ wilayahhukum Pengadilan Militer Ill 14Denpasar melakukan tindak pidana:Barangsiapa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai' surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang Iain,Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1365/Pid.B/2020/PN Jkt.Utrsesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

, dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolahoiah isinya benar dantidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

, dengan maksuduntuk memakaiataumenyuruh orang lain pakaisurattersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekitarjam 17.00 Wib bertempat di JI.

, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai Surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan sebagaimana dalam dakwaan kesatu, yaitumelanggar Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ke1 KUHPidana, maka kepadaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dihukum dengan hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya serta pula

Menyatakan Terdakwa RAMINTO HARTONO dan Terdakwa IMAM MUSLIMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian suratsurat itu dapatmenimbulkan kerugian secara bersamasama" sebagaimana diatur dandiancam pasal 263 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan alternative kedua;2.

April 2019 sekira jam.11.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan April 2019 atau setidaktidaknyapada tahun 2019 bertempat di Bank NSI Rambipuji, Dusun Krajan, DesaKaliwining, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrNegeri Jember, yang melakukan, yang menyuruhlakukan atau turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu suratitu dapat menimbulkan kerugian.

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian itu surat itu dapat menimbulkan kerugian, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan sematamata disebabkan karena adanya kehendaknya sendiri.Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrPerbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula terdakwa RAMINTO HARTONO bersama dengan terdakwa IMAMsepakat untuk mencari solusi menyesaikan permasalahan

saudara Hasran;Bahwa saat penangkapan didapatkan barang bukti berupa BPKB dan STNKkendaraan roda 4 dari tangan Terdakwa Imam Muslim;Bahwa saksi melakukan pengecekan nomor mesin dan nomor rangka yangada dalam BPKB dan STNK yang dijaminkan tersebut di Satlantas danternyata BPKB dan STNK yang dijadikan jaminan tersebut atas namaWahyudi yang beralamat di Jember, dengan Nomor Polisi P1709QP danbukan atas nama Made Muscaya yang beralamat di Denpasar denganNomor Polisi DK1806AS;Bahwa BPKB dan STNK yang dipalsu

Menyatakan terdakwa RIDWAN SYAH ALS CIWONG BIN SUPARMAN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamengedarkan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu DANmenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dalam Pasal 36ayat (3) jo Pasal 26 ayat (3) UU RI No. 7 tahun 2011 tentang Mata UangDAN Pasal 245 KUHPidana sebagaimana dalam

23.00 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Juli 2020 atau pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di rumahterdakwa yang beralamat di kampung Cihideungudik kecamatan ciampeaKabupaten Bogor atau pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa, mengadili, danmemutus perkara ini, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu

olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikiandengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu.

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak palsu padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertayang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak palsu padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsuataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia,mata uang dan uang kertas yang demikian dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atau uangkertas itu sebagai asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa dari faktafakta