sering melihat Penggugat dan Tergugatsering bertengkar bahkan hampir setiap malam Tergugat sering berkata kasardan katakata memaki kepada Penggugat, pertengkaran antara Penggugat danTergugat tidak hanya tengkar mulut saja, sedangkan saksi kedua Penggugatmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran, Tergugat sering memaki dengan kata kasar, bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi baik saksi satudan

No. 0053/Pdt.G/2015/PA Bitgbahwa Tergugat sering bermain judi bahkan sampai ditahan dan Tergugatsekarang sedang di tahan di Lapas karena kasus judi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi baik saksi satudan saksi dua Penggugat tersebut yang saling bersesuaian dan telahmemenuhi syarat materiil suatu pembuktian, serta telah mencapai batasminimal pembuktian maka harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat sukabermain judi;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat mendalilkanbahwa setiap

lantai dua dan masuk ke dalam salah satukamar di sebelah utara dan tanpa seijin pemilik yang sahmengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah power bank warnaputih, 1 (Satu) buah jam tangan warna hitam yang sebelumnya adadi atas meja , sebuah tas warna hitam , dompet yang di dalamnyaterdapat uang tunai Rp. 15.000, STNK, KTP, ATM kemudianbarang tersebut dimasukan ke dalam tas warna hitam; Bahwa sebelum Terdakwa masuk ke rumah saksi lebih dulumasuk ke rumah saksi Il, setelah itu baru Terdakwa ke lantai satudan

lantai dua dan masuk ke dalam salah satukamar di sebelah utara dan tanpa seijin pemilik yang sahmengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah power bank warnaputih, 1 (Satu) buah jam tangan warna hitam yang sebelumnya ada13di atas meja , sebuah tas warna hitam , dompet yang di dalamnyaterdapat uang tunai Rp. 15.000, STNK, KTP, ATM kemudianbarang tersebut dimasukan ke dalam tas warna hitam;Benar sebelum Terdakwa masuk ke rumah saksi lebih dulumasuk ke rumah saksi Il, setelah itu baru Terdakwa ke lantai satudan

lantai dua danmasuk ke dalam salah satu kamar di sebelah utara dan tanpa seijinpemilik yang sah mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buahpower bank warna putih, 1 (satu) buah jam tangan warna hitamyang sebelumnya ada di atas meja , sebuah tas warna hitam ,dompet yang di dalamnya terdapat uang tunai Rp. 15.000, STNK,15KTP, ATM kemudian barang tersebut dimasukan ke dalam taswarna hitam;Benar sebelum Terdakwa masuk ke rumah saksi lebih dulumasuk ke rumah saksi Il, setelah itu baru Terdakwa ke lantai satudan

Menyatakan warisan yang tertuang dalam surat pembagain harta warisantanggal 24 Juli 1995 adalah warisan yang menjadi hak pemohon yang terdiridari : Dua rumah petak di jalan mekarsari no. 37 A dan no. 37 B (nomor satudan nomor dua dari ujung sebelah kanan) Berbatasan dengan paritkedepam, berserta tanahnya dengan sertifikat hak milik Nomor : 907. Uang sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah).

tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana, untuk kemudian dituangkan dan diputus dalam suatu PutusanPerdamaian dan/atau Akta Perdamaian yang mempunyai kekuatan hukumyang sama dengan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapsebagaimana ditentukan dalam pasal 154 juncto pasal 15 ayat 3 dan 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomer 2 tahun 2015 tentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.Pasal 7Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan

Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan merek yang lain yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baikmngenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antaraunsurunsur yang dimaksud dalam ketentuan Penjelasan Pasal 6 Ayat (1)UU RINo. 15 Tahun 2001 tentang Merek; Bahwa mengingat merek yang mempergunakan kata Singa + Bolasebagaimana yang telah dipergunakan oleh Terdakwa mempunyaipersamaan

memiliki Hakatas suatu Merek apabila merek nya sudah terdaftar didalam Daftar UmumMerek sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 UU RI No. 15 Tahun2001, dimana pemilik merek terdaftar mendapat Hak Eklusif yang diberikanoleh negara untuk mempergunakan sendiri mereknya dalam kegiatan produksidan perdagangan atau memberikan izin kepda pihak lain untuk menggunakan.Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan

tertulis dalam akte kelahiran adalah SANTYSUSANA ;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan' perbaikan nama karenadalam suratsurat pentingnya ada kesalahan penulisan dari nama SANTYSUZANA menjadi SANTY SUSANA ; Bahwa baik nama pemohon dari SANTY SUZANA menjadi SANTY SUSANAadalah sama dan satu orangnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterbukti bahwa nama pemohon yaitu SANTY SUZANA menjadi SANTY SUSANAadalah sama ;Menimbang, bahwa meskipun namanya berbeda akan tetapi orangnya satudan

nama anaknyadari Diffa Rachman Sofian menjadi Irfan Rachman Sofian ;e Bahwa alasan pemohon mengganti nama anaknya tersebut karena sewaktu masihkecil sering sakitsakitan ; Bahwa pergantian nama anak pemohon didalam akte kelahiran anaknya digunakanuntuk melanjutkan sekolah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterbukti bahwa nama anak pemohon yaitu DIFFA RACHMAN SOFIAN menjadiIRFAN RACHMAN SOFIAN adalah sama ;Menimbang, bahwa meskipun namanya berbeda akan tetapi orangnya satudan

telahditetapkan sesuai pasal 1 ayat 3 juncto pasal 14 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomer 2 tahun 2015 untuk kemudian dituangkan dandiputus dalam suatu Putusan Perdamaian dan/atau Akta Perdamaian yangmempunyai kekuatan hukum yang sama dengan Putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukan dalam pasal 154 junctopasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomer 2tahun 2015.Pasal 8Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan

besertalampiran lampirannya ; Telah mendengar Pihak Penggugat yang berperkara ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan telahdatang menghadap di persidangan Kuasa Hukum Penggugat yang bernama:ATATIN MALIHAN, S.Ag, untuk Para Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat denganSuratnya tertanggal 7 September 2017 telah mengajukan permohonanpencabutan perkara nomor 263/Pdt.G/2017/PN Smg. dengan alasan karena satudan

YeniSeffiyanti pemeriksaan atas nama SISILIA LUFI CAHYANI dengan kesimpulansebagai berikut :e Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur empat belas tahunini ditemukan robekan lama sampai dasar pada selaput dara pada arah pukul satudan enam serta robekan lama tidak sampai dasar pada arah pukul empat dan sebelasakibat kekerasan benda tumpul.e Tidak ditemukan tanda kekerasan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam pasal 81 ayat (2)UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002

YeniSeffiyanti pemeriksaan atas nama SISILIA LUFI CAHYANI dengan kesimpulansebagai berikut :Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur empat belas tahunini ditemukan robekan lama sampai dasar pada selaput dara pada arah pukul satudan enam serta robekan lama tidak sampai dasar pada arah pukul empat dan sebelasakibat kekerasan benda tumpul.Tidak ditemukan tanda kekerasan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam pasal 82 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang

Yeni Seffiyanti pemeriksaan atas nama SISILIA LUFI CAHYANI dengan kesimpulansebagai berikut :e Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur empat belas tahunini ditemukan robekan lama sampai dasar pada selaput dara pada arah pukul satudan enam serta robekan lama tidak sampai dasar pada arah pukul empat dan sebelasakibat kekerasan benda tumpul.e Tidak ditemukan tanda kekerasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas majelisberpendapat unsur dengan sengaja melakukan

Bahwa selanjutnya dalam hubungan berunmah tangga antara Pemohon danTermohon sebagai suami istri semula baik, rukun dan damai, tetapi sejak tahun2005 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterjadi akibat dari ulah atau prilaku yang diperbuat oleh Termohon, hal mana atasperbuatan termohon dimaksud mi adalah bahwa Termohon sudah tidakmenghargai dan atau sudah tidak menghormati Pemohon lagi selaku suamimaupun sebagai pemimpin rumah tangga, hal ini dapat dibuktikan dengan satudan

Pasal 15 ayat 3 dan 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015.Pasal 8Bahwa apabila TERGUGAT lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan/atau seluruh ketentuanketentuan yang telah disepakati dalamKesepakatan Perdamaian ini, maka PENGGUGAT dapat mengajukanPermohonan Eksekusi Putusan Perdamaian kepada Pengadilan Negeri RabaBima sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat 4 jo.

Pertama dalam putusannya berkenaan denganhalhal yang disengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat danbenar menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Pelawan/ Pembanding dan Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Terlawan/ Terbanding, ternyata tidak ada memuathalhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan

MuhammadBarat : Berbatasan dengan Pihak IIPasal 7Bahwa letak tanah untuk Pihak II terletak disebelah tanah Pihak dengan batas:Utara : Berbatasan dengan MustaminSelatan i Berbatasan dengan RidwanTimur : Berbatasan dengan Pihak Barat : Berbatasan dengan KaliHalaman 2 dari 4 Akta Perdamaian Gugatan Nomor 36/Padt.G/2021/PN DpuPasal 8Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan/atau selurun ketentuan yang telah disepakati dalam KesepakatanPerdamaian dan/atau putusan perdamaian

SAKSI IJ, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2004 dan telah dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran

Bahwa para Pemohon tergolong warga masyarakat tidak mampuberdasarkan surat keterangan tidak mampu nomorHal 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 147/Padt.P/2021/PA.LIkKamis, 15 April 2021 / 03 Ramadan 144251/DB.I/BT/SKTMIIII/2021 yang di tanda tangani oleh sangadi Bolaang Satudan yang mengetahui Camat Kecamatan Bolaang Timur2. Bahwa pada tanggal 9 April 1986 Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kecamatan BolaangTimur, Kabupaten Bolaang Monggondow;3.

Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat/ Pembanding mengajukan MemoriBanding tertanggal 22 Februari 2013, ternyata tidak ada memuat halhalbaru. yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan

Bahwa point satudan point dua benar adanya;2. Bahwa point 3tidak benar, menurut Tergugat pada bulan Mei 2015 sekitar 3 tiga tahun yang lalu,benar saya sering minumminuman keras dan mabuk dan juga sering keluarmalam tapi hanya pergi kerumah keluarga (tante) dan juga saya sering cemburukarena Penggugat selalu memgang HP tidak ada makanan tersedia hingga sayaselalu ada perasaan cemburu dan juga saya pernah memukul Penggugat tidaksengaja karena ulah Penggugat yang melawan3.

Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan merek yang lain yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baikmngenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antaraunsurunsur yang dimaksud dalam ketentuan Penjelasan Pasal 6 Ayat (1)UU RINo. 15 Tahun 2001 tentang Merek; Bahwa mengingat merek yang mempergunakan kata Singa + Bolasebagaimana yang telah dipergunakan oleh Terdakwa mempunyaipersamaan

memiliki Hakatas suatu Merek apabila merek nya sudah terdaftar didalam Daftar UmumMerek sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 UU RI No. 15 Tahun2001, dimana pemilik merek terdaftar mendapat Hak Eklusif yang diberikanoleh negara untuk mempergunakan sendiri mereknya dalam kegiatan produksidan perdagangan atau memberikan izin kepda pihak lain untuk menggunakan.Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan

dengan kwitansipembayaran atau bukti transfer oleh PARA PIHAK.PASAL 3Bahwa apabila seluruh kewajiban PARA PIHAK berdasarkan PerjanjianPerdamaian ini telah diselesaikan selurunnya, maka PIHAK PERTAMA danPIHAK KEDUA sekarang untuk nantinya menyatakan saling membebaskanHalaman 2 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 15/Pdt.GS/2020/PN BIssatu dengan yang lainnya atas tuntutan hukum dalam bentuk apapun danpersoalan ini dinyatakan selesai;PASAL 4Bahwa apabila PIHAK KEDUA lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan