Ditemukan 3912 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-08-2015 — Upload : 21-12-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 135/ PDT / 2015/ PT- BNA Tanggal 2 Agustus 2015 — H. RAZALI MUHAMMAD
Bin (Alm) MUHAMMAD.
66 — 49
66 — 49
Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan merek yang lain yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baikmngenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antaraunsurunsur yang dimaksud dalam ketentuan Penjelasan Pasal 6 Ayat (1)UU RINo. 15 Tahun 2001 tentang Merek; Bahwa mengingat merek yang mempergunakan kata Singa + Bolasebagaimana yang telah dipergunakan oleh Terdakwa mempunyaipersamaan
memiliki Hakatas suatu Merek apabila merek nya sudah terdaftar didalam Daftar UmumMerek sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 UU RI No. 15 Tahun2001, dimana pemilik merek terdaftar mendapat Hak Eklusif yang diberikanoleh negara untuk mempergunakan sendiri mereknya dalam kegiatan produksidan perdagangan atau memberikan izin kepda pihak lain untuk menggunakan.Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan
Register : 11-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN STABAT Nomor 1053/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ANDI SYAHPUTRA SITEPU, SH.
Terdakwa:
SUPARNO
24 — 8
ANDI SYAHPUTRA SITEPU, SH.
Terdakwa:
SUPARNO
24 — 8
Bahwa lalu berondolan buah kelapa sawit terdakwa masukankedalam 2 goni plastik dan terdakwa ikat dibelakang Sepeda Motor satudan didepan Sepeda Motor satu goni plastik berondolan buah kelapasawit, Bahwa selanjutnya terdakwa membawa berondolan buahkelapa sawit menuju ke termpat penimbangan di Dsn. Il Ds. Bukit SariKec. Padang Tualang Kab. Langkat untuk terdakwa jual. Bahwa setelah terdakwa sampai ditempat penimbangan Dsn. IIDs. Bukit Sari Kec.
Register : 01-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 15/Pdt.G.S/2020/PN Bls Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
H. MUHAMMAD FAUZI
Tergugat:
HENDRA AL MAZANI, SH
48 — 9
H. MUHAMMAD FAUZI
Tergugat:
HENDRA AL MAZANI, SH
48 — 9
dengan kwitansipembayaran atau bukti transfer oleh PARA PIHAK.PASAL 3Bahwa apabila seluruh kewajiban PARA PIHAK berdasarkan PerjanjianPerdamaian ini telah diselesaikan selurunnya, maka PIHAK PERTAMA danPIHAK KEDUA sekarang untuk nantinya menyatakan saling membebaskanHalaman 2 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 15/Pdt.GS/2020/PN BIssatu dengan yang lainnya atas tuntutan hukum dalam bentuk apapun danpersoalan ini dinyatakan selesai;PASAL 4Bahwa apabila PIHAK KEDUA lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
Register : 15-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Akan tetapi pengakuan murni dariPenggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan badan selama prosespersidangan, sehingga Majelis berpendapat bahwa hubungan badan yangdilakukan Penggugat dan Tergugat menunjukkan antara Penggugat danTergugat masih ada rasa cinta dan masih saling membutuhkan antara satudan yang lainnya, sehingga dengan demikian alasan yang dikemukakan olehPenggugat dalam surat gugatannya gugur karena tidak berdasarkan hukum,sebab dalil yang menjadi dasar gugatan Penggugat yaitu perselisinan
Register : 27-11-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 439/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 29 Februari 2012 —
16 — 7
16 — 7
dalam putusannya berkenaan dengan halhal yang disengketakan olehkedua......kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding serta Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat I,II/ Terbanding I,II,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Putus : 10-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 99/Pid./2013/PT.TK. Tanggal 10 Oktober 2013 — FAJAR BAHARI Bin WALIT
92 — 32
92 — 32
Hotel Indah PermaiYukum Jaya Lampung Tengah, saksi RAHMAWATI Binti AMBIYAmerayakan Ulang Tahun dan dihadiri Oleh terdakwa, selanjutnya saksiRAHMAWATI Binti AMBIYA dan terdakwa mandi dikolam Renangsekitar 15 (lima belas) menit, lalu saksi RAHMAWATI Binti AMBIYApergi Kekamar Ganti dan diikuti oleh Terdakwa, selanjutnya didalamKamar Ganti Tersebut terdakwa menciun bibir, meremasremasPayudara saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA hingga akhirnya terdakwamelepas baju saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA satu demi demi satudan
Hotel Indah PermaiYukum Jaya Lampung Tengah, saksi RAHMAWATI Binti AMBIYAmerayakan Ulang Tahun dan dihadiri Oleh terdakwa, selanjutnya saksiRAHMAWATI Binti AMBIYA dan terdakwa mandi dikolam Renangsekitar 15 (lima belas) menit, lalu saksi RAHMAWATI Binti AMBIYApergi Kekamar Ganti dan diikuti oleh terdakwa, selanjutnya didalamKamar Ganti tersebut terdakwa menciun bibir, meremasremasPayudara saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA hingga akhirnya terdakwamelepas baju saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA satu demi demi satudan
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 25
72 — 25
Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Oktober 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat yang beralamat di Kelurahan Wek V, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak satudan Tergugat berstatus duda tanpa anak; Bahwa
Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Oktober 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat yang beralamat di Kelurahan Wek V, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak satudan Tergugat berstatus duda tanpa anak; Bahwa
Register : 09-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN RBI Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG BIMA
Tergugat:
1.ABDUL KHAYIR
2.ROSWATI
19 — 15
PT.BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG BIMA
Tergugat:
1.ABDUL KHAYIR
2.ROSWATI
19 — 15
kemudian dituangkan dalam suatu Putusan Perdamaian dan /atau Akta Perdamaian ( van dading) yang mempunyai kekuatan hukum yang samadengan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimanaditentukan dalam Pasal 154 Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In DeGewesten Buiten Java En Madura, Staatsblad 1927:227 (RBg) Jo Pasal 15 Ayat 3dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor. 2 Tahun 2015;Pasal 8Bahwa apabila Para Tergugat lalai dan / atau tidak melaksanakan salah satudan
Putus : 03-04-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 30/PDT/2012/PT-MDN Tanggal 3 April 2012 — ANDIAN DAULAT
20 — 11
20 — 11
berkenaan dengan halhal yang disengketakan oleh kedua belahpihak, telah tepat dan benar menurut hukum, Memori Banding yang diajukan olehKuasa Hukum Tergugat I / Pembanding, Kontra Memori Banding dan TambahanMemori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan .....melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 18-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 843/Pdt.P/2013/PN.Cms Tanggal 30 April 2013 — - MOCHAMMAD YUDISTIRA AL-GHIFARI,S.Pdi.,
50 — 6
50 — 6
Bahwa oleh karena nama Pemohon dalan ijazah SD dan SMP tidak sama dengan namaPemohon yang tertulis dalam ijazah Paket C dan S.1 serta identitas Pemohon sekarang, makaPemohon memnginginkan agar nama Pemohon (IUD WAHYUDI dengan MOCHAMMADYUDISTIRA ALGHIFARI) disahkan karena kedua nama tersebut orangnya ituitu juga/ satudan sama ;4 Bahwa berdasarkan keterangan dari Petugas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untukmendapatkan pengesahan nama tersebut harus memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri
Register : 14-05-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 578/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 26 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 1988 dan Termohon hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama 5 tahun kemudian pindah di rumah bersama selama kurang lebih 12tahun, akan
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 16/Pdt.G.S/2019/PN RBI Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG RABA BIMA
Tergugat:
1.BASRIN
2.ENDANG
47 — 12
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG RABA BIMA
Tergugat:
1.BASRIN
2.ENDANG
47 — 12
Pasal 15 ayat 3 dan 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015.Pasal 8Bahwa apabila TERGUGAT lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan/atau selurun ketentuanketentuan yang telah disepakati dalamKesepakatan Perdamaian ini, maka PENGGUGAT dapat mengajukanPermohonan Eksekusi Putusan Perdamaian kepada Pengadilan Negeri RabaBima sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat 4 jo.
Upload : 20-12-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 210/PDT/2013/PT-MDN RUSLI S X UMAR HRP.
36 — 34
36 — 34
cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca denganseksama Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tertanggal September 2013, ternyata tidak ada memuathalhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan
Register : 19-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 115/PID.SUS/2012/PN.MGL Tanggal 19 Nopember 2012 — SULFA PRAYOGI RAHAYU Al. KUCING BIN YUSUF FADRI
71 — 6
71 — 6
Potrobangsan terdakwa melihat sepeda motor Honda Grand warnahitam tersebut yang pada saat itu diparkir di halaman rumah yang dikelilingi pagar,selanjutnya timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, untukmelaksanakan niatnya terdakwa masuk membuka pintu pagar kemudianmendekati sepeda motor dan tanpa ijin pemiliknya terdakwa mengambil sepedamotor dengan cara memegang stang Honda Grand yang saat itu distandar satudan posisi sepeda motor tidak dikunci stang selanjutnya terdakwa mendorongsekitar
Potrobangsan terdakwa melihat sepeda motor HondaGrand warna hitam tersebut yang pada saat itu diparkir di halaman rumah,selanjutnya timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, untukmelaksanakan niatnya terdakwa masuk membuka pintu pagar kemudianmendekati sepeda motor dan tanpa ijin pemiliknya terdakwa mengambil sepedamotor dengan cara memegang stang Honda Grand yang saat itu distandar satudan posisi sepeda motor tidak dikunci stang selanjutnya terdakwa mendorongsekitar 200 meter sampai
Putus : 15-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 180/Pid.B/2015/PN.Bdw Tanggal 15 Oktober 2015 — TOTOK alias PAK AMIL bin MUJO, dkk
55 — 4
55 — 4
Yul (melarikan diri/DPO),Abdur alias Pak Desi (melarikan diriiDPO) dengan menggunakan taruhan uang dengancara para terdakwa/peserta duduk melingkar kemudian para terdakwa/pesertamenyerahkan uang taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dijadikan satu dandiletakkan didepan para peserta kemudian 60 (enam puluh) kartu santuk dikocok dandibagikan masingmasing mendapat 6 (enam) kartu sedangkan sisa kartu diletakkanditengah, kemudian diambil 1 (Satu) secara bergantian/bergiliran dan apabila salah satudan
Register : 29-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN RBI Tanggal 16 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Raba Bima
Tergugat:
NUR INAYATURRAHMAN
99 — 16
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Raba Bima
Tergugat:
NUR INAYATURRAHMAN
99 — 16
Pasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2015.Akta Perdamaian Perkara Perdata Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PNPasal 8Bahwa apabila PARA TERGUGAT lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan/atau seluruh ketentuanketentuan yang telah disepakati dalam KesepakatanPerdamaian ini, maka PENGGUGAT dapat mengajukan Permohonan Eksekusi PutusanPerdamaian kepada Pengadilan Negeri Raba Bima sebagaimana diatur dalam Pasal 15ayat 4 jo.
Register : 12-01-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 0075/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 12 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2007 dan dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 1 tahun hingga sekarang
Register : 21-04-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 575/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 23 Juli 2009 —
8 — 1
8 — 1
XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunPugruk, Desa Pesudukuh, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2007 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalselama 1tahun
Register : 23-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1565/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 30 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
34 — 3
34 — 3
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai teman Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2001 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi sehingga
Register : 18-11-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1398/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 19 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2003 dan sudah dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui sekitar 4 tahun Termohon telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang