setelahmendengar dari masyarakat saksi baru mengetahui kalauperhiasan emas yang dijual oleh terdakwa bersama saksiadalah dari hasil kejahatan membunuh; Bahwa saksi melihat ketika ditemukan mayat dan posisimayat sudah diangkat dari sungai dimana keadaan mayatsangat mengerikan diantaranya pergelangan tangan danlehernya kebiru biruan dan menurut saksi kalau dilihatdari lukanya mayat tersebut meninggalnya tidak wajar; Bahwa saksi pernah melihat terdakwa dan korban Saunahberboncengan sepeda motor jenis Force

dari seseorang yangtidak dikenal yang mengatakan ada ditemukan = mayatperempuan di Taluk Labak;Bahwa saksi tidak tahu siapa mayat perempuan tersebut,Cuma saksi mendengar katanya perempuan itu orang Negara;Bahwa pada hari Sabtu tanggal O08 Oktober 2011 sekitarjam 19.00 Wita pada waktu saksi bersama istri saksiberboncengan naik sepeda motor mau pulang ke rumah danpada saat saksi sedang naik jembatan di Desa Paharangansaksi berpapasan dengan terdakwa;Bahwa saksi melihat terdakwa naik sepeda motor Force

yang mengatakan ada ditemukan = mayatperempuan di Taluk Labak; Bahwa saksi tidak melihat mayat yang ditemukan dan saksitidak tahu siapa mayat perempuan tersebut cuma saksimendengar katanya perempuan itu orang Negara; Bahwa pada hari Sabtu tanggal O08 Oktober 2011 sekitarjam 19.00 Wita pada waktu saksi bersama suami saksiberboncengan naik sepeda motor mau pulang ke rumah danpada saat naik jembatan di Desa Paharangan saksiberpapasan dengan terdakwa; Bahwa saksi melihat terdakwa naik sepeda motor Force

Jadi orang yang melakukanperbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatan itu dandisamping itu. mengetahui atau menyadari tentang apa yangdilakukan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidanganawalnya pada hari Sabtu tanggal O08 Oktober 2011 sekitar jam14.00 Wita terdakwa bertemu dengan korban Saunah kemudianterdakwa mengajak korban Saunah pergi ke Pasar Negaradengan menggunakan sepeda motor Force One warna biru milikSdr.

Namun demikian adalah menjadi hal yang maklumbahwa cara dan alat yang digunakan untuk terjadinya akibattersebut harus mempunyai sifat mematikan menuruthalaman 40 dari 51 halamanPerkara Nomor : 10/Pid.B/2012/PN.Kgnkebiasaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidanganawalnya pada hari Sabtu tanggal O08 Oktober 2011 sekitar jam14.00 Wita terdakwa bertemu dengan korban Saunah kemudianterdakwa mengajak korban Saunah pergi ke Pasar Negaradengan menggunakan sepeda motor Force One warna biru milikSdr

akun,sehingga akan ditemukan berapa besar prosentase (%) biayayang merupakan objek PPh Pasal 21 dibandingkan dengan totalbiaya per akun;Dalam proses persidangan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) menyatakan bahwa dokumen dasarTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakdapat ditunjukkan karena mengalami kebakaran terkait kerusuhanAmbon, dan pihaknya membawa Surat Keterangan KepolisianNomor: SK/325/IX/1999/Ditreskrim sebagai bukti; 8.6.Bahwa terhadap dalil kondisi force

Sumber Daya Wahana(Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding))yang meliputi PPh Badan, PPN dan PPh Pasal 21 menyatakantidak dapat meyakini adanya force majeur berupa kebakaranterkait kerusuhan Ambon karena domisili TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalah didaerah terpencil dan tidak terjadi kerusuhan di daerahtersebut; Berikut kami kutipkan pendapat dan pertimbangan hukum MajelisVIIl atas kondisi force majeur PT.

, yang menolak dalil Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) akan adanya force majeurkarena domisili Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) terletak di daerah terpencil sehingga tidakterkait langsung dengan kerusuhan Ambon, adalahmerupakan jawaban Majelis Hakim atas dalil TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), yangdipakai sebagai acuan bagi Majelis Hakim tersebut untukmenyelesaikan sengketa banding untuk alasan sama yangdiungkapkan Termohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1741/B/PK/PJK/2016pahwa menurut pendapat Majelis, kerusuhan yang terjadi di kota Ambonbukanterjadidiareadomisili Pemohon Banding, karena domisiliPemohon Banding adalah daerah terpencil dan tidak terjadi kerusuhandisana;bahwa oleh karena itu, kerusuhan tersebut menurut pendapat Majelis bukan berarti force majeur dan apabila terjadi keadaan force majeur puntidak otomatis menghilangkan ketentuan atau peraturan yang berlaku.bahwa berdasarkan pendapat Majelis di atas, dapat dibuktikanbahwa

Putusan Nomor 1741/B/PK/PJK/201614.15.Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) selalu tidak memilikidata dan alasan bocor sehingga dokumen rusak merupakan nyatanyataalasan yang mengadaada dan bukan merupakan force majeur;Bahwa kemudian, atas pertimbangan Majelis Hakim dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor : Put.30216/PP/M.VIII/10/2011 tanggal 30 Maret2011 halaman 29 alinea ke2 dan halaman 30 alinea ke1 :pahwa menurut pendapat Majelis, biayabiaya yang merupakan naturaseperti biaya pembelian beras

Bahwa sebagaimana ketentuan Undang undang RI Nomor 13 Tahun 200314.15.Tentang Ketenagakerjaan Pasal 164 ayat 3 Pengusaha dapat melakukanpemutuisan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutupbukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturut turut atau bukankarena keadaan memaksa (force najeur) tetapi perusahaan melakukanefensiensi, dengan ketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang masa pengahrgaankerja sebesar 1 (

untuk wilayah pemasaran daerah Sumatera Selatan mulai bulanJanuari 2011.Menimbang, bahwa dari bukti T5.a, T5.0 dan T5.c yakni berupa suratPerjanjian dengan PT Andalan Dunia Semesta terdapat fakta hukum bahwa selainditunjuk sebagai distributor baterai dengan Merek G Force untuk daerah SumateraSelatan, Tergugat juga ditunjuk oleh PT Andalan Dunia Semesta sebagai distributorproduk oli pelumas sejak tanggal 1 Januari 2016.Menimbang, bahwa dengan demikian sejak 1 Januari 2016 bidang usaha dariTergugat

tidak hanya sebagai distributor produk battery merek GForce, akan tetapiTergugat juga sebagai distributor oli pelumas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 yakni surat dari PT SantiniluwansaLestari yang ditujukan kepada pelanggan produk suku cadang otomotif merek GForce tertanggal 1 Agustus 2016, pada pokoknya surat tersebut menerangkan bahwaterhitung tanggal 1 Agustus 2016 pemasaran dan penjualan suku cadang otomotifmerek G Force untuk area pemasaran Sumatera Selatan, dialinkan ke PTSantinilestari

Sriwijaya Mandiri.Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah diuraikan dalam pertimbangandiatas, jabatan Penggugat adalah sebagai Marketing, sejalan dengan hal itu dariketerangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat pada pokoknya menerangkanHalaman 21 dari 27 Putusan nomor 32/Pdt.SusPHI/2018/PN PIgbahwa tugas Penggugat selain melakukan penjualan produk battery jugamemasarkan oli pelumas.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak lagi ditunjuk sebagai distributorbaterry Merek G Force, namun sebagaimana yang

telah dipertimbangkan diatas,Tergugat masih memiliki usaha lain yakni sebagai distributor oli pelumas, yang harusdipasarkan oleh Penggugat sebagai Marketing, lagi pula bahwa penghentianTergugat sebagai distributor battery merek G Force tersebut telah dilakukan padabulan Agustus 2016, jika dikaitkan dengan alasan PHK yang dikemukakan olehPenggugat dalam gugatannya, yang menyatakan bahwa Tergugat telah melakukanPHK sepihak terhadap Penggugat secara lisan pada bulan Februari 2017 denganalasan tidak

item R20002 sebanyak 4 unit- Boneka Barbie merek Beauty Sweet nomor item 1338 sebanyak 4 unit- Miniatur speedboat merek Xiphias nomor item 3352 sebanyak 1 unit- Miniatur speedboat merek Xiphias nomor item 3362 sebanyak 5 unit- R/C Shoppingcart nomor item C2008 sebanyak 4 unit- Funny baby cars merek Avengers sebanyak 6 unit- Miniatur mobil merek Conversion Metals Car nomor item 10700 sebanyak 6 unit- R/C miniatur pesawat merek X7 nomor item X7 sebanyak 2 unit- R/C miniatur mobil merek Alien Force

unitBoneka Barbie merek Beauty Sweet nomor item 1338 sebanyak 4 unitMiniatur soeedboat merek Xiphias nomor item 3352 sebanyak 1 unitMiniatur soeedboat merek Xiphias nomor item 3362 sebanyak 5 unitR/C Shoppingcart nomor item C2008 sebanyak 4 unitFunny baby cars merek Avengers sebanyak 6 unitHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 431/Pid/B/2017/PN.PlgMiniatur mobil merek Conversion Metals Car nomor item 10700 sebanyak6 unitR/C miniatur pesawat merek X7 nomor item X7 sebanyak 2 unitR/C miniatur mobil merek Alien Force

Barbie merek Bonnie nomor item R20002 sebanyak 4 unitBoneka Barbie merek Beauty Sweet nomor item 1338 sebanyak 4 unitMiniatur soeedboat merek Xiphias nomor item 3352 sebanyak 1 unitMiniatur soeedboat merek Xiphias nomor item 3362 sebanyak 5 unitR/C Shoppingcart nomor item C2008 sebanyak 4 unitFunny baby cars merek Avengers sebanyak 6 unitMiniatur mobil merek Conversion Metals Car nomor item 10700sebanyak 6 unitR/C miniatur pesawat merek X7 nomor item X7 sebanyak 2 unitR/C miniatur mobil merek Alien Force

Barbie merek Beauty Sweet nomor item 1338 sebanyak 4 unit Miniatur speedboat merek Xiphias nomor item 3352 sebanyak 1 unit Miniatur speedboat merek Xiphias nomor item 3362 sebanyak 5 unitHalaman 10 dari 12, Putusan Nomor 43 1/Pid/B/2017/PN.PlgR/C Shoppingcart nomor item C2008 sebanyak 4 unitFunny baby cars merek Avengers sebanyak 6 unitMiniatur mobil merek Conversion Metals Car nomor item 10700sebanyak 6 unitR/C miniatur pesawat merek X7 nomor item X7 sebanyak 2 unitR/C miniatur mobil merek Alien Force

yang dilakukan oleh masyarakat setempat)yaitu pada tahun 1999, sehingga tidak bisa melakukan produksi, olehkarena itu Pemohon Kasasi (Tergugat 1) memperbantukan TermohonKasasi (Penggugat) ke perusahaan Termohon Kasasi II (Tergugat II)dengan pertimbangan: agar Termohon Kasasi ada kegiatan (pekerjaan) karena pekerjaanditempat Pemohon Kasasi sudah banyak berkurang; Pemohon Kasasi (Tergugat ) merasa kasihan apabila TermohonKasasi harus di PFIK dengan alasan perusahaan tutup atau dalamkeadaan memaksa (force

Bahwa alasan Pemohon Kasasi (Tergugat ) melakukan PHK terhadap Sar.Ika Ayu Idawati Merthasana selaku Penggugat (Termohon Kasasi ) dengankompensasi sebesar Rp3/.720.000,00 adalah, karena perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, ataukeadaan memaksa (force majeur), dengan ketentuan Pekerja/Buruh berhakatas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali Ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak

Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tidak salah menerapkanhokum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti telah benar menerapkan hukum dengan menerapkanketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf d UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003karena Pemohon Kasasi menolak Termohon Kasasi untuk melakukanpekerjaan (vide Putusan Judex Facti halaman 25):Bahwa, adapun alasan Pemohon Kasasi bahwa sejak tahun 1999 tidakberoperasi (force

2005, Isi Silinder 1497, Nomor Polisi BG 2670NN, Jenis Mobil Penumpang, Nomor Rangka MHRGD37205J004971, NomorMesin L15A42008863, Warna Hitam, atas nama Nirwan Ashari, dipakai untukoperasional keseharian dan diketahui olen TERGUGAT.Bahwa PENGGUGAT telah memenuhi kewajiban dengan melakukanpembayaran angsuran setiap bulannya senilai Rp. 5.155.500, selama 24bulan dan telah mengangsur selama 3 kali angsuran.bahwa PENGGUGAT di bulan berikutnya tidak dapat memenuhi kewajibandikarenakan keadaan memaksa (force

waswas dankuatir, yang mengakibatkan konsentrasi PENGGUGAT dalam bekerjamenurun, yang mempengaruhi terhadap pendapatan yang didapatkan danjuga mempengaruhi kehidupan rumah tangga.Bahwa wajar dan layak apabila PENGGUGAT melalui Pengadilan NegeriLahat, memohon kepada TERGUGAT untuk tidak melakukan pengambilansecara paksa dan di luar prosedur hukum yang berlaku.Bahwa bukan niat PENGGUGAT untuk tidak memenuhi kewajiban untukmembayar angsuran kepada TERGUGAT tepat waktu, namun dikarenakankeadaan memaksa (force

Menyatakan kelalaian PENGGUGAT dalam prestasi dikarenakan keadaanmemaksa (force majeur).3.

PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat mengenaikelalaian Penggugat yang tidak melakukan prestasi/kewajiban yaitu pembayaranangsuran terhadap mobil Honda Type Jazz GD3 1,5 IDSI MT, Model Minibus,Tahun 2005, lsi Silinder 1497, Nomor Polisi BG 2670 NN, Jenis Mobil Penumpang,Nomor Rangka MHRGD37205J004971, Nomor Mesin L15A42008863, WarnaHitam, atas nama Nirwan Ashari dikarenakan keadaan memaksa (force

Bahkan seorang debitur yang meninggal dunia sekalipuntetap berkewajiban untuk melusi hutangnya kepada kreditur dengan hartapeninggalannya atupun dibebankan kepada ahli warisnya;20Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikankeadaan memaksa (force mojuer) sebagaimana dalam gugatannya sehingga tidakada satu alasan hukum pun bagi penggugat untuk lalai / tidak melaksanakankewajibannya kepada tergugat sebagaimana

Bahwa Pelawan akibat Force Major (diluar kemampuannya), dimanaikan yang dikirim ke Jakarta oleh pembeli tidak dibayar, beberapa Container, danpembeli tersebut melarikan diri (DPO), sehingga Pelawan mengalami kerugian danDevisit Modal kerjanya, hal ini yang sangat mempengaruhi pembayaran bunganyake Terlawan ;5.

Bahwa jumlah Pinjaman Pelawan sebesar Rp 1,4 (satu milyar empatratus juta rupiah), namun yang diterima riilnya hanya sebesar Rp 1,2 Ms/d 1,3 Mdengan alasan Terlawan harus ada pengendapan pada rekening, sedangkanjumlah pembayaran Pelawan telah mencapai sekitar Rp 800.000.000, (delapanratus juta rupiah), sehingga wajarlah akibat force major, kerugian Pelawan 800juta dibagi dua, atau sejumlah Rp 400 jutaan antara Pelawan dengan Terlawan,atau dengan kata lain Terlawan telah diberi keuntungan sebesar

Bahwa tuntutan ganti rugi PELAWAN terhadap TERLAWAN atasdasar Force Majeur tidak berdasar sama sekali karena kegagalanusaha PELAWAN bukan disebabkan oleh force majeure melainkanakibat tindakan TERLAWAN sendiri.c.

WetA Renee nme a eee e ees e een eRe eR eR TES D Eee TOTO FORCE Nee SORES renee e see reeeeeeneeE eS PERNYATAAN TERDAKWASaya menerima / tidak menerima putusan hakim yang telah dijatuhkan

karena sebab keadaan memaksa (force majeur) yang tidak dapatdiduga sebelumnya dan tidak dapat dicegah oleh Tergugat ;6.

Bahwa oleh karena terjadinya keadaan memaksa (force majeur) yang tidakdapat diduga sebelumnya dan tidak dapat dicegah oleh Tergugat tersebut,maka Tergugat tidak dapat dikatakan salah atau alpa, dan karenanyasecara hukum tidak dapat dikatakan sebagai wanprestasi.

Hal itu tidakperlu dibuktikan sudah diketahui umum;20.Bahwa oleh karena dalam perkara a quo terdapat suatu fakta notoir yangsecara hukum tidak perlu dibuktikan lagi, yaitu terjadinya krisis moneter diIndonesia pada sekitar tahun 1997 s/d 1999, maka berdasarkan Pasal 1244dan 1245 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, secara hukum telah terjadisuatu keadaan memaksa (force majeur). Dengan demikian belumHal. 25 dari 33 hal. Put.

No. 289 K/Pdt/201021terbayarnya kredit bukan merupakan kelalaian Pemohon Kasasi, melainkankarena sebab keadaan memaksa (force majeur) yang tidak dapat didugasebelumnya dan tidak dapat dicegah oleh Pemohon Kasasi atau siapapunjuga, Pasal 1244 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 1245Kitab UndangUndang Hukum Perdata.

Namun dalam memeriksa perkara a quo, JudexFacti mengabaikan adanya fakta notoir tersebut, bahkan seakanakanmemberikan pertimbangan yang bertentangan dengan fakta notoir tersebut,yaitu dengan menyatakan krisis moneter yang terjadi di Indonesia padatahun 1997 bukan merupakan keadaan memaksa (force majeur) danPemohon Kasasi telah wanprestasi terhadap Termohon Kasasi (vide alinea4 halaman 40 s/d alinea 6 halaman 42 Putusan PN).

1 Rp.300 juta.Bahwa penggugat mendapat total agunan Rp. 2.100. juta kepada tergugatsebagai pihak PT.BANK MANDIRI (Persero) Tok dengan ditanda tanganioleh kepala cabang sibolga PT.BANK MANDIRI (Persero) Tok bernamaDANANG INDRAWANTO.Bahwa penggugat berkewajiban membayar bunga 13.5% (tiga belas komalima persen) per tahun.Bahwa adapun persoalan dalam gugatan penggugat ini yang di ajukankepada Pengadilan Negeri Sibolga, agar dapat memberikan suatu putusanatas penghapusan bunga debitur karena adanya force

Suprapto No.81 Kelurahan Pancuran Gerobak, sudah memenuhi unsur force majeurbeserta buktibukti terlampir yang sesuai dengan bunyi Pasal 1444KUHPerdata jika barang tertentu yang menjadi pokok suatu persetujuanmusnah, tak dapat diperdagangkan, atau hilang hingga tak diketahui samaHalaman 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2017/PN Sbg30.31.32.33.34.sekali apakah barang itu masih ada atau tidak, maka hapuslah perikatannya,asal barang itumusnah atau hilang diluar kesalahan debitur.Bahwa KUH Perdata

untukmemberikan atau berbuat sesuatu yang diwajibkan, atau melakukan suatuperbuatan yang terlarang baginya;Bahwa dalam Pasal 1245 KUHPerdata lebih tegas menyatakan apabilaterjadi suatu keadaan memaksa yaitu kebakaran yang dialami debituratas usahanya maka debitur tidak mempunyai kewajiban untukmelaksanakan penggantian biaya, kerugian, dan bunga;Bahwa adanya Perbuatan Melawan Hukum dalam perjanjian kredit modalkerja atau PK (Perjanjian kredit) yang dilakukan Tergugat disebabkantidak adanya mengatur force

dapat dengan putusan yangAmarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Provisi:Menyatakan Sah Putusan Provisionil Yang Telah Di UcapkanDalam Pokok Perkara.a) Menerima dan Mengabulkan Gugatan Untuk Seluruhnya.Halaman 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2017/PN Sbgb) Menyatakan Sah Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor:1.CB.SBA/020/KMKCRMS2009 tanggal 27 Oktober 2009 tanggal 27oktober 2009.c) Menyatakan bahwa dalam Perjanjian Modal Kerja Kredit Nomor:1.CB.SBA/020/KMKCRMS2009, tidak ada diatur tentang force

CB.SBA/SPPK/1972/2016, pada tanggal25 Oktober 2016Menyatakan bahwa dalam perjanjian modal kerja kredit nomor:1.CB.SBA/020/KMKCRMS2009 tidak ada diatur tentang force majeur.Perubahan gugatan adalah :Menyatakan bahwa dalam Perjanjian Modal Kerja Kredit Nomor :1.CB.SBA/020/KMKCRMS2009 dengan Surat Penawaran PerpanjanganKredit Nomor : 1.CB.SBA/WSPPK/1972/2016 pada tanggal 25 Oktober2016, tidak ada diatur tentang force majeur;.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tabung besi warna hijau ukuran diameter 43 Cm panjang173 Cm ;e 1 (satu) buah las listrik merk Force Inverter ;e Sebuah tas warna abuabu kombinasi coklat merk Guess ;e Sebuah sandal wanita merk Gabino ;e Sebuah Hand Phone merk Nokia warna hitam ;e Sebuah dompet warna coklat yang berisi KTP, Sim C dan KartuMahasisiwi An. EKA INDAH JAYANTI ;Dipergunakan dalam perkara lain ;Hal. 3 dari 6 hal. Put.

2012, yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa PATRISIA YOLANSIA DAHLIA, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut sertamenyembunyikan mayat dengan maksud menyembunyikan kematiannya ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PATRISIA YOLANSIA DAHLIA,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tabung besi warna hijau ukuran diameter 43 Cm panjang173 Cm;e 1 (Satu) buah las listrik merk Force

tidakada bukti yang dapat menunjukkan Tergugat telah melunasi hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ataudengan kata lain Tergugat Tidak melakukan apa yang disanggupi akandilakukannya sebagaimana isi perjanjian hingga lewatnya waktu yangditentukan dalam perjanjian dan tidak ada pula alat bukti yang menunjukkanbahwa Tergugat tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannyaadalah karena sesuatu hal yang sifatnya diluar kKemampuan dari kekuatanmanusia (Force

Majeure), maka sudah seharusnya Majelis menyatakanTergugat telah wanprestasi atau ingkar janji (Vide Pasal 1238 KUHPerdata);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ada di persidanganyang disimpulkan dari surat bukti tanda P1 sampai dengan P 3 sertadihubungkan dengan keterangan saksi saksi baik dari Penggugat maupunTergugat yang saling bersesuaian maka Majelis Hakim berkeyakinan secaramateriel terbukti bahwa dalam perkara ini ada terdapat suatu hubungan hukumantara Tergugat dengan Penggugat

tidak di pekerjakan lagi olehTergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat hubungan kerja antara paraPenggugat dengan Tergugat putus sejak putusan ini di ucapkan;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti alasan pemutusan hubungan kerjaTergugat terhadap para Penggugat bukan karena perusahaan tutup, bukankarena perusahaan mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut yang harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telah diaudit olehakuntan publik atau bukan karena keadaan memaksa (force

majeure), tetapikarena efisiensi maka sebagai konsekuensi atas pemutusan hubungan kerjatersebut, Majelis Hakim berkesimpulan pekerja berhak atas uang pesangon 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Sumatera UtaraNomor : 188.44/1055/KPTS/Tahun 2014 tentang Upah Minumum (UMK) KotaMedan tahun

Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor Force Merk Yamaha warna merah hitam DG 5921 KS, nomor rangka MH31FD001DJ029772 dan nomor mesin 1FD-029780, atas nama M Asrory ; 1 (satu) lembar Surat tanda nomor kendaraan bermotor (STNK) sepeda motor Force Merk Yamaha warn merah hitam DG 5921 KS, nomor rangka MH31FD001DJ029772 dan nomor mesin 1FD-029780, atas nama M Asrory ; 1 (satu) buah kunci sepeda motor Force Merk Yamaha warn merah hitam

sepeda motor tersebut dibawa pulang ke rumah saksiBAYU yang diikuti oleh terdakwa, setelah sampai di rumah saksiBAYU tidak begitu lama terdakwa pulang ke rumah terdakwa,selang sekitar 3 hari terdakwa datang lagi ke rumah saksi BAYUuntuk meminta sepeda motor hasil curian tesebut dan diserahkanoleh saksi BAYU kepada terdakwa selanjutnya sepeda motoryamaha vega tersebut terdakwa tawarkan kepada saksi AKHMADROUF, lalu saksi AKHMAD ROUF sanggup melakukan tukar dengansepeda motor miliknya yaitu yamaha force

pulang ke rumahnya, selang sekitar 3 hariterdakwa datang lagi ke rumah saksi untuk meminta sepedamotor hasil curian tesebut dan diserahkan oleh saksi kepadaterdakwa.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas,terdakwa membenarkan dan manyatakan tidak berkeberatan ;4.Saksi AHMAD ROUF Bin WARIYONO :Bahwa sekitar akhir bulan September 2014 skj 19.00 wib saksidihubungi oleh terdakwa melalui sms dan menawarkan untuktukar tambah sepeda motornya dengan sepeda motor milik saksiyaitu Yamaha Force

Yamaha Fiz R milik saksi.Bahwa pada awalnya saksi tidak mau dikarenakan terdakwa tidakdapat menunjukkan suratsurat bukti tanda kepemilikankendaraan bermotor, namun karena bujukan dari terdakwadengan meyakinkan saksi dengan mengatakan akan bertanggungjawab apabila ada yang mengambil sepeda motor Vega tersebutmaka sepeda motor Fiz R milik saksi akan dikembalikan dan saksiingin mendapatkan sepeda motor yang lebih irit dan barusehingga saksi bersedia untuk menukar sepeda motor miliknyayaitu Yamaha Force

sepeda motor tersebut dibawa pulang ke rumah saksiBAYU yang diikuti oleh terdakwa, setelah sampai di rumah saksiBAYU tidak begitu lama terdakwa pulang ke rumah terdakwa,selang sekitar 3 hari terdakwa datang lagi ke rumah saksi BAYUuntuk meminta sepeda motor hasil curian tesebut dan diserahkanoleh saksi BAYU kepada terdakwa selanjutnya sepeda motoryamaha vega tersebut terdakwa tawarkan kepada saksi AKHMADROUF.Bahwa saksi AKHMAD ROUF sanggup melakukan tukar dengansepeda motor miliknya yaitu yamaha force

Nomor 112 K/Pdt.SusPHI/2013"Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua)tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force majeure)tetapi perusahaan melakukan efisiensi, dengan ketentuan Pekerja/Buruhberhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal

Pasal tersebut mengaturkebolehan debitur mengajukan terjadinya force majeure ataukeadaan memaksa yang jadi penyebab tidak dapatmelaksanakan pemenuhan itu tidak dapatdipertanggungjawabkan kepadanya.

perlindungan dan kepastianhukum yang adil serta perlakuan yang sama di hadapan hukum danPasal 28 huruf G ayat (1) yang berbunyi: Setiap orang berhak atasperlindungan diri pribadi, keluarga, kehormatan, martabat dan hartabenda yang di bawah kekuasaanya, serta berhak atas rasa aman danperlindungan dari ancaman, ketakutan untuk berbuat atau tidak berbuatsesuatu yang merupakan Hak Asasi, sehingga Penggugat selakupemilik yang sah dan beriktikad baik yang menurut hukum harusdilindungi;Bahwa atas terjadinya force

majeure yang dialami Penggugat dimasapandemi Covid 19, seharusnya Tergugat memberikan kebijaksanaandengan memberikan keringanan, yaitu dengan mengutamakan suatupenyelamatan kredit agar angsuran kredit Penggugat bisa berjalanlancar di tengah musim pandemi Covid 19, tetapi dalam hal ini tidakdilakukan oleh Tergugat, justru Tergugat memberikan penekanan untukmelunasi tunggakan angsuran, yang dalam hal ini hanya diberi waktu 2 (dua) bulan oleh Tergugat, dengan demikian Tergugat telah menyimpangdari

Massal karena perusahaan rugi, force majeure, atau melakukanefisiensi. Peleburan, penggabungan, perubahan status perusahaan. Perusahaan pailit. Pekerja meninggal dunia. Pekerja mangkir 5 hari atau lebih dan telah dipanggil 2 kali secara patut. Pekerja sakit berkepanjangan.Hal. 11 dari 29 Put.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah karung NPK Granular warna putih kekuningan-kuningan yang berisikan biji sahang/ lada sebanyak 22 Kg;- 1 (satu) buah karung warna putih yang berisikan biji sahang/ lada sebanyak 21 Kg;Dikembalikan kepada saksi Susanto Als Santo Bin Abdul Rahman (Alm);- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah hitam tanpa nomor polisi;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One Sporty warna merah putih tanpa nomor polisi;- 1 (satu) buah tas

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah karung NPK Granular warna putih kekuningankuningan yangberisikan biji sahang/ lada sebanyak + 22 Kg; 1 (satu) buah karung warna putih yang berisikan biji sahang/ lada sebanyak+21 Kg;Dikembalikan kepada saksi Susanto Als Santo Bin Abdul Rahman (Alm); 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah hitam tanpa nomorpolisi;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 670/Pid.B/2016/PN Sgl1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One Sporty warna merah putihtanpa

Mendengar ucapan tersebut, terdakwa dan terdakwa Illangsung mengambil 1 (satu) karung berisikan biji lada/sahang yangsebelumnya disembunyikan dan membawanya pergi menuju Desa Penagan,Kec.Mendo Barat Kab.Bangka menuju ke rumah saksi Feri untuk menjual 1(satu) karung berisikan biji lada/sahang tersebut dengan menggunakankendaraan sepeda motor Yamaha Force One Sporty milik terdakwa II;Bahwa sesampainya di rumah saksi Feri, terdakwa dan terdakwa Ilmenawarkan untuk menjual 1 (satu) karung berisikan biji

Mendengar ucapan tersebut, terdakwa dan terdakwa Illangsung mengambil 1 (satu) karung berisikan biji lada/sahang yangHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 670/Pid.B/2016/PN Sglsebelumnya disembunyikan dan membawanya pergi menuju Desa Penagan,Kec.Mendo Barat Kab.Bangka menuju ke rumah saksi Feri untuk menjual 1(satu) karung berisikan biji lada/sahang tersebut dengan menggunakankendaraan sepeda motor Yamaha Force One Sporty milik terdakwa II; Bahwa sesampainya di rumah saksi Feri, terdakwa dan terdakwa

Mendengar ucapan tersebut, terdakwa dan terdakwa Illangsung mengambil 1 (satu) karung berisikan biji lada/sahang yangsebelumnya disembunyikan dan membawanya pergi menuju Desa Penagan,Kec.Mendo Barat Kab.Bangka menuju ke rumah saksi Feri untuk menjual 1(satu) karung berisikan biji lada/sahang tersebut dengan menggunakankendaraan sepeda motor Yamaha Force One Sporty milik terdakwa II;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 670/Pid.B/2016/PN Sgl Bahwa sesampainya di rumah saksi Feri, terdakwa dan terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah karung NPK Granular warna putin kekuningankuninganyang berisikan biji sahang/ lada sebanyak + 22 Kg;1 (satu) buah karung warna putih yang berisikan biji sahang/ ladasebanyak + 21 Kg;Dikembalikan kepada saksi Susanto Als Santo Bin Abdul Rahman (Alm);1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah hitam tanpanomor polisi;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One Sporty warna merahputin tanpa nomor polisi;1 (satu) buah tas punggung warna coklat merek