Ditemukan 1552 data
Terbanding/Tergugat I : TONNY FAISAL ALIMIN
Terbanding/Tergugat II : SIAUW SAN SAN
80 — 39
Halaman 19 dari 50 putusan Nomor 23/PDT/2019/PT SMR P3 Photocopy sesuai Asli Surat Perjan Bukti ini menerangkan danjian Pembiayaan Dengan Jaminan membuktikan bahwa atasperFiduasia Nomor 004268222 mintaan Tergugat kepada Peng130890 pada hari Rabu, tanggal 23 gugat telah menyetujui danApril 2014 yang ditanda memerikan Fasilitas Pembitangan/PT.ARTHA PRIMA FINANCE ayaan untuk pengadaan (satu)Dengan Tergugat dan Tergugat II. unit kendaraan bermotor, dengann spesifikasi :Merk/Type/JanisDAIHATSU/S401 RP
49 — 25
ANAK yang disampaikan oleh Kuasa Hukum Tergugat memerikan keteranganTIDAK BENAR. Dimana kondisi anak anak selama dipelihara Penggugatdalam kondisi baik dan sehat. Dimana selama Penggugat mengurus anaktersebut selama 7 (Tujuh) bulan berat badan 9,5 Kg. Bahkan yang terjadisejak diambil dan diasuh oleh orang Tergugat dari tanggal 30 Juli 2020berat badan an. ANAK I menurun menjadi 8,5 Kg.Bahwa anak an.
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
EUGENE SURYA
41 — 22
Bumi Laut Perkasa, Jabatan saksi bekerjasebagai HRD (Human Resourcer Departement), tugas dan tanggungjawab Sebagai Pengawasan dan perhitungan pekerjaan Karyawan.Halaman 19 dari 42 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa saksi memiliki Surat kuasa dengan No. 004/BLP/SK/II/2019,Yaitu Direktur sdr XIE JING LI memerikan kuasa kepada saksi untukmewakili perusahaan menghadiri panggilan dan untuk di mintaiketerangan. Bahwa terdakwa bekerja PT.
96 — 36
meluang tersebut adalah oleh karenaAlmarhum Markus Luanlaka meninggalkan seorang istri bersama 5 orang anak, makasesuai hukum pewarisan para keluarga sedarah yang sah dan si suami atau istri yanghidup terlama, Penggugat I berhak atas 1/6 bagian secara per kepala karena bertindakbagi diri sendiri dan Penggugat II sampaii XII serta Tergugat I dan IT masingmasingberhak atas bagiannya yang sama secara pancang demi pancang karena bertindaksebagai pengganti ; Bahwa walaupun demikian, Pasal 835 KUHPerdata memerikan
21 — 7
perkara ini, dengan demikian telah jelas danterang bahwa gugatan penggugat tersebut adalah tidak lengkap, tidak jelasdan kabur(abscuur libel) oleh karena gugatan penggugat disamping tidakjelas, juga gugatan penggugat tidak lengkap pihaknya, sehingga dengandemikian gugatan penggugat tersebut adalah cacat plurlumlitisconsortium, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard), hal ini sesuai dengan penggarisan Yurisprudensikonstandari Mahkamah Agung republic Indonesiayang memerikan
1057 — 739
Dibawah sumpah memerikan pendapatnya sebagai berikut:bahwa menurut ahli pada hakekat lembaga praperadilan sebagaisarana kontrol atau pengawasan horizontal untuk menguji kKeabsahanpenggunaan wewenang oleh aparat penegak hukum (Penyidikmaupun Penuntut Umum);bahwa Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam haldan meurut cara yang diatur daklam undangundang untuk mencariserta mengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terangtindak pidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya;bahwa
43 — 33
Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Dan/atau : Jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam berpendapat lainmohon memerikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap replik dari pihak Pelawan, maka untukmembantah dan menangkis dalildalil perlawanan pihak Pelawandipersidangan pihak Terlawan telah mengajukan dupliknya sebagai berikut;I. DALAM EKSEPSIA.
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
ANDI PERIAWAN BIN M. RUM
179 — 34
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain kami mohon putusan yangseadil adilnya, Ex Aquo Et Bono.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon Kepada majelis Hakim untuk memerikan Putusanberdasarkan Keadilan:Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa (Replik) yang pada pokoknya, kiranya Majelis Hakim yang terhormatpada Pengadilan Negeri Palembang menetapkan dan memutuskan perkara inidengan menjatuhkan putusan sebagaimana kami mohon dalam Amar
131 — 29
KEAT selanjutnya Saksi RD Alif Angkabasa menanyakan akanmembayar pakai apa, kemudian Terdakwa NG BOON KEAT danSaksi LEE JIA SAM memberikan Kartu kredit masingmasing :LEE JIA SAM~ memberikan Kartu Kredit Chase BankNo.5589871000642902 atas nama LEE JIA SAM dan NG BOONKEAT memberikan Kartu Kredit Chase Bank No.5589871000798993atas nama NG BOON KEAT padahal mereka mengetahui bahwasebelumnya baik Terdakwa NG BOON KEAT dan Saksi LEE JIASAM tidak pernah mengajukan penerbitan kartu kredit tersebutdan yang memerikan
274 — 189
Menyatakan perbuatan PARA TERGUGAT dengan tidak memerikan Bill OfLading atau Konosemen kepada penggugat adalah perbuatan melawanhukum ;Mencabut ijin oprasional perusahaan PARA TERGUGAT;4. Menutup kantor TERGUGAT yang terletak di Puri Anjasmoro Block G 1No. 52 Semarang dan kantor TERGUGAT II di di Wisma HSBS, Lantai 8,Suit # 888 JI. Gajah Mada No. 135 Semarang ;5.
1.HAMKA MUCHTAR, SH.
2.DEBBY LUTFIA RAHMAWATI, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG Alias BOMBOM
26 — 16
Hakim Anggota ; MARYANTO MANTONG PASOLANG, S.H Panitera Pengganti;Setelah Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,Para Pihak diperintahkan masuk kedalam ruang sidang;Penggugat : hadir Kuasanya dipersidangan;TergugatIi danll : tidak hadir kuasanya;Setelah pengecekan kedua belah pihak, Kuasa Tergugat dan Tergugat II tidakhadir dan sudah memerikan informasi kepada pihak pengadilan bahwa Kuasa Tergugat dan Terdugat II tidak bisa hadir dikarenakan kondisi cuaca yang tidak mendukung
68 — 19
Bin Lambeng termasuk bisa ditebang kayunya tapi harus minta duluke Ammatoa kalau untuk keperluan perkakas rumah ;Bahwa selaku Pemangku adat, saksi tahu hukum adat dalam wilayah PemerintahanAdat Ammatoa;Bahwa siapa saja bisa diberikan tanah oleh Ammatoa asalkan dipakai untuk hidup ;Bahwa orang dari luar Kajang boleh meminta tanah ke Ammatoa namun belum tentudiberikan oleh Ammatoa;Bahwa saksi tidak tahu apakah Ammatoa sebut luas tanah yang diberikan kepada BacoBin Lambeng atau tidak sewaktu Ammatoa memerikan
MOH. HERIYANTO, S.H.
Terdakwa:
MOHAMMAD ZAINI Bin. MACHMUD FAUZI
503 — 339
ITOK SUHENDRICK, memerikan keteranga dibawah sumpah secarateleconference yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi selaku anggota Polri pada Polda Jatim telah menangkapterdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Februari 2020, sekira Pukul 16.30 WIBdirumah kontrakkan JI.Danau Sentani Utara H2 C.18 Perumahan Sawojajar Kota Malang karena terdakwa sebagai admin perjudian togel (dalamberkas lain) dan dirumah ditemukan ribuan kartu axis perdana yang telahteregistrasi, dan puluhan hand phone merk Xiomi.Bahwa
95 — 168
Saksi SIA IWAN GUNAWAN :2222nennenenee ennBahwa saksi pernah diperiksa dan memerikan keterangan diKepolisian Polda Jatim, dan keterangan keterangan yang ada diBAP nya adalah benar 5Bahwa saksi adalah sebagai Komisaris dari PT.
18 — 5
Oleh karena itu Tergugatmohon agar yang terhormat Majelis Hakim yang mulya yang memeriksadan memutuskan perkara ini, berkenan untuk memerikan keputusan :Primer:1 Menerima Duplik Tergugat untuk keseluruhan.2 Menolak atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapatmenerima gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat.3 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini.Subsider:Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain dalam putusan yang baik, mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa untuk
62 — 18
Pasaman, sedangkan yang melakukan penangkapan terhadap Pelakupenyalahgunaan narkotika itu adalah petugas kepolisian dari Satuan NarkobaPolres Pasaman.Bahwa Sepengetahuan saksi bahwa Pelaku penyalahgunaan narkotika itu yaknihanya 1 (satu) orang perempuan yang tidak saksi kenali sebelumnya yang manasaat di TKP saksi dengar mengaku bernama ELSI YAMASITA dan saat inisetelah diterangkan pemeriksa barulah saksi mengetahui identitasnya yaituELSI YAMASITA Pgl ELSI,dan saat memerikan keterangan pemeriksa
31 — 10
Untukitu selayaknya Tergugat Rekonvensi dihukum sebesar jika dihitung Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) per bulan x 4 bulan adalah sebesarRp. 56.000.000, (lima puluh enam juta rupiah);Bahwa karena Tergugat Rekonvensi menghendaki adanya cerai talakterhadap Penggugat Rekonvensi, maka itu sudah selayaknya PenggugatRekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untuk memerikan/membayar mutah berupa uang sejumlah Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) dan sebagaimana tersebut di atas harus dibayar
36 — 3
Jika Konsumen melakukan pembayaran yaitu terdakwa memintatanda tangan Toko atau stempel di lembaran kunjungan Toko dankemudian terdakwa selaku sales harus memerikan satu lebar Tandaterima faktur, Tanda pembayaran, Surat Jalan, dan FakturPenjualan yang masingmasing adalah yang warna Putih, dansisanya pada saat di kantor akan terdakwa serahkan keAdmin/bendahara beserta uang pembayaran atau Bukti transfer jikapembayaran melalui transfer Bank.b.
INAQ SUPARLAN binti MAMIQ MUSTINAM
Tergugat:
INAQ MARIANAH binti MAMIQ MUSTANIM
72 — 43
Raisah (P.2), Inaq Jarwadi (P.3), inaq Marianah (T.1) danInaq Ermawati (7.2) atas semua obyek sengketa peninggalan pewaris MamiqMustinam sesuai dengan ketentuan hukum faraid yang berlaku;Menghukum kepada para tergugat untuk menyerahkan bagian para penggugatsesuai dengan bagian masingmasing atas obyek sengketa tanpa syarat apapun,bila periu dengan bantuan aparat Keamanan (POLRI);Menghukum para tergugat untuk membayar biasya perkara yang timbul dalamprkara ini.Atau memerikan putusan lain yang seadiladilnya
147 — 58
, Atasan tergugat tidak menerapkan prinsip know your employeesebagaimana prinsip know your customer yang sangat popular di duniaperbankan, sehingga atasan tergugat tidak tahu apa yang harus dilakukanuntuk Tergugat, selain hanya memerikan target dan target, lalu menuliskan 4hal tersebut sebagai hal yang sangat normative saja. Jika gejalanya tidak tahu,bagaimana menemukan obatnya ?, begitulah kirakira gambaran tentangkeadaan di Danamon.Kedua,Mengenai frase Pembinaan, apa itu pembinaan ?