Ditemukan 1597 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uang unang untag unan una unai unah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21 / Pid. Sus / TPK / 2013 / PN.Jkt.Pst
Tanggal 29 Juli 2013 — Terdakwa HENDRIK W.K. PANGARIBUAN, SE
133 — 21
  • Bahwa yang menerima dan memegang unag kas UnitUsaha Keagenan dan pengeluaran adlah terdakwa.9.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 23 Maret 2015 — Eri Zulfian, S.Pt. SH., MM
67 — 42
  • ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai faktur rumah makan yangdipergunakan untuk mencairkan dana tersebut;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa totalnya saksi menerima uang makantersebut sebab saksi seringa juga pinjam uang pada Asril kemudian dibayarmelalui uang makan tersebut;Bahwa saksi pernah menanda tangani kwitansi kosong untuk pencairan danamakan tersebut;Bahwa saksi pernah bertamu kerumah terdakwa sebagai Ketua DPRD KabPadang Pariaman;Bahwa saksi tidak tahu mengenai administrasi pencairan unag
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 06-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 9-K/PM.I-07/AD/III/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — Oditur:
Dwi Prantoro, SH,
Terdakwa:
Dedy Anuta Binti Jaya
92 — 45
  • hakimdengan terlebih dahulu melihat dan mempertimbangkanHal. 150 dari 159 hal Putusan Nomor : 9K/PM.I07/AD/III/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbanglatar belakang, sifat dan tabiat serta akibat yangditimbulkan dari perbuatan Terdakwa tersebut makaMajelis hakim berpendapat bahwa tuntutan Oditur Militertersebut telah sesuai dengan rasa keadilan masyarakat.Dengan pertimbangan bahwa perbuatan Terdakwa telahmerugikan seluruh prajurit Batalyon 614/Rjp denganjumlah uang sedemikian besarnya padahal unag
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-12-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 30 April 2015 — SYAFRUDDIN,S.Sos : EJISRIN SE;
121 — 33
  • setelah syarat telah dipenuhi oleh Panitia dariPemko Padang;Bahwa Pada wakiu pembayaran pihak PLN tidak ada melihat alas hakpemilik karena telah dilihat oleh Panitia dari Pemko Padang;Bahwa saksi mengetahui karena masalah pengadaan tanah untukpembangunan PLTU Teluk Sirih kota PadangBahwa Pada waktu melakukan pembayaran ganti rugi PLN mengetahuilokasi tersebut masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa saksi mengetahui PLN minta Legal Oponion ke Kajaksaan NegeriPadang;Bahwa saksi ikut dalam pembayaran unag
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 23 Maret 2015 — SAWIRMAN,SE. MM BIN RUSLI
80 — 16
  • ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai faktur rumah makan yangdipergunakan untuk mencairkan dana tersebut;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa totalnya saksi menerima uang makantersebut sebab saksi seringa juga pinjam uang pada Asril kemudian dibayarmelalui uang makan tersebut;Bahwa saksi pernah menanda tangani kwitansi kosong untuk pencairan danamakan tersebut;Bahwa saksi pernah bertamu kerumah terdakwa sebagai Ketua DPRD KabPadang Pariaman;Bahwa saksi tidak tahu mengenai administrasi pencairan unag
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 62 /PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 2 Februari 2016 — ADAM HEREWILA, S.Sos
101 — 52
  • Lurah Manulai II Kecamatan AlakKota Kupang; Bahwa saksi tahu mengenai pengadaan tanah tahun 2007 di Kelurahan Manulai IIKota Kupang dimana saksi ikut menanda tangani sebagai saksi dan adanyapenyerahan tanah dari Thomas Penun Limau kepada Pemerintah Daerah KotaKupang pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2007 untuk tanah seluas+ 40 Ha; Bahwa pada saat itu juga Thomas Penun Limau menyerahkan secara adat (okomama) kemudian pihak Pemkot menghargai pemberian secara adat tersebutdengan unag sejumlah Rp.240.000.000
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 55
  • Bahwa mengenai dalil Tergugat pada point 7, 8 dan 9 juga bukanlaheksepsi akan tetapi sudah masuk pokok perkara karena telah menyangkutpembuktian, akan tetapi Penggugat akan menguraikan dalil Tergugat , II, IIIdan IV, dimana faktanya piutang yang ada pada Andi Cakra berdasarkan buktiPenggugat dan mengenai rekening tersebut setelah Penggugat cek di Banktempat uang tersebut tersimpan memang unag tersebut senilai itu dan telahpula ditarik oleh Tergugat bersama dengan Tergugat II, III sehingga dalam halPutusan
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 03/Pid.Sus - TPK/2015/PN.Bjm.
Tanggal 10 Juni 2015 — SAPLI SANJAYA bin DARMAN EMBANG
164 — 23
  • RINI RUMONDORBahwa alasan saksi memberikan surat kuas kepada terdakwa karena saksi diberitahu olehpanitia yaitu pihak BPN.Bahwa saksi menguasakan kepada terdakwa karena terdakwa lebih berpengalaman untukmembantu orangorang dalam hal menyelesaikan urusan tanah.Bahwa jumlah dana yang dicairkan dan yang mencairkan cek tersebut adalah terdakwadan saksi hanya menrima unag sebesar 25 % .Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.Saksi YUSUF MARYOTO :Bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2012
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mam
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
SADDAM MAULANA ARIEF, ST
190 — 88
  • kalaupemakai sebelunya pada tahun 2016, 2017 tidak pernah di buatkanperjanjian pekaian alat;Halaman 51 dari 191 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021 /PN.MamPerjanjian tersebut di buat karena ada arahan dari ispektorat agardibuatkan perjanjian pemakaian alat, sehingga di buatkan perjanjiantersebut;Bahwa temuan isperktorat pada saat itu antaralain pengelolaan alat, danpenggunaannya;Bahwa pada saat itu ada juga teguran dari kementrian pada dinas tentangpenggunaan escavator;Bahwa saksi pernah menerima unag
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-10-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 37/Pid.Sus.TPK /2015/PN.Dps.
Tanggal 2 Februari 2016 — I KETUT LUDRI
78 — 53
  • GENEP yang disaksikan oleh I KETUTLUDRI denganjumalh unag yang saksi kembalikan beserta jumlahnyayaitu sebesar Rp. 22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) sedangkanuntuk tanda terima atau kwitansi tidak ada.Bahwa saksi lupa hari, tanggal dan bulan pada waktu saksi melunasikredit tersebut, saksi hanya ingat tahun 2012 bertempat di dirumahnya IMADE ASTIKA Als.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mam
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
UMAR
206 — 94
  • kalaupemakai sebelunya pada tahun 2016, 2017 tidak pernah di buatkanperjanjian pekaian alat;Halaman 55 dari 199 halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021 /PN.MamPerjanjian tersebut di buat karena ada arahan dari ispektorat agardibuatkan perjanjian pemakaian alat, sehingga di buatkan perjanjiantersebut;Bahwa temuan isperktorat pada saat itu antaralain pengelolaan alat, danpenggunaannya;Bahwa pada saat itu ada juga teguran dari kementrian pada dinas tentangpenggunaan escavator;Bahwa saksi pernah menerima unag
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 67/Pid.Sus-TPK / 2016/PN.Bdg
Tanggal 11 Januari 2017 — OJANG SOHANDI
383 — 218
  • mobil Navara tersebut sebanyak satukali akan tetapi tahun berapa saksi tidak ingat;eBahwa benar saksi kenal dengan Ani, tahunya dari media itu istriterdakwa, sedangkan istri resmi terdakwa adalah Dewi, saksi belumpernah datang ketempat ibu Ani;Bahwa benar maksud dari catatan saksi Engkus Kusdinar adalah uangtersebut diberikan langsung oleh Engkus Kusdinar kepada saksi, dan itudibedakan dengan pemberian dari Heri Sopandi;e Bahwa benar dapat saksi jelaskan bahwa catatan saksi iniselain berisikan unag
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
4.ARDY, SH. MH
5.SESCA TABERIMA, SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
WELLIAM APRES BALSALA Alias WEM
173 — 76
  • Sebulan sekali petugas KIC harus memeriksa secara rinci unag tunalyang terdapat didalam lemari besi, kas besar dicocokan dengan saldoakhir pada laporan transaksi sendiri cash officer, pemeriksaan harusdilakukan dengan tanggal/waktu pemeriksaan yang berbedabeda.Bahwa terdakwa selaku Kontrol Internal Cabang (KIC) tidakmelaksanakan pemeriksaan sebulan sekali Secara rinci uang tunal yangterdapat di dalam lemari besi, kas besar dicocoklan dengan saldo akhirpada laporan transaksi sendiri Cash Officer,
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pid.Sus./TPK/2016/PN.Bdg.
Tanggal 22 Desember 2016 — DRS. H. ALI SURAHMAN Bin EYE RAHYA als. H. ABDULLAH FUAD.
110 — 26
  • ribu rupiah);Bahwa benar setahu saksi uang pinjaman tersebut merupakan pinjamanpribadi dari H.Ali Surahman;Bahwa benar saksi menerima uang pinjaman dari H.Ali Surahman , dan H.Ali Surahman menjelaskan bahwa pinjaman tersebut menurut Ali Surahmanpengembaliannya nanti setelah panen saja ;Bahwa benar Saksi menjelaskan saksi tidak pernah melakukanpembayaran atas pinjaman Dana sejumlah tersebut kepada saudara AliSurahman karena saksi belum punya uang dan Saudara Ali Surahmansendiri tidak pernah menagih unag
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-10-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps
Tanggal 2 Februari 2016 — I MADE ASTIKA Als. GENEP
80 — 45
  • GENEP yangdisaksikan oleh KETUT LUDRI denganjumalh unag yangsaksi kembalikan beserta jumlahnya yaitu sebesar Rp.22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) sedangkan untuk tandaterima atau kwitansi tidak ada.Bahwa saksi lupa hari, tanggal dan bulan pada waktu saksimelunasi kredit tersebut, saksi hanya ingat tahun 2012bertempat di dirumahnya MADE ASTIKA Als.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Oktober 2015 —
382 — 469
  • Selain uang sebesar Rp. 500.000.000, = (limaratus juta rupiah)Terdakwa I IVAN DEWANTO berikan kepada INDRA BOYAXZsebagai unag premium fee dan sisanya ke broker saham;Sudah dikembalikan kembali sebagian melalui INDRA BOYAXZ ke PT. PosProperti sebesar Rp. 13.000.000.000, lebih kurang tiga belas milyar rupiah ;Bahwa Terdakwa II RUDI SANIJAN terkait dengan penempatan depositomilik PT.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 17-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2017/PN Dps
Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
INDRA HARVIANTO SALEH,SH.MH.
Terdakwa:
Drs. MADE SUTEJA
211 — 39
  • MADE SUTEJA karena Perbekel tidakmau tercatat dalam buku kas pembantu sehingga saksi selakubukupengambilannya dana yang bersumber dari PAD tahun 2015 dan 2016bendahara membuat catatan tersendiri dimana rincian yaitu:Pada tahun 2015 :No Tanggal Pengeluaran Jumlah (Rp)1 21 Januari Pinjaman Pak Mekel 2.500.000,20152 4 Pebruari Pinjaman 1.000.000,20153 17 Peb 2015 Perjalanan Dinas Kabupaten 500.000,4 9Maret 2015 Perjalanan Dinas 500.000,23 Maret Ambil unag rapat ke Singaraja 500.000,> 20156 23 Juni 2015
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 17-06-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARBIN NU'MAN, S.H.
Terdakwa:
Drs. H. MIHDAR
181 — 99
  • terdapat sisa anggaran tetapi untukjumah pastinya terdakwa tidak mengetahuinya; Bahwa terdakwa tidak mengetahui dipergunakan untuk apa saja sisa daribiaya kontribusi peserta yang terkumpul dari kKegiatan Pelatinan Sistem KeuanganDesa (Siskeudes) TA 2019 tetapi dapat terdakwa jelaskan pada saat selesaikegaiatan tepatnya di dalam kamar Hotel Athaya Kendari sdr ALUDIMAN datangmenemui terdakwa dan menyerahkan uang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluhjuta rupiah) kepada terdakwa dan sepengetahuan terdakwa unag
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 191/Pid.B/2019/PN Btl
Tanggal 18 Nopember 2019 — EDY SUWANDI BIN HASYIM JOHAN
176 — 106
  • Cipta Artha Indonesia atau tidak;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang unag masuk dan uang keluar di CV.Cipta Artha Indonesia karena saksi hanya mencatat uang kecil istilannya;Bahwa seingat saksi yang mengeluarkan uang untuk proyek adalahTerdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa mengeluarkan uang untuk proyekmelalui rekening milik CV. Cipta Artha Indonesia atau rekening pribadi milikTerdakwa;Bahwa, yang belanja untuk keperluan operasional CV.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 24-10-2018 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 99/Pid.Sus/2013/PN.Tng
Tanggal 3 Juni 2013 — ILHAM HIDAYAT, S.Si.Apt. Bin ACHMAD DIMYATI
491 — 210
  • keuntungansebesar Rp.1.500.000, setiap minggu selama 52 (lima puluhdua) minggu berturutturut (Rp.1.500.000, dikali 52 minggu ),maka hasil yang akan dapat selama 52 minggu tersebut secaratotal adalah Rp.78.000.000,Bahwa oleh karena tertarik dan tergiur kepada keuntungan yangsangat besar tersebut, dan pada saat itu percaya bahwaperusahaan investasi Gradasi Management tersebut benarbenar akan memberikan keuntungan seperti gambaran tersebut,diatas, maka berketetapan hati untuk menjadi investor denganmenyetorkan unag