Ditemukan 2384 data
479 — 229
Bahwa oleh karena belum adanya penyelesaian permasalahan ini denganTERGUGAT, maka tiada jalan lain kecuali menyerahkan perkara ini kepadaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang untuk memeriksadan memutuskan perkara ini.Berdasarkan dalildalil yang telah PENGGUGAT sampaikan diatas, makamohon kepada Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang,agar dapat memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :PRIMER :1.2.1.Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT
1.Ni Ketut Dasni
2.I Putu Sulung Adi Trimayasa
Tergugat:
1.Alm. I wayan Rudeg atau istrinya Ni Luh Renda
2.I Made Supartayasa
3.Mantan Kelian Dinas Banjar Tegal Jaya atau I Nyoman Degenastra
4.Kantor Pertanahan Kabupaten Badung,BPN Badung,ATR
50 — 25
No. 90/PDT/2015/PT.DPS, tanggal 9Juli 2015, selanjutnya diberi tanda bukti T.1.11.30;Menimbang, bahwa bukti surat Tergugat dan Tergugat Il yang bertandaT.1.2.1 sampai dengan T.1.2.30 yang berupa foto copy telah disesuaikan denganaslinya yang mana telah sesuai dan telah pula diberi meterai secukupnya sehinggaFoto copy suratsurat bukti tersebut dapatlah diterima dan dipertimbangkan sebagai suratsurat bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Tergugat dan Tergugat
135 — 70
Bahwa berdasarkan gugatan pembanding yang semulapenggugat tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IAKupang yang memeriksa dan mengadili perkara a guo telahmempertimbangkan secara cermat 2 (dua) kategori EKSEPSIdalam menggungkapkan kebenaran Hukum antara lain :1.2.1. EKSEPSI GUGATAN TIDAK JELAS ATAU KABUR(Obscuur Libel )1.2.2.
364 — 85
Exceptie van Beraad;1.2.1.perusahaan travel yang menjual tiket pesawat Termohon, sehingga tentangkapan dijadikan sebagai tanggal jatuhnya waktu untuk pelunasan, masihmerupakan persoalan hukum yang harus diselesaikan melalui gugatanperdata (Peradilan Perdata) pada Pengadilan Negeri (vide PutusanMahkamah Agung No. 049 K/Pdt. Sus/2007, tanggal 22 Oktober 2007 Jo. Putusan Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Surabaya No.07/Paili/2007/PN.
224 — 451 — Berkekuatan Hukum Tetap
JUDEX FACTIE TELAH SALAH MENERAPKAN HUKUM DALAMMEMUTUSKAN EKSEPSI MENGENAI GUGATAN PARAPENGGUGAT TERHADAP PEMOHON KASASIIIl/PEMBANDING Il/TERGUGAT III DALAMKONVENSI/PENGGUGAT III DALAM REKONVENSI SALAH PIHAK (EXCEPTIE ERROR IN PERSONA).1.2.1. Para Penggugat pada butir 1 halaman 2 Gugatanmendalilkan pada pokoknya bahwa sesuai dengan Pasal85 ayat (3) UUPT, maka Tjipto Siswojo dan Beng Siswojoselaku pemegang saham dalam PT.
97 — 19
Berupa 3 (tiga) unit kendaraan bermotor roda empat denganperincian sebagai berikut :B.1.1.B.1.2.1 (Satu) unit kendaraan jeep dengan spesifikasi sebagai berikut: Merk : Suzuki; No. Pol. : B2949HR; Type : Katana 2D; Jenis : MPNP / Jeep; Tahun Pembuatan : 1987; Warna : Hitam; No. Rangka : SJ410008256; No. Mesin : F108IDI08138; Atas nama : Syamsurlis;saat ini dikuasai oleh Tergugat;1 (Satu) unit kendaraan pick up dengan spesifikasi sebagaiberikut: Merk : Mitsubishi; No. Pol. : AA1796TN;75B.1.3.
101 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harta Bergerak:1.2.1 (satu) unit Mobil Mercy GL warna Hitam tahun 2011 denganNomor Polisi BE 1 PGL;1 (satu) unit Jeep Mercy warna Hijau tahun 1998 denganNomor Polisi B 77;Hal. 24 dari 66 hal.
Nikmah binti Amaq Nah DKK
Tergugat:
Mainah als. H. Mainah bin Haji Amin bin Amaq Tamin DKK
166 — 143
Selamet alias Amag Ade bin Haji Amin bin Amaq Tamin ( ParaPenggugat No. 2);Keduanya adalah anakanak dan/ atau ahli waris yang berhakmewaris kepada Haji Amin bin Amag Tamin almarhum;Bahwa Inaq Resemin binti Amaq Rami almarhumah telah berceraihidup dengan almarhum Haji Amin bin Amaq Tamin oleh karenanyatidak berhak mewaris ;Istri Kedua bernama: Hajjah Aminah binti Amaq Ruwinahalmarhumah, dimana didalam pernikahan yang sah memperoleh anakketurunan/ ahliwaris yaitu:1.2.1.
Ir Supriyono SH MH CPCLE
Tergugat:
1.H. Ahmad Muhdlor Ali
2.BUPATI SIDOARJO
Intervensi:
DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM DELTA TIRTA KABUPATEN SUDOARJO
201 — 146
Bahwa, berdasarkan Pasal 47 ayat (3) dan ayat (4) PermendagriNomor 37 Tahun 2018 bahwa Penetapan Calon Direksi PDAM ditetapkandengan Keputusan Bupati, bukan dengan Pengumuman Bupati sebagaimanatertuang dalam Pengumuman Bupati Sidoarjo Nomor 500/3957/438. 1.2.1/2021 tertanggal 21 Mei 2021. Menurut van der Pot sebagaimana dikutip olehPhilipus M. Hadjon disebutkan bahwa terdapat 4 syarat fundamental sahnyakeputusan (Baca. Piiilipus M.
122 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
PK/Pid.Sus/2017puluh lima juta sembilan ratus enam belas ribu rupiah) dan apabilaTerdakwa tidak membayar uang pengganti tersebut paling lama dalamwaktu 1 (satu) bulan sesudah putusan ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelanguntuk menutupi uang pengganti tersebut dan apabila harta bendaTerdakwa tidak mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut,maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;Menetapkan barang bukti yang berupa :1.2.1
WILLEM WANDIK, S. SOS
Tergugat:
1.MAHKAMAH PARTAI DEMOKRAT,
2.ETHA BULO
3.DEWAN PIMPINAN PUSAT DPP PARTAI DEMOKRAT
176 — 44
Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang menyatakantidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor477/Pdt.SusParpol/2017/PN.Jkt.Pst. tertanggal 16 November 2017dengan alasanalasan menurut fakta dan menurut hukum sebagai berikut:1.2.1.
Therry Gutama, SH.MH
Terdakwa:
Handreo Polisaputra pgl Andre
100 — 17
AFDAL KHAIRI yang terdiri atas:1.2.1 (Satu) lembar foto copy Kartu Keluarga an. AFDAL KHAIRI1 (Satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk an.
88 — 103
Lk almarhum sadrin Aliju (cucu lakilaki dari saudaralakilaki)meninggal tahun 2006, semasa hidupnya beragama Islam dan menikahdengan Kartin Dauwango (Penggugat IX) dikaruniai 4 oranganak,masingmasing :1.2.1. Pr. Erni Aliju (cucu perempuan dari saudara lakilaki/ PenggugatX);1.2.2. Pr.Tresya Aliju (cucu perempuan dari saudara lakilaki/PenggugatXD;1.2.3. Pr.Pr.Tri Rendra Aliju (cucu perempuan dari saudara laki laki/Penggugat XII);1.2.4.
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
MOCHAMMAD MASTUR BIN MATTARI
43 — 3
yang didalamnya berisi Narkotika golongan jnis sabu dengan berat bruto + 993,32 gram beserta pembungkusnya;1 (Satu) buah kantong plastic yang didalamnya berisi Narkotika golongan jenis sabu dengan berat bruto + 993,32 gram beserta pembungkusnya;1 (Satu) buah kantong plastic yang didalamnya berisi Narkotika golongan jenis sabu dengan berat bruto + 992,32 gram beserta pembungkusnya;Dengan cara disisihkan/diambil sebagian kemudian dimasukankedalam klip plastic kecil sisa dengan rician sebagai berikut:1.2.1
147 — 41
adalahSaksi 4, dan Sepeda Motor Yamaha Vixion warna merah marun adalah milikAnak, sedangkan sebuah celana pendek jeans warna gelap, sebuah kaosHalaman 33 dari 61 Putusan Nomor 05/Pid.SusAnak/2016/PN Bms.warna hitam, sebuah celana dalam warna hitam dan sebuah Bra (BH) warnaputin kombinasi adalah milik Anak Korban;Menimbang, bahwa Anak dan atau Penasihat Hukum Anak tidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti sebagai berikut:1.2.1
Therry Gutama, SH.MH
Terdakwa:
Handreo Polisaputra pgl Andre
124 — 21
AFDAL KHAIRI yang terdiri atas:1.2.1 (Satu) lembar foto copy Kartu Keluarga an. AFDAL KHAIRI1 (Satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk an.
1.MARKUS RAME HAU
2.HANOK RAME HAU
3.DEMOS OKTOVIANUS RAME HAU
4.DILA DESIMA KOLO PAU RAME HAU
5.YONAS YEHESKIEL RAME HAU
6.SEMUEL DOMINGGUS RAME HAU
7.YUYUN RAME HAU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SABU RAIJUA
Intervensi:
NIMROD KITU MIRA
133 — 66
diterbitkan olehHalaman 64 dari 85 halaman Putusan Nomor:68/G/2019/PTUN.KPG1.2.1.3Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang) sebagaiPejabat Tata Usaha Negara. nnn enone nnn nce ncnee ooPRS DIBIS GD BIS fan nnn nn mn nnn enn ern a AREMenimbang, bahwa apabila objek sengketa a quodihubungkan dengan ketentuan pasal 1 angka 9 UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :1.2.1
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk. Sentra Kredit Konsumer Kanwil Bandung
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. Yayah Kusnariah, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. Yayah Kusnariah, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Garut
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BRIngin Life
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. Asuransi Bringin Sejahtera Arta Makmur Cabang Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : Lussy Lidyawati, SE.
53 — 34
Ita Rita dan tanpa kehadiran dariTergugat dan/atau Kuasa Yang Sah dari Tergugat :1.2.1. Oleh Turut Tergugat , telah dibacakan OFFERINGLETTER sebagaimana tersebut diatas; dan1.2.2. Oleh Turut Tergugat dan Hany Nur Alia, Fina Amaliayang merupakan pegawai dari Tergugat telahdimintakan agar Penggugat membubuhkan parafdan tandatangannya pada tiap lembaran OFFERINGLETTER tersebut.1.3.
ROMY R, SH.
Terdakwa:
OKO KAHANA alias OKO alias ABU LUBABAH Bin HARTONO
227 — 102
Disita dari TERDAKWA OKO KAHANA alias OKO alias ABU LUBABAH BinHARTONO :1.2.1 (Satu) buah kartu ATM BCA dengan nomor kartu 6019 0017 4044 8430.1 (Satu) buah buku tabungan BRI SIMPEDES atas nama OKO KAHANA dengannomor rekening 671401018937537.1 (satu) buah buku tabungan BCA atas nama OKO KAHANA dengan nomorrekening 3270473317.1 (satu) buah hp merk ZTE warna hitam dengan Nomor IMEI 1:865446024933482 dan IMEI 2 : 8654460244933490.2.
MAIMUN FIBI
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PROVINSI ACEH
242 — 162
Bahwa Surat Keputusan yang dikeluarkan dan/atau diterbitkan oleh Tergugata quo merupakan suatu Putusan Tata Usaha Negara yang memenuhi syaratsebagaimana yang ditetapkan pada Pasal 1 angka 9 Undangundang No. 51tahun 2009 tentang amandemen Undangundang Peradilan Tata UsahaNegara, yakni:1.2.1.