, terdaftaratas nama Komang Putriasih (Penggugat Rekonvensi);Tanah Hak Milik Nomor 258/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor264/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 11.140 m?, terdaftaratas nama Penggugat Rekonvensi;Tanah Hak Milik Nomor 259/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor265/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 13.250 m?

, terdaftar atasnama Komang Putriasih (Penggugat Rekonvensi);Halaman 14 dari 29 halaman Putusan Nomor 422 PK/Pdt/2020b) Tanah Hak Milik Nomor 258/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor264/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 11.140 m?, terdaftar atasnama Penggugat Rekonvensi;c) Tanah Hak Milik Nomor 259/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor265/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 13.250 m?

, terdaftaratas nama Komang Putriasih (Penggugat Rekonvensi);b) Tanah Hak Milik Nomor 258/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor264/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 11.140 m?, terdaftaratas nama Penggugat Rekonvensi:Halaman 20 dari 29 halaman Putusan Nomor 422 PK/Pdt/2020c) Tanah Hak Milik Nomor 259/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor265/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 13.250 m?

Nama lengkap : RICHARD KARELS PALA ; Tempat lahir 5 KUIDIEAI 5 merce nner eet tent ttUmur/Tanggal lahir : 42 Tahun / 05 Agustus 1972 ; Jenis kelamin sea =Kewarganegaraan / : ieOnesia =KebangsaanTempat tinggal : Jalan PS8egangsaan V1 Rt 27 Rw 12,Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang ; Agama : Kristen Protestan ; Pekerjaan : PNS Dinas Perhubungan Provinvi NTT ; a Telah membaca berkas perkara ini dan surat surat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor264

yang menyatu dengan berkasperkara telah terdaftar di Kepaniteraan Banding Pengadilan Tinggi AgamaMedan, Register Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA.Mdn, tanggal 12 Maret 2020, untukselanjutnya kepada Majelis Hakim yang ditunjuk sebagai judex factie di tingkatbanding telah memeriksa dan mempertimbangkan ulang serta mengadiliperkara ini Sebagaimana diuraikan dibawah ini :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal20 Januari 2020 terhadap putusan Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor264

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor264/Pdt.G/2019/PA.Tba, tanggal 26 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1441 Hijriah dengan Mengadili sendiriamar putusan sebagai berikut :Dalam KonvensiDalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Indra Saputra binH. A. Kahar, S.H. ) terhadap Penggugat (Dwi Ridha Amalia binti TeddyErwin);3.

Por.Serdang, Sumatera Utara, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor264/14/V1/2014, tertanggal 04 Juni 2014;2.

Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasiterhalang dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264

terbuat dari botol kaca yang manapenutupnya tersambung dengan 2 (dua) batang potongan pipet putih;1 (satu) buah potongan pipet warna hijau;1 (satu) batang potongan pipet warna bening tersambung dengan pipetwarna putih;1 (satu) buah korek api gas;Dimusnahkan; 1 (satu) unit Handphone merek Oppo Warna Gold bersama sim carddengan nomor panggil 085396716678;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor264

., Hakim Pengadilan Negeri Sragen, sebagaiHakim Tunggal, berdasarkan Penetapa Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor264/Pdt.P/2019/PN.Sgn, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengandibantu oleh Sri Pusporini, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sragen serta dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI HAKIMSri Pusporini, S.H., Dr. Editerial, S.H., M.H.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Pemohon, Nomor264/13/II/1999, tertanggal 19 Januari 1999, telah diberimaterai secukupnya dan diberi tanda ( P4);5.

ayahkandungnya dan bersedia menjadi wali nikahnya, demikian juga Majelis Hakimmenasehati ayah kandung Pemohon agar bersedia menjadi walinya dalamakad nikah Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa ayah kandung Pemohon menyatakan bersedia menjadi walinikahnya dan bersedia menerima calon suami Pemohon sebagai menantunya;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan secara lisanmengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dengan register perkara Nomor264

BTanjungbalai, Blok 3 C, Jalan Mesjid, Keluarahan Pulau Simardan,Kecamatan Datuk Bandar Timur, Kota Tanjungbalai, ProvinsiSumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 31 Mei 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Balai dengan Register Nomor264

Advokat yangberkantor di Kantor Hukum ROHMADI & PARTNERSyang beralamat di Jalan Wonodri Baru Raya No. 68 AHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 264/PDT/2020/PT SMGKelurahan Wonodri, Kecamatan Semarang Selatan,Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khususNomor: 079/SKK/ADV RMD/XII/2019 tanggal 26Desember 2019; selanjutnya disebut sebagai ParaTerbanding semula Para Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 15 Juni 2020 Nomor264/PDT/2020/PT SMG dan Suratsurat yang

Jiwo Santoso, S.H., M.Hum.dan Yance Bombing, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor264/PDT/2020/PT SMG tanggal 15 Juni 2020, putusan tersebut pada hariSenin, tanggal 13 Juli 2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, SriHaryati, S.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd. Ttd.FX.

pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal asal di KABUPATEN TANAH LAUT, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia (ghaib),selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Maret 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan register Nomor264

kepadaberita acara sidang dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan sehinggaupaya perdamaian dengan bantuan mediator sebagaimana dikehendaki olehPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun menurut relaas panggilan Tergugat Nomor264

suratpanggilan pertama tertanggal 18 Agustus 2009 dan suratpanggilan kedua tertanggal 04 September 2009 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihak berperkara dengan cara menasehati Penggugat agarRukun dengan Tergugat namun~ tidak berhasil , makadibacakanlah surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan Nomor264

Kediri pada tanggal 7 Oktober 2020 dalam Register Nomor264/Pdt.P/2020/PN Gpr, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1. Bahwa pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 07 Oktober 1995,dengan nama AYU OKI WULANDARI dari pasangan suami istri MAWARDIdengan ENI HANDAYANI.2.

Bahwa pokok gugatan Penggugat sama persis dengan perkaraterdahulu, yaitu perkara Nomor 52/Pdt.G/2015/PN Jpa juncto Nomor264/Pdt/2016/PT SMG yang berkekuatan hukum tetap, sehinggaberlaku asas nebis in idem:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: Agus Mugiri tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena

PDT/2016/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Setelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 264/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Juni 2015 dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 28 halaman Put.No. 355/Pdt/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 8 Mei2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 8 Mei 2014 dalam Register Nomor264

tertulistersebut secara keseluruhan hanyalah berupa suratsurat yang bukan akta,Hal 26 dari 28 halaman Put.No. 355/Pdt/2016/PT.DKIsuratsurat yang demikian tidaklah mempunyai nilai bukti, oleh karena ituharuslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Turut Tergugat tidakdapat membuktikan dalildalil gugatannya, maka gugatan tersebut secarakeseluruhan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor264

Membatalkan putusan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor264/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Juni 2015, yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat/Terbanding untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya ;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Penggugat/Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding untuk seluruhnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat/Pembanding untuk

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Kamis tanggal 8 September 2011 di Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX Kabupaten Madiun Propinsi Jawa Timursebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264/13/I1X/2011;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, Nomor264/75/VI/2008, Tanggal 26 Juni 2008 (diberi tanda P.1);b. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa XXX, KecamatanParengan, Kabupaten Tuban, Nomor : 475/118/414.206.10/Tanggal 18 April 2011(diberi tanda P.2);ee Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangsetelah disumpah memberikan keterangan masingmasing sebagaiberikut:Saksi 1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 24 Nopember 2011, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TrawasKabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor264/71/X1/2011 tanggal 24 Nopember 2011 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.

apapun lagi kecuali memohon agar perkaranya segeradiputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepadahal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagiandari putusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264

melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBerdagang, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXX Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal 03 Januari 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor264