Ditemukan 2775 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupun apapun atasan atanus atabui atapen atapin adapun atahun atupun
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 359 /Pid B/2015/PN. Jmr
Tanggal 27 Agustus 2015 — AMAN Bin MUMAMAD
19 — 7
  • subyek hukum, yaitu sebagai pembawa hak dan kewajiban atau siapa pelakudari tindak pidana yang dilakukan.Bahwa di persidangan, kami selaku Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkanTerdakwa AMAN Bin MUHAMMAD yang setelah diperiksa dan diteliti identitasnyaoleh Majelis Hakim ternyata sama dengan identitas terdakwa yang termuat dalamSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa terdakwa tidak dalam keadaan sakit jiwa atau kurang sempurna akalnyabaik karena cacat jiwa dalam tubuhnya (gebrekkege ontwikkeling) atapun
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-04-2013 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 236/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat, Dkk Tergugat, Dkk
70 — 36
  • Akta Jual Beli tanggal 19 Nopember2012, dan/ atau Surat Keterangaan Jual Beli atau Sertifikat Hak Milik (SHM) ataukahsuratperjanjian gadai, surat kontrak atapun surat surat lainya baik atas nama TergugatTergugat ataupun atas nama orang lain yang erat hubungannya atau keterkaitannyadengan harta harta obyek sengketa a quo adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatann hukum apapun serta tidak mengikat kepada Penggugat Penggugat.Deh Menghukum pula kepada Tergugat Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 649/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat dan Tergugat
34 — 11
  • Bahkan kakak Iparpun(kakak) kandung dari Penggugat memberikan semangat maupunpandangan i positif + untuk bersamasama mendidik danmembesarkan semua anakanak dari Penggugat dan Tergugatdengan dasar nasehat dan tali agama Islam yang kami anut, danPenggugat saat itu memahami dan menerima nasehatnasehatdimaksud.Dalam kurun waktu 7 tahun terakhir sejak pasca Mei 2012,hubungan rumah tangga Tergugat dan Penggugat baikbaik saja,normal, tidak ada sengketa, perselisinan, keributan, atapun KDRT.Bahkan anak ke3
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
1.Drs. EDWARD PARDEDE.Ak
2.Dr. JAMES PARDEDE, MM
3.Dr. RADEN PARDEDE, MA
4.Drs. ROBERT PARDEDE
5.TOGI PARDEDE, SH.MH
6.Prof. Dr. RATLAN PARDEDE, MM
7.CHARLES PARDEDE
8.Togi Pardede
Tergugat:
1.Ny Ganda Tambunan alias Basaria boru Marpaung
2.Ny Marpaung boru Tambunan
3.Ny. Ganda Tambunan/Basaria Boru Marpaung
Turut Tergugat:
1.Ny. Semi Tambunan boru Pardede
2.Raymond Bonggar Pardede,SE,SH
3.Ny. Mangantar Pardede alias T Boru Hutagaol
4.Sihol Pardede alias ama Christin
5.Robert Pardede
6.Parulian Pardede
7.Reymon Pardede
8.Marojahan Pardede
9.Warman Laoly
10.Iony Fati Gulo
11.Ny. Mangantar Pardede/T. Boru Hutagaol
12.Sihol Pardede (Ama Christin)
13.Warman Laoly (Kios Laundry)
14.Iony Fati Gulo (Kios Bakmi Saudara)
57 — 32
  • Pardede, Ny J Pardededan alm Drs Semi Tambunan ( mewakiliTergugat ) dengan tujuan untukmencari solusi penyelesaiannya akan tetapi tidak berhasil, karenaTergugat tetap mempertahankan dalilnya yang menyatakan bahwa tanah sengketatelah digadaikan kepada mertuanya ; Halaman 9 dari 62 Putusan Nomor 131/Pat.G/2019/PN BigBahwa sebagai ahli waris para penggugat berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang bezitatas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak atapun
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 257/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Nyonya Zubaidah
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank CIMB Niaga Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. Kalpataru Investama
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Keuangan Republik beralamat di Jalan Prajurit KKO Usman
Terbanding/Tergugat V : Prima Cable Indo
55 — 28
  • Bahkan Pembantah sama sekali tidak mampumengajukan atapun menujukkan bukti apapun yang dapat mendukungdalildalinya sendiri;b. Permintaan putusan provisionil dan putusan serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad) yang diajukan oleh Pembantah tidak didasarkan kepadaputusan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap.137.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
1.Juni Binti arfah dkk
2.JUNAH
3.ABUNG
4.JAMAN
5.A. JUNAEDY
6.RUKIYAH
7.MUHAMAD ABEN
8.ARMINAH
9.ASNAWATI
10.MUHAMAD SESA
11.MUHALIMAH
12.WAHYUDI
13.UUN UNAMAH
14.ROYANAH
15.MULYADI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
38 — 13
  • ARFAH Bin SAABA semasa hidupnya atapun oleh anakanakdan cucucucu alm. ARFAH Bin SAABA :Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka PARA PENGGUGAT yangmerupakan ahli waris/cucu alm. ARFAH Bin SAABA adalah patut sebagaisubyek hukum yang cakap dan dilindungi oleh undangundang untukmengajukan gugatan dan memiliki legal standing :C. TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN : 1.Bahwa pada tanggal 17 Desember 2020 salah satu PARA PENGGUGATyaitu A.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
1.Juni Binti arfah dkk
2.JUNAH
3.ABUNG
4.JAMAN
5.A. JUNAEDY
6.RUKIYAH
7.MUHAMAD ABEN
8.ARMINAH
9.ASNAWATI
10.MUHAMAD SESA
11.MUHALIMAH
12.WAHYUDI
13.UUN UNAMAH
14.ROYANAH
15.MULYADI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
147 — 64
  • ARFAH Bin SAABA semasa hidupnya atapun oleh anakanakdan cucucucu alm. ARFAH Bin SAABA :Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka PARA PENGGUGAT yangmerupakan ahli waris/cucu alm. ARFAH Bin SAABA adalah patut sebagaisubyek hukum yang cakap dan dilindungi oleh undangundang untukmengajukan gugatan dan memiliki legal standing :C. TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN : 1.Bahwa pada tanggal 17 Desember 2020 salah satu PARA PENGGUGATyaitu A.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Putus : 01-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 360 /Pid. B/2015/PN Jmr.
Tanggal 1 September 2015 — KASMARI Bin KARTO
21 — 8
  • dilakukannya dan tidak adaalasan pembenar atau alasan pemaaf atas tindakannya.Menimbang bahwa, didalam pemeriksaan dan fakta dalam persidanganJaksa Penuntut Umum telah menghadirkan Terdakwa KASMARI Bin KARTOyang setelah diperiksa dan diteliti identitasnya oleh Majelis Hakim ternyatasama dengan identitas terdakwa yang termuat dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum.Bahwa terdakwa tidak dalam keadaan sakit jiwa atau kurang sempurnaakalnya baik karena cacat jiwa dalam tubuhnya (gebrekkege ontwikkeling)atapun
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 29-05-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 465/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Tanggal 25 Agustus 2017 — SONI SUASONO PANGABEAN
174 — 77
  • Perkembangan seperti inilah memungkinkan orang untuk melakukankejahatan atapun kecurangan didunia maya.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 97/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
H. Syarbawi
Tergugat:
ARDIANSYAH
Turut Tergugat:
Pemerintah RI, Cq. Pemkot Banjarbaru Cq. Camat Liang Anggang Cq. Lurah Landasan Ulin Barat
80 — 60
  • Muhammad Husnimempunyai alasan serta bukti yang kuat dikarenakan tanah obyek Perkara aquo sudah ada Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah (sporadik) atas namaTergugat (Ardiansyah) tanggal 11 Maret 2013 dan ditandatangani dan disahkanoleh Kelurahan Landasan Ulin Barat pada tanggal 15 April 2013 dengan no.593/72/LUB/IV/2013 dan itu tercatat secara administrasi, oleh sebab itu TurutTergugat tidak berkapasitas secara sepihak membatalkan atapun menerimapermohonan dari pihak manapun untuk menggantikan surat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 190/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : ANDI TENRI KAWA Diwakili Oleh : SRI FITRIAH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Cq. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat IV : OTORITAS JASA KEUANGAN
101 — 40
  • Untukmemindahtangankan barang atau meletakkan hipotek di atasnya,untuk membuat suatu perdamaian, atapun melakukan tindakan lainyang hanya dapat dilakukan oleh seorang pemilik, diperlukan siatupemberian kuasa dengan katakata yang tegas;Pasal 1797Penerima kuasa tidak boleh melakukan apa pun yang melampauikuasanya, kekuasaan yang diberikan untuk menyelesaikan suatuperkara secara damai, tidak mengandung hak untuk menggantungkanpenyelesaian perkara pada keputusan wasit.Menurut M.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 31-01-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 14/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Muhammad Saleh
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN PROPINSI SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.Drg.YETI TRIATNI
2.Ir.MARWAN AZWAR
3.LIA ALFIHANI
4.ROSIHAN ANWAR, SH
5.DEWI KHAIRANI SIMBOLON
6.M U L Y A D I
7.SRI RAHMAWATI
8.RINALDI UMAR, SH
9.FENTY ANDRIANY
10.ARSYAF TAMPUBOLON
11.PT.BANK SUMUT UNIT USAHA SYARIAH CABANG SIBOLGA
12.PT.BANK SUMUT CABANG MEDAN SUKARAMAI
13.MANGULIMAN MARBUN
14.FIAMMA GURNING
161 — 62
  • Sekarangdikenal dengan Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan, atau setidaktidaknya menentukan dimanasebenarnya letak ataupun kedudukan dari tanah milikPenggugat, apakah sama dengan letak atapun kedudukan tanahyang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik tersebut diatas, makakesemuanya ini haruslah melalui mekanisme ataupunpenyelesaian gugatan keperdataan di Peradilan Umum yaitu Pengadilan Negeri Medan; Bahwa berdasarkan uraian juridis diatas, maka jelas dan nyatabahwasanya perkara
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 10-09-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 178/PID.B/2009/PN.TBK
Tanggal 28 Januari 2010 — RAJA SYAHRIAL BIN RAJA MUZAHAR ALS. HERMAN ALS. WAK ANCAP
652 — 596
  • Korban) di TelagaTujuh RT.02 RW.01 Desa Durai Kecamatan Durai Kabupaten Karimun atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya melakukan, menyuruh melakukan atau ikut melakukanperbuatan dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain di ikuti, disertai ataudidahului dengan perbuatan yang dapat dihukum dan yang dilakukan denganmaksud untuk memprsiapkan atau mempermudah perbuatan itu atapun
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 15-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 27-01-2021
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 15-K/PMT-II/AD/VI/2020
Tanggal 29 September 2020 — Oditur Militer Tinggi Hendry J Bolang, S.H. Terdakwa : SOFIYAN
190 — 45
  • didapatkan dari pendidikanformal hal ini didapatkan juga dengan informal.Terdakwa memiliki kualifikasi Perwira Pelatin danPerwira Jasmani yang diperoleh Terdakwa daripendidikan Suspatih di Pusdikif dengan demikiansiapapun berhak melatih baik dalam hal apapun.Majelis Hakim berpendapat bahwa jika Terdakwamempunyai keahlian atau memiliki kualifikasi sebagaiPerwira Pelatih dan Perwira Jasmani denganpendidikan secara formal untuk melatih, seharusnyadari awal Terdakwa memberikan pengertian kepadapara Saksi atapun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 18-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 846/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SITORUS
Terdakwa:
DAVID ISRAEL SUPARDI.
170 — 92
  • telahmengadakan rapat pemengang saham PT Sumber Sentosa Cemerlangsebagaimana tertuang dalam Berita Acara Rapat PT Sumber SentosaCemerlang Nomor : 17 yang dibuat oleh Notaris Surjadi dimana melaluirapat tersebut terjadi perubahan kepemilikan saham PT Sumber SentosaCemelang yaitu menjadi David Israel (terdakwa) pemilik sebanyak 1.047(seriou empat puluh ) , Davy Lityo sebagai pemilik 450 (empat ratus limapuluh) dan Denny Kurniawan Sia sebanyak 3 (tiga) saham.Bahwa dalam rapat tersebut juga dilakukan pergantian atapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3209 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ADITYAWARMAN THAHA, dkk VS ZAENAL HARUN, dkk
75 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atapun jika bukti tersebut baru ditemukanharusnya disampaikan oleh Termohon Kasasi/Dahulu Pembanding/Penggugat pada Permohonan Peninjauan Kembali;10.Bahwa Judex Facti yang menyatakan SHM milik Pemohon Kasasi telahmelanggar hukum adalah pertimbangan yang keliru dan melanggar hukumkarena bertentangan dengan putusan Tata Usaha Negara yang telahberkekuatan hukum tetap (bukti P1, P11 dan T12).
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 481/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : RIDA RINUADI Diwakili Oleh : Wiesma Mara Rangga, SH.
Pembanding/Penggugat II : UTARI UMMI HAYATI Diwakili Oleh : Wiesma Mara Rangga, SH.
Terbanding/Tergugat I : STEVEN WIDJAJA
Terbanding/Tergugat II : HARYONO
Terbanding/Turut Tergugat I : ENNY WISMALIA, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
118 — 57
  • PENDAHULUANBahwa permasalahan dan perkara yang diajukan oleh Penggugat adalah selayaknyaapa yang telah dituliskannya dalam gugatan, terkait dengan isi gugatan yang telahdiajukan Penggugat dalam gugatannya, Tergugat menolak dengan tegas isi gugatantersebut baik dalam petitum ataupun dalam posita, kecuali yang telah menjadikebenaran hakiki antara pihak Penggugat dengan pihak Tergugat ataupun Tergugatlainnya dan Para Turut Tergugat.Bahwa dalam hal jawaban yang diajukan oleh Tergugat sebelum masuk dalamEksepsi atapun
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 03-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 25/PDT/2013/PT JMB
Tanggal 24 Juni 2013 — Pembanding/Penggugat : PT. KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC)
Terbanding/Tergugat : Cq. WALIKOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat : Cq. KEPALA KANTOR PENGELOLA PASAR KOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KOTA JAMBI
47 — 42
  • (Empat milyar dua ratus lima jutarupiah ) bukankah perbuatan melawan Hukum ( OnrechmatgeDaad /OD sebagaimana di dalilkan dalam Surat gugatan Penggugatkarena tidak melanggar kewajiban WHukum tertulis juga tidakmelanggar hak orang lain, tidak melanggar kesusilaan atapun rasakepatutan yang berlaku dalam masyarakat, dan selanjutnya kamiberpendapat bahwa Penggugat pada Surat Guagatannya tidakmampu menguraikan secara jelas dan lengkap bagaimana TergugatIl telan melakukan perbuatan yang melawan Hukum Tertulsi
Pengadilan PN RUTENG Perdata Tanah
Register : 07-08-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Rtg
Tanggal 25 Februari 2021 — - ROBERTUS DION, DKK LAWAN : - ANASTASIA NONA
150 — 86
  • Fernandez dan almarhumah mama KristinaNimat pada tahun 1998, Tergugat IX tidak pernah melihat atapun adaorang termasuk Para Penggugat dan Turut Tergugat yang keberatandan/atau mengklaim sebagai pemilik atas tanah obyek sengketa.Berdasarkan segala uraian serta penjelasan di atas, Para Tergugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,agar berkenan memutuskan dengan amar Putusan :A.DALAM EKSEPSI:Menerima eksepsi Para Tergugat/ TergugatIs.d IX ;B.DALAM POKOK PERKARA
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perumahan
Register : 26-09-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 193/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 20 Maret 2018 — NY. ONG A KIM, dkk : WALIKOTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN; PT. PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA
291 — 150
  • pemberitahuanterlebih dahulu;Bahwa saksi tahu ada gugatan disini yang diajukan oleh ahli waris Hanafi;Bahwa saksi tidak ikut menggugat;Halaman 66 dari 85 Halaman Putusan Perkara Nomor : 193/G/201 7/PTUNJKTBahwa Saksi mulai tinggal dilokasi objek sengketa sejak tahun 1967, danPara Penggugat tidak pernah tinggal di lokasi objek sengketa;Bahwa bukti kepemilikan terhadap rumah tersebut berupa surat jijintinggal dari perusahaan, dan ketika berhenti bekerjapun kami masihtinggal disitu tanoa ada pembaharuan ijin atapun