Ditemukan 1731 data
10 — 14
Surat Kuasa Khusu tanggal 11 Februari 2015, Nomor 36/K.S/I/2015Dari PENGGUGAT kepada KUASA ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2, P.3 adan P.4; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis PPenggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernamaHalaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 306/Pdt.G/2015/PA.Bjn.
9 — 1
BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusu tertanggal 16 Juni 2008 memberikankuasa kepada SITI BUDRIYAH, SH. dan REKAN. Pekerjaan Advokat/PenasehatHukum, beralamat di Jl.
Terbanding/Tergugat I : Suharto
Terbanding/Tergugat II : Aan Joko Triyono
Terbanding/Tergugat III : Moekani
Terbanding/Tergugat IV : Dedy Surfianto
Terbanding/Tergugat V : Poniran
Terbanding/Tergugat VI : Janariko Surfiandri, STP
Terbanding/Tergugat VII : Hidayah
Terbanding/Tergugat VIII : Supardi
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Nogosari
Terbanding/Turut Tergugat II : Kuriyanto
Turut Terbanding/Penggugat II : Muhammad Agus
Turut Terbanding/Penggugat III : Win Suryanto
Turut Terbanding/Penggugat IV : Imam Hafid Setiawan
Turut Terbanding/Penggugat V : Nur Arifin
Turut Terbanding/Penggugat VI : Zaenal Arifin
Turut Terbanding/Penggugat VII : Mulyanto
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Moh. Farid, SE
Turut Terbanding/Penggugat IX : Nunuk Purwanti
50 — 32
Pasuruan, Jabatan Anggota BadanPermusyawaratan Desa Nogosari Periode 20192025, dalam hal inimemberikan kuasa khusu kepada Tri Sandhi Wibisono, SH.,MH. Advokatyang tergabung pada kantor Advokat (Law Firm) SANDHI WAFA &PARTNERS beralamat kantor di perumahan Pondok Mutiara Blok BI04Sidoarjo, Jawa Timur, Indonesia berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23September 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangil pada tanggal 23 September 2021 No.
7 — 1
BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantaraPEMOHON, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh tani/Perkebunan,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Dengan surat kuasa khusu tertanggal 17 Mei 2010 memberikan kuasa kepada Hj.DARUSSALAMI, SH. dan LOMBA EVIOLITA, SH.
69 — 17
AnggrekNo. 82, Kelurahan Bolihuangga, Kecamatan Limboto, KabupatenGorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusu, tanggal 15 Desember2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto,Nomor : 31/KP/2010/PA Lbt., dahulu sebagai Penggugat, sekarangsebagai Ternbanding;danABADI POTALE, pekerjaan tidak ada, agama Islam, bertempattinggal di Kelurahan Ipilo, Kecamatan Kota Selatan, KabupatenGorontalo, semula sebagai Turut Tergugat , sekarang sebagaiTurut Terbanding ;Susunan persidangan sebagai berikut
35 — 7
Advokat pada kantor Advokat dan KonsultanHukum Perhimpunan Advokat Indonesia Bakri & Partners yangberalamat di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo,sebagaimana surat kuasa khusu yang terdaftar dalam registerkuasa padaPengadilan Agama SitubondoNOmor419/Kuasa/X1/2020/PA.Sit tanggal 23 November 2020, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaan KaryawanBUMN, tempat tinggal di Kecamatan Situbondo KabupatenSitubondo, selanjutnya disebut sebagai
4 — 0
Desa Kecamatan Klego Kabupaten Boyolali,berdasarkan surat kuasa khusu nomor 12/P/SKPA/X/2011tanggal 26 Oktober 2011 yang telah didaftar dalam registerkuasa khusus nomor 341/SK/II/PA.Bi tanggal 3 Nopember2011 dalam hal ini memberi' kuasa kepadaPURWADLSH.,MH. Pekerjaan Advokad konsultan hukumberalamat di Jl. Kates No.52 Surodadi RT.0O1/RW.IXSiswodipuran Boyolali selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di Dk.
ANDREAS VICTOR ARDI PRATAMA
46 — 8
Memberikan izin kepada Pemohon Andreas Victor Ardi Pratama bertindakselaku Wali Pengampu ( Kurator ) dari saudara Irenius Ricco Dwi Ardi tersebutdi atas khusu untuk melakukan segala Tindakan hukum antara lain tetapi tidakterbatas menyewakan, menjual, mengalinkan, menjaminkan, atas hartakekayaan milik Tri Ratminingsih yaitu sebuah Dana Asuransi yang terletak diBank Danamon ;4.
9 — 1
PUTUS ANNomor : 1005/Pdt.G/2008/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas di Banyumas yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, PekerjaanBertempat tinggal di Desa Karangrau RT.03 RW.02,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, berdasarkansurat kuasa khusu tanggal 15 April 2009 memberikankuasa kepada AGUS
ARLIYATI
26 — 1
memeriksa dan menngadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil penetapanyang diajukan oleh :Nama : ARLIYATI ditulis juga ARLIATIUmur : 27 tahunJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaAlamat : Jalan Made Barat RT.004 RW.003 Kelurahan MadeKecamatan Sambikerep Kota SurabayaPekerjaan : Tidak bekerjaDalam hal ini memberikan kuasa kepada : Samsul Anam, SH, dkk, paraAdvokat, berkantor di jalan Pacar Kembang 3/11 Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusu
115 — 45
Donowati No. 7, Surabaya ;Dalam hal ini memberikan kuasa khusu kepada :1.DAVY HINDRANATA, S.H., M.H. j2ene nee2. RIZKY ANGGARA YOGA PRATAMA, S.H. y22222 22Keduanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat padaKantor DAVY HINDRANATA & PARTNERS berkantor di JI.
4 — 0
Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu, dalam halini memberikan kuasa kepada Kuasa Penggugat, umur57 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusu
10 — 5
BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON , Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusu tertanggal 22 Oktober 2009 memberikankuasa kepada KUASA PEMOHON , Umur 53 tahun, Agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, beralamat di Kabupaten
14 — 2
Medan, bertindak sendirimaupun bersamasama, disebut sebagaiPenggugat.Melawan35 tahun, agama Islam, pendidikan Strata ,Warganegara Indonesia, Pekerjaan Kontraktor,beralamat kediaman di Jalan XXXXX, KecamatanBanda Sakti, Kota Lhokseumawe, berdasarkan suratkuasa khusu tertanggal 22 Nopember 2014,telahPutusan No.1796 /Pdt.G/014 /PA.MdnHalaman 1 dari 8 halamanmemberikan kuasa kepadaBenyamin, SH.danRatno,SH.Advokat dan Konsultan Hukum, memilihdomisili Hukum dikantor kuasanyaRatnoAssociatesdi jalan Bunga
10 — 1
Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) dan saksi (2) Penggugatmengenai pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri/, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171HIR, sehingga harus dikesampingkan;Halaman 6 dari 8 Halaman, Putusan No. 462/Pdt.G/2019/PA.JB.Menimbang, bahwa karena kedua orang saksi yang diajukanPenggugat tidak dapat mendukung dalil gugatan Penggugat khusu
35 — 2
PUTUSANNomor : 1977/Pdt.G/2004/PA.BLBISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusu tertanggal 28 Nopember 2004 memberikan kuasa kepadaSITI ACHSANAH, SH, Pekerjaan Advokat / Penasehat
40 — 3
penebakmendapatkan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan untuk tebakancolokan yaitu MAKO (tebakan dua angka bebas dari empat angka yang keluar) apabilapenebak memasang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uangsebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) , apabila TRIMAKO (tebakan tiga angkabebas dari empat angka yang keluar) apabila penebak memasang Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) , dan khusu
penebakmendapatkan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tebakan colokan yaitu MAKO (tebakan dua angka bebas dari empatangka yang keluar) apabila penebak memasang Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah) , apabila TRIMAKO (tebakan tiga angka bebas dari empat angkayang keluar) apabila penebak memasang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) , dan khusu
313 — 119
Persero JIEP Pulogadung bekerjasama dengan Dinas Pertaniandan Kehutanan Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta serta Suku Dinas Pertanian danKehutanan Jakarta Timur ;c Menugaskan kepada Dinas Pertanian dan Kehutanan Provinsi Daerah Khusu Ibukota Jakartabersama instansi terkait untuk menyusun rancangan teknis (design engineering)pembangunan dan rencana pengelolaan hutan kota kawasan industry sebagaimana dimaksuddictum pertama ;d Kegiatan pemeliharaan tahun pertama dan kedua setelah penanaman menjaditanggungjawab
Dinas Pertanian dan Kehutanan Provinsi Daerah Khusu Ibukota Jakartasedangkan untuk pemeliharaan tahun ketiga dan seterusnya diserahkan kepada pihakpengelola dan tetap berkoordinasi dengan Dinas Pertanian dan Kehutanan Provinsi DaerahKhusu Ibukota Jakarta ;e Pada areal hutan kota kawasan industry sebagaimana dimaksud pada dictum pertama 5%dari luas areal hutan kota diperbolehkan untuk pembangunan infrastruktur dan pengamananhutan kota ;f Keputusan ini berlaku pada tanggal ditetapkan ;7 Bahwa berdasarkan
Kehutanan Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta sertaSuku Dinas Pertanian dan Kehutanan Jakarta Timur ;Menugaskan kepada Dinas Pertanian dan Kehutanan Provinsi Daerah KhusuIbukota Jakarta bersama instansi terkait untuk menyusun rancangan teknis(design engineering) pembangunan dan rencana pengelolaan hutan kotakawasan industry sebagaimana dimaksud dictum pertama ;31e Kegiatan pemeliharaan tahun pertama dan kedua setelah penanaman menjaditanggungjawab Dinas Pertanian dan Kehutanan Provinsi Daerah Khusu
IbukotaJakarta sedangkan untuk pemeliharaan tahun ketiga dan seterusnya diserahkankepada pihak pengelola dan tetap berkoordinasi dengan Dinas Pertanian danKehutanan Provinsi Daerah Khusu Ibukota Jakarta ;e Pada areal hutan kota kawasan industry sebagaimana dimaksud pada dictumpertama 5% dari luas areal hutan kota diperbolehkan untuk pembangunaninfrastruktur dan pengamanan hutan kota ;e Keputusan ini berlaku pada tanggal ditetapkan ;6 Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta
26 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 0244/Pdt.G/2011/PA.SALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 29 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKI, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusu tanggal 30Januari 2001 Menguasakan kepada BAYU ADI SUSETYO, SH.Dan
5 — 4
Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan, Pemohon sudah berusaha untuk menjelaskan danmeyakinkan Termohon bahwa Pemohon tidak mwnjalin hubungan khusu denganperempuan lain, namun Termohon tidak mau percaya dengan penjelasan dariPemohon tersebut;b. Termohon berani kepada Pemohon apabila dinasehati perihal kebaikan dalamrumah tangga Termohon sering membantah sehingga Pemohon merasa tidakdihormati dan dihargai sebagai kepala rumah tangga;c.
Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan, Pemohon sudah berusaha untuk menjelaskan danmeyakinkan Termohon bahwa Pemohon tidak mwnjalin hubungan khusu denganperempuan lain, namun Termohon tidak mau percaya dengan penjelasan dariPemohon tersebut;b. Termohon berani kepada Pemohon apabila dinasehati perihal kebaikan dalam rumahtangga Termohon sering membantah sehingga Pemohon merasa tidak dihormati dandihargai sebagai kepala rumah tangga;c.