Nomor 1268 K/Pdt/2015sebagai tanda persetujuan Tahadodo Gea sebagai saksi turut menandatanganiperalihan tanah dari Sekhedodo Gea (saudara kandung Tahadodo Gea)kepada Sondraaro Gea sebagaimana terlihat dalam tanda bukti P.1 tersebut;Bahwa dalam Surat Jual Beli antara Seknedodo Gea dengan SondraaroGea tersebut (vide bukti P.1) terdapat sketsa gambar objek sengketa yaituPersil A dan Persil B yang dipisahkan oleh Jalan Umum;Bahwa dengan demikian pertimbangan hukum Judex Facti tersebut telahterbantahkan

Bahwa begitu juga setelah Sondraaro Gea mengembalikan Surat Tanahobjek sengketa kepada Sekhedodo Gea dan setelah Sekhedodo Geamembayar kembali harga tanah tersebut kepada Sondraaro Gea ataspermintaan Sondraaro Gea, maka selanjutnya objek sengketa tersebut olehSekhedodo Gea menjual kepada Lulusokhi Zalukhu (Suami dari SitieniZalukhu Als.Ina Sehati dalam hal ini Turut Tergugat/Turut Terbanding/TurutTermohon Kasasi) Vide bukti P2 dan dalam sketsa gambar objek sengketatelah jelas termuat persil A dan

Bahwa setelah Lulusokhi Zalukhu meninggal dunia tidak lama setelah objeksengketa tersebut dibelinya dari Sekhedodo Gea, maka selanjutnya isteriLulusokhi Zalukhu yang bernama Sitieni Zalukhu (Turut Tergugat asal/TurutTermohon Kasasi) kembali menjual objek sengketa kepada Penggugatasal/Pemohon Kasasi (vide bukti P.3) dan dalam sketsa gambar objeksengketa juga jelas tertera persil A dan persil B sebagaimana terlihat dalamtanda bukti P.3 tersebut;6.

sekitar 150 kasus hamil di luarnikah yang ratarata mayoritas korbannya adalah anak di bawah umur, dimana setelah dilakukan penelitian di lapangan salah satu faktor atasmeningkatnya kasus hamil di luar nikah tersebut adalah semakinmerebak dan bebasnya tontonan yang bermuatan pornografi sepertikasetkaset DVD porno ataupun' tayangantayangan bermuatanpornografi di berbagai media;e Bahwa yang dimaksud dengan pornografi berdasarkan UndangUndangRI Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi adalah gambar, sketsa

setiap orang telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.2 Unsur Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakanpornografi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1);Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternative, yang artinya jikasalah satu dari unsur telah terpenuhi maka keseluruhan unsur kedua ini puntelah terbukti ;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan pornografi adalah gambar,sketsa

Dengan batas sebagai berikut: Utara (sebelah laut) berbatas dengan M Dahli dan Transmigrasi; Timur (sebelah hilir) berbatas dengan Jalan Jenderal Sudirman (dulu: JalanTransmigrasi); Selatan (sebelah darat) berbatas dengan M Hadariah dan Dalmudji; Barat (sebelah hulu) berbatas dengan Abdul Syukur dan Abdul Muan;Uraian ini dapat diterangkan melalui suatu sketsa gambar kasar sebagaiberikut: Jalan Jendral Soedirman (dulu : Jl: Transmigrasi) 17,25m 16,75mE < WM.

Dahli dan Transmigrasi; Timur (sebelah hilir) berbatas dengan Jalan Jenderal Sudirman (dulu:Jalan Transmigrasi); Selatan (sebelah darat) berbatas dengan M H adariah dan Dalmudji; Barat (sebelah hulu) berbatas dengan Abdul Syukur dan Abdul Muan; Uraian ini dapat diterangkan melalui suatu sketsa gambar kasar sebagaiberikut: Jalan Jendral Soedirman (dulu : Jl: Transmigrasi) 17,25m16,75 m Transmigrasi PENGGUGAT100 Depa/170 mM.

bahwa di persidangan Para Tergugat telah menghadirkanSaksiSaksi yang di dengar di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:1.Saksi RUDI HARTONO Bahwa Saksi adalah anak kandung Pak Bunyamin (Alm) dan mengetahuikalau Pak Bunyamin (Alm)ada menjual tanah kepada Penggugat yangterletak di jalan Raya Air Sebakulyang saatini sedang bersengketa; Bahwa saksi diperlinatkan dengan bukti T1 dan T2 yaitu sertifikat atastanah milik para Tergugat dan saksi mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahuinya sketsa

patok tersebut adasejak tahun 2008;Bahwa posisi saksi sekarang ini diwilayah lokasi tanah yangdipersengketakan adalah sebagai perangkat RT;Bahwa terhadap tanah milik Tergugat , seingat Saksi pada tahun 2011 adayang mengukur tanah tersebut dari pihak BPN Kota Bengkulu denganmenggunakan alat berupa meteran;Bahwa setahu saksi pada wakitu Tergugat melakukan pengukuranterhadap tanah tersebut ada saksi dari perangkat RT yang lamadan adasaksi dari pihak Penggugat yaitu pak Ayong atau Yongki;Bahwa ada sketsa

gambar tanah yang diukur yaitu sketsa gambar tanahdipegang oleh Pak Yongki atau Ayong tersebut;Bahwa saksi tidak tahu, tanah milik siapa saja diatas kaplingan tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat sketsa gambar atau peta kaplingan tanahtersebut;Halaman 27 dari 50Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2021/PN BglBahwa saksi tidak tahu yang mana yang benar, apakah sketsa gambar atauSertifikat;Bahwa saksi tidak tahu untuk posisi persisnya tanah milik Tergugat, namunSaksi tahu kalau tanah tersebut

Ansani Karya selain ini;Bahwa saksi juga pernah mendapatkan sketsa gambar kaplingan tanah daripihak PT. Ahsani Karya;Bahwa yang membagi peta atau sketsa gambar kaplingan tersebut adalahpihak developer yaitu PT. Ahsani Karya;Bahwa setahu saksi asal tanah ini milik pengembang PT.

mempunyai peta rincik yang menunjukkan lokasitanahnya yang konkrit sesuai dengan teknologi ilmu ukur tanah yangbenar, maka surat tanah PPAT yang dimiliki oleh Tergugat Rekonpensi1, adalah surat tanah PPAT tidak sah.Setiap gugatan harus dilampiri dengan copy Peta Rincik milik RTatauLurah gunung lingai .sehingga Hakim bisamelihatlokasigambar tanah Penggugat atau Terqugat dengan konkrit dan benarsesuai dengan ilmuukur tanah / ilmugeodesi.Gambar ukur ulang yang dibuat oleh Tergugat Rekonpesi , hanyaberupa sketsa

Tauhid sebagai mantan KetuaRT. 03, tertanggal 22 Pebruari 2016, diberi tanda P2;Foto copy Peta/Gambar sketsa Kaplingan di Lingkungan Wilayah RT. 03 GunungLingai, diberi tanda P3;6. Foto copy Berita Acara Pengukuran Ulang/Pengembalian Batas, diberi tanda P4;7. Foto copy Surat Keterangan Atas Nama Kisyanto, tanggal 18 September 2017,diberi tanda P5;Foto copy Surat Keterangan RT. 03 Gunung Lingai, diberi tanda P6;9.

Foto copy Gambar Sketsa Kaplingan Patmin, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa foto copy bukti surat tersebut diatas telah dibubuhimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama atau sesuai;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Saksi TAUKHID bin MAKIJO; Bahwa Saksi mengetahui yang dipersengketakan Penggugat dan Tergugatadalah tanah yang terletak dulu RT.49 sekarang RT.3,

Agustus 2017, Perumahan Griya MuktiSejahtera milik PT.Agrotissindo Mukti Sejahtera Wilayah RT.08 Kel.GunungLingai Kec.Sungai Pinang Samarinda bukan wilayah RT.03, SuratPenguasaan Tanah Para Penggugat Pelda lIslachudin Dkk di Wilayah RT.03dan Foto Satelite Perumahan Griya Mukti Sejahtera Samarinda, diberi tandaT1 T222;23.Foto copy Site Plan yang sudah disahkan digambar ulang 18 Januari 2016Perumahan Griya Mukti Sejahtera Samarinda bukan di Wil.RT.049, diberitanda T1 1223 ;24.Foto copy Peta/Gambar Sketsa

Tauhid sebagai mantanKetua RT. 03, tertanggal 22 Pebruari 2016, diberi tanda P2; Foto copy Peta/Gambar sketsa Kaplingan di Lingkungan Wilayah RT. 03Gunung Lingai, diberi tanda P3; Foto copy Berita Acara Pengukuran Ulang/Pengembalian Batas, diberi tandaP4; Foto copy Surat Keterangan Atas Nama Kisyanto, tanggal 18 September2017, diberi tanda P5; Foto copy Surat Keterangan RT. 03 Gunung Lingai, diberi tanda P6; Foto copy Gambar Sketsa Kaplingan Patmin, diberi tanda P7; Bahwa Tergugat dan Tergugat Il

Selanjutnya Pada hariSabtu tanggal 26 Oktober 2013 pukul 20.00 Wib dan hari Minggu tanggal 27 Oktober 2013 pukul13.00 Wib di rumah MOCHAMMAD HADI SUNARKO Perum Nglawak Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk, terdakwa merencanakan pencurian dengan membuat sketsa dan menggambarlokasi ruang SPBU serta menerangkan cara masuk dan keluar areal SPBU serta menggambarkanposisi petugas jaga SPBU yang beijumlah 3 orang yang berada di depan dan tempat istirahatmereka bilamana SPBU sudah tutup dan orang karyawan

Isi pertcmuan adalah terdakwa mcmbuat sketsa dan menggambarkan lokasi ruang SPBU sertamenerangkan cara masuk dan kcluar areal SPBU. Bila tidak bisa lewat depan maka harus memanjattembok belakang atau samping yang ada pohonnya. Selain itu terdakwa juga menggambarkanposisi petugas jaga SPBU betjumlah 3 orang yang bcrada di depan dan tcmpat istirahat merekabilamana SPBU sudah tutup, seria I orang karyawan SPBU bcernama SUGENG RIYANTO yangbiasa tidur di kamar karyawan (kamar belakang).

diantara alat alat bukti tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut Bahwa benar terdakwa bekeija sebagai karyawan SPBU Pecuk Desa Pecuk KecamatanPatianrowo Kabupaten Nganjuk.e Bahwa benar terdakwa dalam aksinya mengajak LUKMAN HAKIM dan MOCHAMMADHADI SUNARKO; Bahwa benar pencurian telah direncanakan sebanyak 2 kali yaitu pada hari Sabtu tanggal 26Oktober 2013 pukul 20.00 Wib dan pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2013 pukul 13.00 Wib.Isi pertemuan adalah terdakwa membuat sketsa

diterima;Bahwa Saksi tidak lihat laju Kendaraan sepeda motor;Bahwa Saksi tidak tahu nomor Polisi sepeda motor yang dikendaraiTerdakwa ;Halaman 6 dari 23 PISN No. 165/Pid.Sus/2016/PN DelBahwa setahu Saksi kendaraan yang dikemudikan Terdakwa dari arahPalu menuju arah Donggala, sedangkan Korban dari arah sebelah kananjalan hendak menyeberang kearah kiri jalan;Bahwa setahu Saksi terjadi kecelakaan lalu lintas karena, Terdakwakurang hatihati mengendarai sepeda motor.Bahwa Saksi dan Terdakwa membenarkan sketsa

tahu Korban di rawat di rumah sakit mana, namunKorban sempat di rawat baru meninggal;Bahwa Terdakwa ada memberikan bantuan kepada keluarga Korban ;Bahwa waktu pertama Saksi melihat korban , Korban tergeletak di tengahjalan;Halaman 8 dari 23 PISN No. 165/Pid.Sus/2016/PN DelBahwa keadaan Korban, saat Saksi lihat yakni Korban mengalamipendarahan pada bagian kepala.Bahwa posisi sepeda motor Terdakwa pada saat itu berada di badan jalansebelah kiri kalau dari arah Palu;Bahwa Saksi membenarkan gambar sketsa

tidak tahu berapa laju kecepatan kendaraan yang di kendaraiTerdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui jenis sepeda motor yang dikendaraiTerdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu keadaan Terdakwa dan pada waktu itu, karenaSaksi tidak melihat Terdakwa; Bahwa waktu pertama Saksi melihat Korban tergeletak di badan jalan; Bahwa Saksi melihat Korban mengalami pendarahan pada bagian kepala; Bahwa Saksi tidak tahu ditempat kejadian ada bekas Rem, karenaTerdakwa tidak perhatikan lagi; Bahwa Saksi membenarkan gambar sketsa

Wolowa, Kab.Buton, motor yang saksi kendarai ditabrak oleh terdakwa;e Bahwa saksi mengemudikan motor bergerak dari arah Pasarwajo menuju keLasalimu, dimana pada saat itu saksi berada jalur kiri sedangkan terdakwamengemudikan motor dari arah berlawanan yaitu dari arah Lasalimu menujuarah Pasarwajo dan berada pada jalur kanan atau jalur yang akan saksi lalui,sebagaimana gambar sketsa yang dibuat oleh pihak kepolisian;e Bahwa saksi tidak dapat menghindar karena saksi baru melihat motorterdakwa pada

Wolowa, terdakwa dan HERMAN mengalami kecelakaantersebut;12e Bahwa proses kecelakaan tersebut terjadi sebagaimana gambar sketsa yangdibuat oleh pihak kepolisian;e Bahwa terdakwa menabrak motor saksi LA AMBU bin LA ALI pada bagiandepan (spakbor dan velk depan);e Bahwa akibat tabrakan tersebut, HERMAN mengalami luka robek dikepalabagian belakang dan patah tulang betis kaki kanan, yang belakangan terdakwaketahui dari penyidik kalau HERMAN meninggal dunia;e Bahwa pada saat kejadian, baik terdakwa maupun

Buton sesuai gambar sketsa yang dibuat oleh pihak kepolisian;Bahwa akibat tabrakan tersebut saksi LA AMBU als AMBU bin LA ALImengalami patah tulang pada bagian paha kiri dan luka robek pada lututsebelah kanan dan luka robek pada punggung kaki kanan, sedangkanHERMAN mengalami luka robek dikepala bagian belakang, patah tulang14betis kaki kanan dan luka lecet pada lutut kanan, hingga akhirnya HERMANmeninggal dunia;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukum tersebut terdakwaterbukti bersalah seperti

W3631YD;Menimbang, bahwa dipersidangan diperlihatkan Sketsa gambar tempat kejadianperkara kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Minggu, tanggal 03 Nopember 2013sekira jam 20.30 Wib di JIn Raya Keboananom tepatnya di depan gudang MPM HondaDesa Keboananom Kec. .Gedangan,Kabupaten Sidoarjo antara Pengendara sepeda motorYamaha Mio No.Pol W3631 TD dan pengendara Sepeda Motor Honda No.Pol L 2208Menimbang, bahwa dipersidangan telah dilihat fotofoto kendaraan sepeda motorYamaha Mio No.Pol W3631 TD

Kejadian tersebut diatas disebabkan karenakekerasan benda tumpul yang bisa menyebabkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, fotofoto, Sketsa gambar tempat kejadian perkara sertaVisum Et Repertum yang diajukan dipersidangan ternyata antara satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan berkaitan maka Majelis Hakim memperoleh fakta fakta hukumsebagai berikut :1 Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Minggu Tanggal

;Dengan demikian unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal duniat telahterpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan denganmendasar keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri serta adanya barangbukti, fotofoto dan Sketsa gambar tempat kejadian perkara serta Visum Et Repertum yangdiajukan dipersidangan maka Majelis Hakim dalam menganalisa yuridis sependapat

Azimah, diberi tanda T6;7) Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 4 Maret 2016, diberitanda T7:8) Fotokopi Sketsa Gambar Situasi Tanah pada saat dikuasai olehUsman Wazir tahun 1974, diberi tanda T8;9) Fotokopi sketsa gambar situasi tanah pada saat dikuasai olehAliyah liyas tahun 1987, diberi tanda T9;10)Fotokopi sketsa gambar situasi tanah pada saat dikuasai olehMazni tahun 2007, diberi tanda T10;11) Fotokopi Keterangan Hilang No mor 3000/60/1003/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Tanjung

. : DN 5406 JP adalah 2(dua) unit sepeda motor yang terlibat kecelakaan lalu lintas pada saat itu ; Bahwa gambar sketsa TKP serta letak dan posisi masingmasing pengendaramaupun sepeda motor yang diperlihatkan kepada saksi sudah benar dansesual; Bahwa sepengetahuan saksi, korban Lk.TJAN KO PING telah meninggal duniaakibat kecelakaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut yang didengar didepanpersidangan dibawah sumpah terdakwa membenarkannya ;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 321/

Po. : DN 5406 JPadalah 2(dua) unit sepeda motor yang terlibat kecelakaan lalu lintas pada saat itu ;Bahwa gambar sketsa TKP serta letak dan posisi masingmasing pengendaramaupun sepeda motor yang diperlihatkan kepada saksi sudah benar dansesuai:Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2018/PN.DglMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut yang didengar didepanpersidangan dibawah sumpah terdakwa membenarkannya ;3.

Po. : DN 5406 JP adalah2 (dua) unit Sepeda motor yang terlibat kecelakaan lalu lintas pada saat itu ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2018/PN.DglBahwa gambar sketsa TKP serta letak dan posisi masingmasing pengendaramaupun sepeda motor yang diperlihatkan kepada terdakwa sudah benar dansesual ;Bahwa sepengetahuan terdakwa, akibat kecelakaan tersebut korban Lk.TJANKO PING mengalami lukaluka lalu meninggal dunia akibat kecelakaan tersebut;Bahwa terdakwa ataupun dari pihak keluarga tidak ada

faktahukum bahwabenarkondisi fisik terdakwa pada saat itu baik, sehat jasmani danrohani ;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2018/PN.Dgl Bahwa benar dari keterangan terdakwa diperoleh fakta hukum bahwabenarterdakwa tidak memiliki SIM C untuk mengemudikan kendaraan bermotor rodadua ; Bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti antara satu dengan yang lainnya sudahsaling bersesuaian sehingga diperoleh fakta hukum bahwa barang bukti sertagambar sketsa

sekitar 150 kasus hamil di luarnikah yang ratarata mayoritas korbannya adalah anak di bawah umur, dimana setelah dilakukan penelitian di lapangan salah satu faktor atasmeningkatnya kasus hamil di luar nikah tersebut adalah semakinmerebak dan bebasnya tontonan yang bermuatan pornografi sepertikasetkaset DVD porno ataupun' tayangantayangan bermuatanpornografi di berbagai media;e Bahwa yang dimaksud dengan pornografi berdasarkan UndangUndangRI Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi adalah gambar, sketsa

setiap orang telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.2 Unsur Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakanpornografi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1);Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternative, yang artinya jikasalah satu dari unsur telah terpenuhi maka keseluruhan unsur kedua ini puntelah terbukti ;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan pornografi adalah gambar,sketsa

Motor tidak sadarkan diri;Bahwa saksi menjelaskan untuk faktor sampai terjadinya kejadiankecelakaan tersebut yakni dimana pengemudi Mobil IZUSU Panter DN1277 AQ bergerak dalam kecepatan tinggi saat melakukan pengeremanmobil tewrsebut mengalami rem blong dan untuk sketsa TKP laka lantasdan korban barang bukti Sudah benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi KAFRAWI, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai

ANTON (aim)meninggal dunia;Bahwa saksi menjelaskan Kondisi phisik saksi yaitu mengalami lukalecet, sementara untuk kondisi phisik penumpang yang saksi boncengiyaitu luka di bagian kepala, Kemudian kaki sebelah kiri patah dan luka luka di bagian wajah dan tangan; Bahwa saksi menjelaskan penyebabnya yaitu karena kendaraan MobilIZUSU Panter DN 1277 AQ yang menabrak dari arah belakang tersebutbergerak dengan kecepatan tinggi dan sudah benardan sudah darigambar sketsa TKP laka lantas, serta masing masing

Motor mengalamipatah kaki sebelah kiri dan mengalami luka benturan di bagian kepaladan tidak sadarkan diri;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa yang menjadi faktor penyebabsehingga terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut, karena Mobil yangterdakwa kemudikan mengalami rem tidak berfungsi dengan baik atau(rem blong);Bahwa terdakwa menjelaskan untuk gambar sketsa TKP laka lantas,serta masing masing letak dan posisi korban maupun barang buktisudah benar dan terdakwa sempat melakukan pertolongan terhadapkorban

W 4402XK beserta STNKdan satu lembar SIM C atas namaDERITAWAT I, Menimbang, bahwa dipersidangan diperlihatkan Sketsa gambar tempat kejadianperkara kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Senin, tanggal 02 Desember 2013sekira jam 09.45 wib di JIn Raya Ponokawan ,Kecamatan Krian, kabupaten Sidoarjo antarakendaraan mobil truck Box No.

keadaan tersebut bisa menyebabkan kematian korban Dan Visum EtRepertura Visum Et Repertum Nomor : 072/ RSAM/I/ 2014 tanggal 09 Januari 2014 atasnama MANSUR MUSTOFA FAD QURROZI yang dibuat dan ditanda tangani oleh DrWahyu Phrativhi Dokter pada Rumah Saldt Umum ANWAR MEDIKA BalongbendoSidoarjo dengan kesimpulan := Luka memar bahu kanan karena trauma benda tumpul;= Luka lecet kaki kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, fotofoto, Sketsa

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan denganmendasar keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri serta adanya barangbukti, fotofoto dan Sketsa gambar tempat kejadian perkara serta Visum Et Repertum yangdiajukan dipersidangan maka Majelis Hakim dalam menganalisa yuridis sependapat denganJaksa Penuntut Umum, maka pendapat Jaksa Penuntut Umum tersebut diambil alih sebagaidasar untuk mempertimbangkan dalam memutuskan perkara ini, karena unsurunsur yangterkandung

Putusan No. 68/PDT/2015/PT.PLK17.Bahwa mengingat kejahatan Tergugat demikian terstruktur, sistematis danmassif melakukan pelanggaran hak konstitusional dan HAM maka tidakada kepercayaan dari Para Penggugat Tergugat melaksanakan vonishakim Indonesia dengan sukarela maka dengan ini mohon agar diletakansita jaminan terhadap areal perkebunan milik Tergugat dengan luasan:13.226,5 Hektar (Sesuai dengan Hitungan Luas Sketsa Peta Bidang IzinProduk Instansi Badan Pertanahan Nasional Lokasi PT.

Menghukum Tergugat VI menyatakan tidak berlaku dan mencabutperizinan yang dikeluarkan antara lain : Hitungan Luas Sketsa Peta BidangIzin Produk Instansi Badan Pertanahan Nasional Lokasi PT. KMA/Tergugat Peta Bidang Tanah Nomor: 03115.052006 lIuas 13.226,5 Hektar tanggalHal. 28 dari 64 Hal. Putusan No. 68/PDT/2015/PT.PLK02 November 2006, disertai permohonan pembatalan permohonan HGUatas nama Tergugat PT.

KMA14.Menghukum Tergugat IV sebagai Presiden Republik Indonesia KepalaNegara dan Pemerintahan dengan memerintahkan Tergugat Il, Tergugat Vdan Tergugat VI mencabut semua perizinan terkait kegiatan perkebunankelapa sawit Tergugat I;15.Meletakan Sita dan dinyatakan berharga sita Jaminan terhadapperkebunan kepala sawit dan bendabenda yang melekat di atasnyadengan luasan : sesuai dengan Hitungan Luas Sketsa Peta Bidang IzinProduk Instansi Badan Pertanahan Nasional Lokasi PT.

KMA Produk Keputusan Tergugat II BupatiKotawaringin Timur Nomor: 188.45/360/HukBPN/2013 tanggal 1Agustus 2013.12.Menghukum Tergugat V menyatakan tidak berlaku dan mencabut perizinanyang dikeluarkan antara lain :ljin Pelepasan Kawasan luas 15.315,10Hektar Produk Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor:188/KptsIl/2000tanggal 20 Juni 2000.13.Menghukum Tergugat VI menyatakan tidak berlaku dan mencabutperizinan yang dikeluarkan antara lain : Hitungan Luas Sketsa Peta BidangIzin Produk Instansi

KMA.14.Menghukum Tergugat IV sebagai Presiden Republik Indonesia KepalaNegara dan Pemerintahan dengan memerintahkan Tergugat Il, Tergugat Vdan Tergugat VI mencabut semua perizinan terkait kegiatan perkebunankelapa sawit Tergugat15.Meletakan sita dan dinyatakan berharga sita Jaminan terhadapperkebunan kepala sawit dan bendabenda yang melekat di atasnyadengan luasan : sesuai dengan Hitungan Luas Sketsa Peta Bidang IzinProduk Instansi Badan Pertanahan Nasional Lokasi PT.

Bahwa mulai bulan juli 2010 sebahagian dari tanah tersebut diatas (point 1) digarapoleh Tergugat seluas + 250 meter persegi yang batasbatasnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah ladang Rencana ; Selatan : TanahLadang Kodon Pinem; Barat : Tanah Ladang Kodon Pinem; Utara : Tanah Ladang Benar Ginting;(Sketsa/Peta tanah terperkara terlampir).3.

Jalan yang lain yang bernasib nahas) yang mana dalamhal ini yang menerima akibat dari ledakan ranjau tersebut adalahTerdakwa.Perlu untuk diluruskan bahwa hasil olah TKP dan sketsa dari Penyidikadalah tidak sepenuhnya benar karena olah TKP tidak dilakukan seketikasehingga dasar pembuatan sketsa lebih banyak didasarkan padaketerangan saksi saja yang masih memiliki hubungan keluarga dengankorban yang mana tidak ada seorang saksi pun yang melihat terjadinyabenturan.

Apabila didasarkan padalogika, bahwa dalam sketsa dan keterangan saksi mobil menghadapkeselatan dan korban menyeberang dibelakang mobil, maka keberadaankorban dapat diketahui oleh Terdakwa dan apabila korban tersenggolstang kanan, maka korban akan jatuh disebelah barat dari Terdakwa danmotor Terdakwa.

. : LP/27.08/52/IX/2012/Lantas Res Tanggal 24September 2012;Gambar Sketsa Tempat Kejadian Perkara (TKP) dan Berita AcaraPemeriksaan di tempat kejadianSurat Visum et Repertum Nomor : Ks.097/VER/X/2012, tanggal 01Oktober 2012 yang ditanda tangani oleh dr. WA ODE NUR RAHMANIAR B,Selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenButon;Telah mendengar tuntutan hukum (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum No.

Pol. : LP/27.08/52/IX/2012Lantas Res, tanggal 24September 2012;Gambar Sketsa Tempat Kejadian Perkara (TKP) dan Berita AcaraPemeriksaan di tempat kejadian;Visum Et Repertum No. Ks.097/VER/X/2012, tanggal 01 Oktober 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

dari jarak 10 (sepuluh) meter kedepan, tidakmenyembuntikan klakson dan tidak menghindar sebelum melewatisimpangan 4 (empat) dan hal itu terdakwa akui sebagai kesalahan dankelalaiannya sendiri;e Bahwa kecelakaan Lalu Lintas tersebut yang mengakibatkan korbanmeninggal dunia tidak ada unsur kesengajaan dari terdakwamelainkan karna kelalaian nya sendiri;e Bahwa keadaan jalan lurus beraspal, persimpangan 4 (empat), cuacacerah, terjadi pada pagi hari, arus lalu lintas sepi, dua arah;e Bahwa sudah benar sketsa

; Bahwa pada tiap halaman dalam BAP terhadap para saksi itu diparaf olen Terdakwa, itupunkalau semua sudah sesuai, kalau ada yang tidak sesuai maka diganti; Bahwa untuk Saksi HENDRA PURNAMA dan Saksi JIMMY bisa membaca sehingga merekamembaca sendiri hasil pemeriksaannya lalu mereka tanda tangani, kecuali Saksi MUJIYEMAlias YULI saksi bacakan kemudian setelah paham dengan isi BAP lalu ditandatangani; Bahwa para Saksi diperiksa pada siang hari dan tidak dalam keadaan kelelahan; Bahwa yang membuat sketsa

Penyidik lain, tapi saksi ikut ke TKP dan mengenai pertanyaanmengapa didalam gambar hanya ada 2 (dua) orang Saksi, padahal didalam berkas ada 5(lima) orang saksi menurut saksi didalam gambar memang hanya ada 2 (dua) orang saksiyang di masukkan dalam sketsa karena sesuai dengan pengakuan Saksi bahwa 3 (tiga)saksi lain ada dilokasi kejadian; Bahwa dalam sketsa untuk Saksi JIMMY ada didalam kios, sedangkan menurut SaksiJIMMY ada diluar kios, maka saksi jelaskan sebagai berikut:e Ada kesalahan gambar

pada letak lokasi yang seharusnya lokasi tersebut lurus dengantembok antara kios ke 3 (tiga) dan tembok kios ke (4) empat dari lokasi Saksi JIMMYberada;e Untuk Saksi JIMMY itu bukan didalam kios tapi diluar kios, gambar tersebut hanyamembuat sketsa letak kios kios;e Dan lokasi itu merupakan tempat penurunan penumpang; Bahwa terhadap kejadian pemukulan tersebut pernah dilakukan rekonstruksi;Bahwa atas keterangan saksi verbalisan tersebut, saksi Ill.

sepedamotornya terjatuh di bahu jalan sebelah utara, selanjutnya terdakwamenghentikan kendaraan trucknya di lajur kiri / utara =;Bahwa setelah mengetahui hal itu kKemudian saksi dan terdakwa turundan terus menuju ke tempat kejadian dan kemudian bersama wargamasyarakat sekitar memberikan pertolongan, selanjutnya korbandibawa ke Rumah Sakit ; Bahwa saat itu korban mengalami lukaluka kepala belakangnyarobek, tangannya lecet, dari mulut dan telinganya mengeluarkanBahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

stang kanan sepeda motor tersebut dan menimbulkanSuara benturan keras duuuk, akibatnya sepeda motor tersebutbeserta pengendaranya terjatuh di bahu jalan sebelah utara ;Bahwa setelah mengetahui hal itu kKemudian saksi menuju ke tempatkejadian dan terus membantu menolong korban dibawa ke RumahBahwa saat itu korban tidak sadarkan diri dan mengalami lukalukapada kepala belakang serta tangannya lecetlecet ; Bahwa titik tabraknya ada di di lajur sebelah kiri / utara ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

selanjutnya terdakwa turundan terus menuju ke tempat terjatuhnya korban, kemudian dengandibantu warga masyarakat sekitar terdakwa memberikan pertolonganmembawanya ke Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Gombong ;Bahwa saat itu keadaan pengendara sepeda motor yang bertabrakandengan terdakwa tidak sadarkan diri dan mengalami lukaluka padabagian kepala belakangnya robek, tangannya lecet, mulut dantelinganya keluar darah ; Bahwa titik tabraknya ada di sebelah utara as jalan ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa