Ditemukan 3901 data
107 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
biasamaupun pada hari Minggu atau hari libur, sehingga atas penumpukansementara tersebut tidak dikenakan biaya tambahan lagi karena sudah menyatudengan tarif LoLo yang dikenakan sepanjang masih dalam waktu yangditentukan sesuai dengan tarif sebagai berikut ini : Tarif 20" 40"15 hari Bebas610 hari Rp. 5.000,00 Rp. 10.000,001130 hari Rp. 10.000,00 Rp. 20.000,00>30 hari Bebas karena termasuk dalam tagihan reparasi kontainer rusak bahwa bilamana ada kontainer yang dibongkar/disusun muatannya karena satudan
108 — 10
betonHalaman 15 dari 134Putusan No. 52/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdgdengan komposisi campuran tidak sesuai dengan yang disyaratkan dalamKontrak/RKS ;(7) Terjadinya lendutan pada balok Itel, retakan pada balok tangga penahanplat borders, retakan pada dinding bangunan bagian dalam serta retakanpada pondasi menerus akan mengurangi fungsi dan ketahanan itempekerjaan tersebut ;(8) Harus dilakukan penambahan pekerjaan perbaikan struktur bangunan,struktur tangga, pondasi menerus, dan dinding bagian dalam lantai satudan
pada balok tangga penahan plat bordes akibat penggunaan betondengan komposisi campuran tidak sesuai dengan yang disyaratkan dalamKontrak/RKS ;(7) Terjadinya lendutan pada balok Itel, retakan pada balok tangga penahanplat borders, retakan pada dinding bangunan bagian dalam serta retakanpada pondasi menerus akan mengurangi fungsi dan ketahanan itempekerjaan tersebut ;(8) Harus dilakukan penambahan pekerjaan perbaikan struktur bangunan,struktur tangga, pondasi menerus, dan dinding bagian dalam lantai satudan
danretakan pada balok tangga penahan plat bordes akibat penggunaanbeton dengan komposisi campuran tidak sesuai dengan yang disyaratkandalam Kontrak/RKS.Terjadinya lendutan pada balok Itel, retakan pada balok tangga penahanplat borders, retakan pada dinding bangunan bagian dalam serta retakanpada pondasi menerus akan mengurangi fungsi dan ketahanan itempekerjaan tersebut.Harus dilakukan penambahan pekerjaan perbaikan struktur bangunan,struktur tangga, pondasi menerus, dan dinding bagian dalam lantai satudan
648 — 177
Berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan b UndangUndang Nomor31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer menyatakan bahwa dalam menilai keterangansaksi, hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.Hal 21 dari 34 hal, Putusan Nomor 08K/PMTI/AD/VI/2020Menimbang, bahwa terhadap sangkalansangkalan Terdakwa tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:1.
95 — 54
biayaperkara sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah).Atas Tuntutan Oditur Militer Tinggi tersebut di atas,Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Pembelaan yangpada pokoknya hanya bersifat permohonan keringananhukuman dengan pertimbangan sebagai berikut :a.Terdakwa telah direkomendasikan keringananhukuman oleh Papera.Terdakwa memiliki masa dinas selama 34 (tigapuluh empat) tahun.Terdakwa belum pernah dihukum.Terdakwa mengakui kesalahannya dan sangatmenyesal.Terdakwa memiliki tanggungan keluarga istri satudan
BUDI PRAKOSO, SH. MH.
Terdakwa:
1.RUDY WAHYU INDRAWAN Bin MUHADI
2.SABARI ALS KETHIT BIN SUPARJAN
3.PARJAN ALS EPET BIN GIANTO
4.DAMIN Bin LAMIDI
137 — 24
antar ujungnya terdapatpagangan dari kayu, senter, tali/ dadung warna biru, sementara untuk membawakayu jati tersebut menggunakan kendaraan truck merk Mitshubishi warna kuningNopol S8774UA milik Terdakwa Rudy Wahyu Indrawan;Bahwa Terdakwa bertugas mengawasi keadaan sekitar dan membantumenaikkan gelondongan pohon jati yang sudah berhasil ditebang ke atas trucksedangkan Terdakwa Sabari bertugas menebang pohon, Terdakwa Darminbertugas mengangkat pohon yang telah ditebang untuk dikumpulkan menjadi satudan
17 — 8
melekat bagi seorang ayah adalahmemberikan nafkah kepada anakanaknya, dan dengan mengacu pada Pasal105 huruf (c) dan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, yangmenyatakan bahwa akibat hukum putusnya perkawinan, maka bekas suamiwajib memberikan biaya/nafkah kepada anaknya yang belum mencapai umur21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi baik saksi Penggugat ataupun aksiTergugat, terbukti bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak satudan
BUDI, ST
Tergugat:
BUPATI MURUNG RAYA
185 — 131
disiplindijatuhkan kepada PNS karenamelanggar peraturan disiplin, yang secarayuridis harus dimaknai bukan melanggar ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf bdalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara danPasal 250 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentangManajemen Pegawai Negeri Sipil, tetapi melanggar peraturan disiplinsebagaimana di atur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 TentangDisiplin Pegawai Negeri Sipil, sebab pelanggaran disiplin merupakan salah satudan
NURUL HUDA O P SYAHPUTRA
Tergugat:
1.PT. BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH (BPR SYARIAH) AL - WASHLIYAH
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
57 — 13
persegi), Ssebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur tanggal O08 Nopember 2017, No.676/LautDendang/2017, berikut dengan bangunan segala sesuatu yangberdiri atau tertanam diatasnya, yang menurut sifatnya, tujuan,peruntukannya serta menurut ketentuan Undangundang/kebiasaandianggap sebagai harta benda tetap, tertetak di Propinsi SumateraUtara, Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Percut Sei Tuan,Desa Laut Dendang, setempat dikenal sebagai tanah danbangunan rumah di Jalan Surau, milik Debitur / Penjamin, satudan
88 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata satudan lain hal mencermati posita gugatan Penggugat yang terurai dalam suratgugatan khususnya pada halaman 1 sampai dengan 7, secara normatifesensial pokok permasalahan dari adanya gugatan ini adalah sengketa hak,bukan sengketa administrasi Tata Usaha Negara walaupun di dalam petitumsurat gugatan dan posita surat gugatan Penggugat mohon Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya untuk menyatakan batal/tidak sah Sertifikat HakMilik Nomor 51,
YULINAZRA,SP.,MT
Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA BARAT
189 — 89
PENGGUGAT merasaperlu. memasukkan ASAS KEMANFAATAN yang = menurutPENGGUGAT sangat perlu dan penting untuk dimasukkan danmenjadi bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim.Bahwa Asas Kemanfaatan adalah mempertimbangkan manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan kepentingan kelompok
34 — 8
Bahwa ketika Penggugat berada di Bali anak Penggugat dan Tergugatyang bernama tinggal bersama pembantunya di rumah; Bahwa selama Penggugat berada di Bali dan anak tersebut diasuhpembantunya, anak tersebut pernah diajak pembantunya kePenyandingan (rumah orang tua Penggugat) dengan mengendaraiojek; Bahwa Penggugat adalah pedagang pakaian di pasar; Bahwa Tergugat sudah beristri lagi dengan seorang janda beranak satudan dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kedua anak
188 — 71
Agam sering diadakanpenyuluhan hukum dan Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Menimbang : Bahwa terhadap keterangan para Saksi tersebut di atas, MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapainya sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Terbanding/Penggugat : LESLIE GIRIANZA HERMAWAN
162 — 91
menyatakan agar tidak cacathukum yaitu kurang pihak (Plurium litis consortium) maka orang yang tkutmenjadi pihak dan menandatangani perjanjian harus ikut ditarik sebagaiTergugat ;> Bahwa Pengugat tidak memenuhi syarat (kapasitas) untuk bertindaksebagai penggugat(legitima persona standi in judicio), karenaberdasarkan Surat Pembatalan tertanggal 15 Mei 2017 dalam clausulnyadi Pasal 3 (tiga) yang intinya menyatakan bahwa para pihak (pihakkesatu dan pihak kedua) dengan ini berjanji dan mengikatkan diri satudan
169 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gayus HPTambunan secara pribadi, yang kebetulan merupakan salah satudan anggota Team Dirjen Pajak (Terbanding) yang memberikantanda terima pada fotocopy amplop pengiriman karena asliamplop pengiriman tersebut dipinjam sesuai perintah MajelisHakim Pengadilan Pajak untuk dilakukan pengecekan pada KPPJakarta Kebayoran Lama yang menata dan melakukanadministrasi penerbitan Surat Ketetapan Pajak besertapengirimannya ke kantor pos dan giro ;Demikian pula pada paragraph di bawahnya di halaman yang sama(hal
Pembanding/Penggugat II : Jo Mei Ling Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah X Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Surabaya cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sidoarjo
Terbanding/Tergugat V : Geerthe Suriany Lala' AR, SH.,
Terbanding/Tergugat III : Pandji Wiradi
Terbanding/Tergugat I : Ika Wariyanti
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Menteri Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Provinsi Jawa Timur cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat X : Sutrisno
Terbanding/Tergugat VIII : Kuswandi Sudarga
Terbanding/Tergugat VI : PT. Duta Balai Lelang
Terbanding/Tergugat IV : David Effe
59 — 74
Bahwa pemilihan tempat kediaman hukum terurai pada angka 2 diatas ternyata bersesuaian dengan ketentuan pasal 118 ayat (4) HIR, satudan lain hal para pihak dalam perjanjian dapat menyepakati domisili yangberisi klausul, sepakat memilih Pengadilan tertentu yang akan berwenangmenyelesaikan sengketa yang timbul dari perjanjian ;4.
"Perjanjian Kredit", satudan lain hal sebagaimana telah tergugat II uraikan pada dalil jawabanHalaman 64 dari 119 Perkara Nomor 379/PDT/2017/PT SBYangka 27, 28, 29, 30 dan 31 Sertapada dalil angka 34, 35 dan dalilangka 36 ;41.
91 — 27
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor : 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.MenimbangMenimbang192.
120 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebelum diajukan gugatan a quoKeputusan Menteri KehutananNomor SK.244/Menhutll/2011 tanggal 29 April 2011 tentangPelepasan Sebagian Kawasan Hutan Produksi Sipirok UntukPembangunan Pertapakan Kantor Bupati Tapanuli Selatan danSarana Prasarana Lainnya Atas Nama Bupati Tapanuli Selatan,Yang Terletak di Kecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan,Provinsi Sumatera Utara Seluas 271,10 (dua ratus tujuh puluh satudan sepuluh perseratus) Hektar, telah diajukan gugatan TUN olehSdr.
Terbanding/Tergugat : Hengky Wijaya Oey Diwakili Oleh : Max E.Igir, SH.
Turut Terbanding/Penggugat : Sri Wulan Ningsih Dewi Diwakili Oleh : H. Heru Sumanto, SH
44 — 36
Notaris di Balikpapan, satudan lain hal sebagaimana Akta perjanjian Nomor 41 Tanggal 13 Juli 2005Bukti P 9 terlampir ;Bahwa dalam Akta Perjanjian No. 41 Tanggal 13 Juli 2005 dihadapanMELANIA MIENSYE HAMBALI, SH Notaris di Balikpapan tersebut, telahditerangkan bahwa Almarhum Ibu kandung PENGGUGAT bersama sama PENGGUGAT selaku pihak pertama adalah sebagai Pemilik danberhak atas Tanah Perwatasan bersedia menjual dan memindahkan sertamenyerahkan Hak atas tanah / Persil seluas lebin kurang 2.800 M2Halaman
89 — 50
TURUT TERLAWAN tidak keberatan dan sependapatdengan dalil PARA PELAWAN dalam Gugatan Perlawanannya pada butir10 dan 11 tersebut, sehingga karenanya cukup beralasan untuk dikabulkan.DALAM PROVISI Bahwa guna menghindari kemungkinan kerugian yang akan diderita olehPARA TURUT TERLAWAN dan PARA PELAWAN, sebagai akibat adanyapermohonan eksekusi atas Obyek Eksekusi yang dimohonkan oleh PARATERLAWAN, maka PARA TURUT TERLAWAN mohon agar permohonanprovisi yang dimohonkan oleh PARA PELAWAN dapat dikabulkan satudan
214 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lautan Terang Satu sampai Tiga dan yang sering beroperasidi wilayah perairan Dumai dan sekitarnya guna untuk menampungminyak/BBM yang dibeli Saksi12 dari Saksi15 melalui Terdakwa tersebutadalah kapal milik Saksi12 alias Abob yang bernama Kapal Lautan Satudan Terdakwa tidak mengetahui uang hasil penjualan minyak/BBM ilegaldisimpan oleh Saksi12 tersebut, karena yang menjual minyak/BBM ilegaltersebut dilakukan oleh Saksi12 melalui perusahaannya sendiri.Sedangkan tugas Terdakwa hanya membeli minyak/BBM