Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 53-K/PM.I-01/AD/III/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — Mawardi, Koptu, NRP 31980418770277
16860
  • .: Bahwa terhadap keterangan para saksi dan Terdakwa di dalampersidangan, Majelis Hakim menganggap perlu mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangundang Nomor : 31 tahun 1997 Tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan saksi, hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.Bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadap keterangan
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0123/Pdt.P/2017/PA.Rh
Tanggal 8 Agustus 2017 — Perdata - Penggugat Vs Tergugat
5636
  • Gugatan Harta Bersama Nomor 0123/Pdt.G/2017/PARh.1.3.1.4.Penggugat lagi hanya sekedar memberikan penjelasangambaran secara umum tentang sebuah mobil padaumumnya, bukan mengenai ciri khusus atau identitas darisetiap jenis kendaraan yang dikeluarkan oleh setiap produsenmobil yang akan secara nyata membedakan antara mobil satudan mobil yang lainnya atau antara mobil yang didalilkanPenggugat dalam gugatan dan mobil yang lainnya olehkarenanya gugatan Penggugat menjadi kabur dan tidak jelas ; 1 unit motor
Register : 07-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 121/Pid.B/2016/PN Rbg
Tanggal 26 Oktober 2016 — I KUSMIYATI Binti SARMAN dan Terdakwa II EKO ADI PRASETYO Bin SUPRIJADI
9924
  • Terdakwa menyesal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di Persidangan sebagaimana yang termuat di dalam berita acarapersidangan perkara ini, dianggap telah dimuat secara lengkap dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini serta merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnya,keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwa setelah dihubungkan antara satudan
Register : 28-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 149/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 17 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : Frisky F. Moraza
Pembanding/Penggugat II : S. Hidayatulloh
Pembanding/Penggugat III : Natahari Wibowo, S.H
Pembanding/Penggugat IV : Rivai Wardhana
Terbanding/Tergugat I : . Perusahaan Perseroan PT Telekomunikasi Indonesia Tbk selanjutnya disebut PT Telkom Indonesia Tbk
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI
174122
  • Bahwa sesuai dengan anggaran dasar Tergugat I, Pasal 3 sebagaimanatercantum dalam Akta Nomor 20 tanggal 12 Mei 2015 dibuat di hadapanAshoya Ratam, SH, MKn, Notaris di Jakarta (untuk selanjutnya disebutAnggaran Dasar Tergugat ), maksud dan tujuan didirikannya Tergugat sebagai BUMN adalah untuk menyelenggarakan jaringan dan jasatelekomunikasi, informatika, serta optimalisasi Sumber daya perseroan, satudan lainnya, dengan memperhatikan peraturan perundangundangan ;21.
Register : 06-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 561/Pid. B/2013/PN. Slmn
Tanggal 26 Februari 2014 — PURWOTO Bin RAKIMAN
616
  • pertemuan di Polda ;Bahwa uang yang sebesar Rp 250.000.000. ( dua ratus lima puluh jutarupiah ) itu Sampai dengan sekaran belum dikembalikan ;Bahwa Suami saksi sudah lama kenal dengan Sahroni ;17Bahwa suami saksi percaya kepada Sahroni karena sahroni mempunyaiusaha ;Bahwa Terdakwa Sahroni ketempat saksi sekitar tiga sampai empat kali ;Bahwa Pertama datang Sahroni sendiri, yang kedua datang bersamaadiknya dan yang terakhir datang bertiga ;Bahwa Ketika Polda itu saksi mendengar ada kesepakatan terdakwa satudan
Register : 23-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 50/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : NY. MANGAJI SIBUEA BR. GULTOM Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Pembanding/Tergugat II : ANI BR. NAPITUPULU Gelar Op. Pargaulan Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Pembanding/Tergugat III : TIAR BR. SIBUEA Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Terbanding/Penggugat I : IR. JANNES SIBUEA
Terbanding/Penggugat II : SAHAT SIBUEA
14363
  • satu tahun terakhir Para Penggugat entah denganalasan dan motivasi apa ingin menguasai tanah terperkara, telah melakukan upaya upaya serta keberatan dengan rekayasa mengundang Para Tergugat untukberdamai dan mendalilkan Para Terggugat tidak hadir, padahal tidak benar ParaPenggugat tidak hadir saat itu, akan tetapi Para Pengugat yang justru tidak siapdengan upaya perdamaian tersebut dengan tidak mengajukan proposal perdamaian pada hal sudah mengundang orang sehingga upaya damai itu tidak tercapai, satudan
    ataupunmenyatakan tanah terperkara adalah milik kakek para penggugatKenan Sibuea alias Amani Pulo, maka Majelis Hakim dengan licikmemproduksi sengketa kepemilikan dalam perkara ini, dan tanpamemperhatikan kaedah kaedah hukum Pembuktian langsungmenyatakan tanah terperkara adalah milik dari para Penggugat sehingga pada saat mempertimbangkan perbuatan melawan hukum dalamunsur bertentangan dengan hak subjektif pihak lain dapat dinyatakanperbuatan para Tergugat melanggar hak kepemilikan para penggugat, satudan
Register : 26-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN BIAK Nomor 57/Pid.B/2020/PN Bik
Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
BOSTON R MARGANDA, S.H.
Terdakwa:
NUNIK YULISTYANA
11642
  • Perbuatan tersebut dilakukan secara berlanjutMenimbang bahwa yang dimaksud unsur ini adalah perbuatan dilakukanoleh terdakwa secara berlanjut atau diteruskan, dalam satu niat terhadap satumacam /jenis perbuatanperbuatan, dilakukan secara berulang yang antara satudan berikutnya ;Halaman 47 dari 50 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN BikMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ituterdakwa telan melakukan perbuatannya terhadap saksi korban semenjak bulanSeptember tahun 2019 sampai
Putus : 15-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 203-K/PM I-02/ AD /XII/2009
Tanggal 15 Februari 2010 — Praka Marihot Parsadaan Tumanggor ; Praka Ofilianus Hulu
3922
  • Bahwa menurut Pasal 9 UU RI No.31/1997 Pengadilan Militermemeriksa dan memutus pada tingkatpertama perkara pidana yang paraTerdakwanya adalah prajuritberpangkat Kapten ke bawah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke1 barangsiapa telah terpenuhi.Unsur kedua : "Secara bersamasama atau sendirisendiriBahwa yang dimaksud secara bersamasama adalahpelaku dari suatu tindak pidana lebih dari satudan diantara para pelaku terdapat kerja samasecara sadar dan langsung, sedangkan diantarapara pelaku
Register : 15-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3737
  • Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam konvensi di atas tetap satudan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dalam gugatanrekonvensl ini;2. Bahwa apabila yang terhormat Bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara A Quo tidak sependapat denganPenggugat Rekonvensi dalam artian menerima dan mengabulkanpermohonan izin talak Tergugat Rekonvensi, kiranya Yth.
Register : 07-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 79-K/PM I-04/AD/VII/2017
Tanggal 3 Oktober 2017 — SERDA RYKKO ERLANGGA
18072
  • Bahwa untuk mengetahui urine Terdakwa mengandung Narkotikajenis MET (Shabushabu) dan AMP (Inek) yaitu ditunjukkan pada alatyang digunakan untuk melakukan pemeriksaan yaitu apabila positifmengandung MET dan AMP alat tersebut akan timbul garis merah satudan apabila sample urine tidak terindikasi Narkotika akan menunjukkangaris merah dua pada alat tersebut.6.
Register : 19-03-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 90/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
SYUKUR MURSID BROTOSEJATI, ST.
Tergugat:
1.RIZKI ARDIANSYAH P
2.ALFIAN BAGUS NURCAHYO
3.GAMAS ALDI KURNIAWAN
4.BAMBANG RIAWAN
Turut Tergugat:
1.SANDHI MUHAMMAD SHIDDIQ
2.AGUS SUGENG RIYADI
18141
  • sebagaipersetujuan pemegang saham perseroan untuk memutuskan KeputusanRapat tanggal 17 Agustus 2019 tersebut diatas, maka pernyataankeputusan pemegang saham dengan suara bulat yang dimuat dalamaktaakta tersebut adalah mengandung keterangan atau halhal yangtidak cocok dengan fakta sebenarnya, maka secara faktual Akta Nomor32 tanggal 25 Oktober 2019 tersebut, secara yuridis mengenai tidakditandatangani sebagai persetujuan pemegang saham atau dengan katalain bahwa tidak ditandatangani sebagai persetujuan salah satudan
Register : 01-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 92-K/PM I-03/AD/VIII/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — Prada Hendro
18767
  • tahu alasan Terdakwa menghentikan sampai sekarang.Atas keterangan Saksi4 tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para Saksi tersebut di atas, MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Putus : 29-08-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 159/Pid.B/2013/PN.KBJ
Tanggal 29 Agustus 2013 — - BRATA YUDA AFRIA TIMOR, dk
557
  • ANDIKA GINTING ternyata cocok diantara satudan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in person)yang diajukan ke muka pengadilan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa 1. BRATA YUDA AFRIA TIMORdan terdakwa 2.
Register : 04-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 898/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7479
  • Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam JawabanRekonvensi ini;2.
Register : 12-02-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 94/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM HARUM WISESA SUKSES
Tergugat:
1.PT. KITACIPTA SOLUSINDO
2.WAHYU GUNAWAN,SH., MH
3.KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR
4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI
20783
  • Eksepsi syarat formil perihal gugatan kabur dan tidak jelas (obscuurlibel)Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas karena antara petitum satudan yang lain tidak saling mendukung, sangat kontradiktif, dan salingbertentangan, antara posita dengan petitum tidak saling mendukung,sangat kontradiktif, dan saling bertentangan, antara petitum satu samalain tidak saling mendukung, sangat kontradiktif dan saling bertentangan;1.
    Eksepsi syarat formil perinal gugatan kabur dan tidak jelas (obscuur libel).Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas karena antara petitum satudan yang lain tidak saling mendukung, sangat kontradiktif, dan salingbertentangan, antara posita dengan petitum tidak saling mendukung, sangatkontradiktif, dan saling bertentangan, antara petitum satu sama lain tidaksaling mendukung, sangat kontradiktif dan saling bertentangan;Hal 76 dari 101 Putusan Nomor 94/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr1.
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 44/Pid.B/2017/PN Mgg
Tanggal 9 Agustus 2017 — A. Dodi Hermawan als. Dodik als. Jalu Bin Chandra Suwito sebagai TERDAKWA ;
17534
  • terdakwamelakukan penusukan tersebut dalam keadaan sadar ;Bahwa posisi terdakwa waktu mengeluarkan pisau itu tengkurap;Bahwa terdakwa waktu menusuk sadar mengenai orangnya ;Bahwa waktu menusuk Saudara Indra, terdakwa tidak mengerti kalau yangSaudara Dicky Naufal terdakwa sadar dan mengerti;Bahwa orang yang mengeroyok terdakwa waktu itu ada 2 (dua) orang yang1 orang tidak ikut;Bahwa wakiu itu terdakwa masih mengejar Dicky Naufal dan temannyakarena untuk minta pertanggung jawaban karena gigi terdakwa rontok satudan
Register : 16-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 48/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 15 Agustus 2018 — Kementrian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan RI (KLHK) lawan PT Palmina Utama
658475
  • ,sesungguhnya sudah ditunjukkan di depan persidangan, namun karena satudan lain hal surat penunjukan Ahli dimaksud belum dijadikan sebagai bukti,Halaman 15 dari 51 halaman, Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT BJMmaka dalam Memori Banding ini, Pembanding/Penggugat melampirkan SuratPenunjukkan Ahli beserta hasil dari penghitungan kerugiannya sebagai buktitambahan.Terhadap pertimbangan hukum pada halaman 154 alinea ke2 dan ke3 yangmenyatakan: Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah keliru dalammenentukan
Register : 24-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 13/G/2018/PTUN-SMG
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat:
Wahyu Wicaksono
Tergugat:
Kepala Desa Wonorejo Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati
Intervensi:
Farlina Rahmawati
10158
  • di kantor desa ditunggui banyak wargayang melihat apakah Panitia menepati janji, apakah betulbetul fairplay dan tidak direkayasa ; Bahwa setelah tes selesai langsung koreksi, yang mengoreksi TimKami Panitia, Panitia kami ajukan duadua dengan peserta ini untukkoreksi langsung, di situ dilihat, kalau tesnya di balai desa, kalaupembuatan soalnya di kantor desa, tapi bersebelahan ;Bahwa koreksinya langsung masih di tempat meja masingmasingpara peserta, kami dampingi dari tim Kami dua, dari kecamatan satudan
Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Mad
Tanggal 27 Januari 2016 — - HENGKY BUDIONO - BANK CIMB NIAGA MADIUN - PT. TELKOMSEL, TBK CAB. MADIUN
578242
  • Satudan lain hal, hal itu telah pula disampaikan TERGUGAT I,bahwa perkara a quo pada dasarnya adalah perkaraPidana bukan diperiksa dan diadili oleh pengadilanperdata. Adil dan ptut manakala pada kesmpatan ini,sekali lagi TERGUGAT mohon kepada majelis hakimuntuk kiranya menempatkan dan memutus bahwa perkaraa quo adalah wewenang hakim pada pengadilan pidana.17.TERGUGAT keberatan dan tegas menolak daliPenggugat pada Posita ke21.
Register : 09-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 29 Mei 2017 — PEMOHON
3114
  • Talaq seperti yang dilakukan sekarang ini ;12.Bahwa berdasarkan bukti surat / Foto dan keterangan saksi pemohon /tergugat rekonvensi tersebut diatas, maka telah terbukti menurut hukumbahwa termohon / penggugat rekonvensi adalah isteri yang NUSYUZ 13.Bahwa berdasarkan bukti surat / Foto anakda yang tidur bersamadengan anjing dan keterangan saksi pemohon SAKSI dan SAKSI, olehkarena itu dimohon kepada Majelis Hakim yang mulia kiranya hak asuhkedua anakda diberikan kepada pemohon / tergugat rekonvensi, satudan