Ditemukan 4130 data
108 — 48
Bahruman Siregar dengan Icik Minah diSihepeng Induk diperoleh semasa pernikah dengan istri kKedua akan tetapibahagian dari ahli waris istrinya yang kedua telah diselesaikan semasa hidup H.Bahrumah Siregar dan dalam masa perkawinan dengan Icik Minah ;Bahwa sepeda motor didapat dari pernikahan dengan istri ke 3 (Icik Minah) ;Bahwa hartaharta warisan dari Alm. H.
Bahrumah Siregar;Bahwa hartaharta tersebut diperolen semasa perkawinan dengan istri ketigayang bernama Icik Minah kecuali point 2 yaitu ruko (toko) yang terletak diSihepeng diperoleh semasa pernikah dengan istri kedua akan tetapi bahagianHalaman 50 dari 108 Halaman Putusan Nomor 480/Pdt.P/2020/PA.Pybdari ahli waris istrinya yang kedua telah diselesaikan semasa hidup H. BahrumahSiregar ;Bahwa poin 3 didapat dari pernikahan dengan istri ke 3 (Icik Minah) akan tetap!
125 — 38
akadnikah di KUA Kecamatan Lubuklinggau Timur , Kota Lubuklinggau,karenakan ada keluarga meninggal;bahwa syaratsyarat pernikahn sudah terpenuhi yaitu yang menjadiwali nikah Termohon adalah ayah kandung Termohon bernama Hasan,ada maskawin berupa seperangkat alat sholat tunai dan ada 2 orangsaksi ada ijab qobul serta dihadiri olen keluarga Pemohon dan keluargaTermohon;bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Termohon berjalanlancar tidak ada yang ganjil dan tidak ada pemaksaan untuk Pemohondan Termohon, pernikah
79 — 22
tidak mengenal Saksi Korban namun Terdakwa tahubahwa yang menjadi Saksi Korban adalah seorang anggota polisi yang saat itu,sedang piket jaga di pos polisi tulip yang jaraknya dengan apotik K24Kefamenanu hanya sekitar +20(dua puluh) meter ;Bahwa bermula saat Para Terdakwa (Yoseph Ignasius Agustinus Ray alias Yogialias Sultan, Adyanus Lopo, Novrianus Abatan, Muhhamad Yunus alias Nunu,Hironimus Ropi alias Roni alias Roro, Amor Taek, Amor Taek, dan AndrianMoruk alias Rian) usai mengikuti acara pesta pernikah
342 — 79
de charge), dibawah sumpah yaitu ;1.Siti Robiah Adawiyah Am.Keb, di bawah sumpah dan didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Agiqah Anak Darren diadakan dirumhorangtua Terdakwa Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa tidak ada dilokasi saat Darrensedang bermain odongodong Bahwa saksi melihat korban datang kerumah Terdakwa ketika acaraaqiqah Bahwasaksi tidak melihatada peristiwa perebutan anak Bahwasaksi mengenal Terdakwa sejak kecil Bahwasaksi mengetahui pernikah
17 — 11
Bahwa sebagaimana poin 9 halaman ke2 Pemohon tidak layakmendapatkan hak asuh terhadap keempat anak hasil pernikah Pemohondengan Termohon dikarenakan halhal sebagai berikut :Halaman 6 dari 61 halaman Putusan Nomor 200/Pdt.G/2016/PA.Kise Pemohon sejak mulai berpenghasilan berkecukupan sekitar tahun2013 mulai jarang pulang kerumah Pemohon ketika sesekali pulang kerumah setelah berpenghasilanberkecukupan selalu marahmarah kepada Termohon tanpa sebab yangjelas dan tidak sungkan memarahi Termohon didepan
23 — 8
Surat bukti P.2 adalah :Bahwa Penggugat (YUSI ARDELLA) dengan Tergugat (JUNAIDI, S.Sos,M.Si.) telah pernah terikat dalam hubungan pernikah yang sah sejaktanggal 01 Oktober 2001;Bahwa Penggugat (YUSI ARDELLA) dengan Tergugat (JUNAIDI, S.Sos,M.Si.) telah resmi bercerai, berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaTembilahan Nomor: 528/Pdt.G/2016/PA.Tbh. dengan Akta Cerai No.51/AC/2017/PA.Tbh. tanggal 31 Januari 2017;.
39 — 28
Bahwa tidaklah benar Pemohon membelikan emassebesar 50gram 24 karat,karena pernikah Pemohon dan Termohon hanyaHalaman 38 dari 57Putusan Nomor 0569/Pdt.G/2019/PA.Gadtberjalan 2th sebelum Pemohon memutuskan untuk mengusir Termohon karnaPemohon melakukan pernikahan sirih dengan kekasih Pemohon,bagaimana bisaPemohon membelikan emas sebesar 50 garam 24 karat sedangkan gajihpemohon sudah diberikan sebesar Rp.1.300.000,00 kepada Termohon untukkebutuhan selama i1bln dan harus disisakan Rp.300.000,00 untuk
50 — 9
Surat bukti P.2 adalah :Bahwa Penggugat (YUSI ARDELLA) dengan Tergugat (JUNAIDI, S.Sos,M.Si.) telah pernah terikat dalam hubungan pernikah yang sah sejaktanggal 01 Oktober 2001;Bahwa Penggugat (YUSI ARDELLA) dengan Tergugat (JUNAIDI, S.Sos,M.Si.) telah resmi bercerai, berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaTembilahan Nomor: 528/Pdt.G/2016/PA.Tbh. dengan Akta Cerai No.51/AC/2017/PA.Tbh. tanggal 31 Januari 2017;.
59 — 12
Dengan pernikah Tergugat tersebut berarti Tergugat dr/Penggugat dk telah mengakui keabsahan perceraian Penggugat dr/Tergugat dk danmembernarkan perkawinana ini secara siri.
H. M. SELLE S.,
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
FITRAH RAMADHANI, AS
220 — 160
Lain halnya jika Para pihakmenetukan lain hadiah tersebut.Bahwa didalam budaya Suku Bugis dan Makassar, dalam pestaperkawinan setelah acara pernikah dilangsungkan ada budaya dimanamempelai wanita dan keluarganya mengunjungi keluarga mempelai priadan disebut acara Mapparola, namun oleh pihak Penggugat tidak inginprosesi tersebut dilangsungkan.
41 — 30
mengakultelah terjadinya Perkawinan pada tanggal 11 Januari 2021, sebagaimanatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Raba Kota Bima,Halaman 19 / 65 Putusan Nomor 398/Pdt.G/2021/PA.Bmberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor; 006/06/I/2021, tertanggal 11 Januari2021;3) Bahwa dengan tegas Termohon Rekonvensi pada poin angka (2) dalamJawaban Rekonvensi mengakui kebenaran pernikahan Siri/dibawah tanganantara Pemohon Rekonvensi dan Termohon Rekonvensi pada tanggal 12Januari 2019 di kota mataram NTB dan Pernikah
100 — 64
sampai tanggal 29 Desember 2014.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para pihak perkara jikadihubungkan dengan keterangan saksisaksi para pihak perkara maka dapatdisimpulkan dan diperoleh fakta sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat telah pergi dari Bali semejak tahun 2011 bekerjadi Amerika dan telah kawin dengan orang lain, namun hanya sewaktuwaktudatang ke Bali melihat anakanaknya dirumah Penggugat di Sempidi;Bahwa benar Tergugat tinggal di rumah Penggugat di Sempidi darisemenjak melakukan pernikah
H. M. SELLE S.,
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
FITRAH RAMADHANI, AS
213 — 145
Lain halnya jika Para pihakmenetukan lain hadiah tersebut.Bahwa didalam budaya Suku Bugis dan Makassar, dalam pestaperkawinan setelah acara pernikah dilangsungkan ada budaya dimanamempelai wanita dan keluarganya mengunjungi keluarga mempelai priadan disebut acara Mapparola, namun oleh pihak Penggugat tidak inginprosesi tersebut dilangsungkan.
284 — 73
bukti tersebut dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sehinggabukti ini adalah bukti otentik yang sempurna dan mengikat didalamnya terterasetatus XXX beragama Islam dan juga bersesuaian dengan keterangan saksisaksi baik dari saksi Penggugat maupun Tergugat.Menimbang, bahwa eberdasarkan bukti P.3 dan P.8 berupa fotokopi AktaNikah atas nama XXX dan XXX dan bukti T14, Majelis Hakim berpendapatbahwa harus dinyatakan terbukti bahwa XXX dan XXX pernah menikah padatanggal 28 Juni 2002, namun kemudian pernikah
109 — 28
Pernikah Tergugat dengan Penggugat tidak terdaftar di KantorKUA Kecamatan Julok.d. Permasalah perceraian Tergugat dengan Penggugat telah selesaisecara damai dengan ditalaknya Penggugat dengan talak 3 (tiga)oleh Tergugat.e. Akta Nikah No : 163/25/X/1989 tanggal 18 Oktobert 1989 telahbatal berdasarkan Surat Keputusan Ka KUA Kecamatan JulokNomor : Kk.01.04.02/PW.01/110/2012 tanggal 27 Januari 2012tentang Pembatalan Akta Nikah Nomor : 163/25/X/1989.Sebagaimana yang telah diuraikan diatas.11.
145 — 143
Welly Panambunan (ayah dari Tergugat II, IV, V, VI,Halaman 57 dari 82 Halaman Putusan Nomor: 1/Pdt.G/2020/PN ArmVII, VIII, IX), kemudian dari pernikah kedua dengan perempuan bernamaBetje Norot Ticoalu menghasilkan 4 (empat) orang anak masingmasingbernama: 1. Juskorouw Panambunan, 2. Noch H. Panambunan (ayah daripenggugat), 3. Marie Purut Panambunan, 4.
79 — 50
Pekerjaan tidak ada,Tempat Kediaman di Jalan Bhayangkara RT 6, Kelurahan NunukanTengah, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;Di bawah sumpah secara lslam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanyaadahulunya adalah suami istri, namun sekarang sudah becerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1982, sedangkanbercerai, baru baru saja, pada Tahun 2015;Bahwa saksi tidak tahu tanggal dan bulan pernikah
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
DIAN YULIA NOVIalias DIAN alias UKHTI alias AYATUL NISSA binti ASNAWI
479 — 736
melakukanamaliyah (syahid).Bahwa pada awal bulan Oktober 2016, saksi MUHAMAD NUR SOLIKINalias ABU GHUROB alias ABU ABDULAH Bin NURHADI menghubungi terdakwamelalui telegram dan memperkenalkan diri dan menjelaskan tentang pesan darisaksi TUTIN SUGIARTI Alias UMU ABZA Alias CEUCEU, dan agar tidakmenimbulkan fitnah (bukan mahrom) serta memperlancar niat untuk amaliyah(syahid), saksi MUHAMAD NUR SOLIKIN alias ABU GHUROB alias ABUABDULAH Bin NURHADI mengajak terdakwa untuk menikah daan akhirnyaterjadi pernikah
119 — 16
Saksi tahu tanah sawah yang dibeli dari Bapak Sadino, dariCikrak dan Kenik,Bahwa saksi bersedia menunjukkan tanahtanah tersebut biladibutuhkan;5.Nama SUMALI bin MARTO SAKAT, umur 61 tahun, agamaIslam, pekerjaan perangkat desa XXX (Sambong), tempat tinggal di DesaXXX, Rt.008/Rw.002, Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan di persidangandibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu pernikah
83 — 42
Bahwa pada tanggal 10 Mei 1943 ASER TAHALEA menikah denganNELTJI TAIHITU dan dalam pernikah tersebut di karunia 4 orang anak,antara lain :a. CHATERINA TAHALEAb. HENDRIK TAHALEAc. CORNELES TAHALEA (sudah meninggal)d. DOMINGGUS TAHALEA. Bahwa berdasarkan Surat Pemberian dari Kepala Pemerintahan / RajaHalong pada tahun 1958 tersebut, Orang Tua Penggugat Mengelola danmengambil hasil dari tatanaman yang berada di atas objek sengketa tersebut3.