Ditemukan 4496 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
1.YUNI INDRIANI
2.RAMDAN PASMADI
3.ROYEN ROBI HELEN
4.YAKIN SABRI
Tergugat:
PT BENGKULU MANDIRI
7340
  • belum bisa dibelakukan karena PHK yangdilakukan oleh Tergugat tidak melalui perundingan meskipun DinasTenaga Kerja Kota Bengkulu sudah memanggil untuk menyelesaikanmelalui Musyawarah Tripartit karena secara Biparit tidak dapatdilakukan tetapi Tergugat tetap tidak mau menhadiri perundingantersebut sementara Para Penggugat,II,III,V sudan berupayaberupaya hadir oleh karena itu PHK yang dilakukan oleh Tergugatbatal demi hukum.Akibatnya PHK tersebut tidak dapat dijalankan dan tidak dapatdiberlakukan karenan
Register : 24-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PTUN KUPANG Nomor 28/G/2017/PTUN-KPG
Tanggal 26 Maret 2018 — SILVESTER CHANISTAN (Penggugat) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG (Tergugat) ERWIN TANONI (Tergugat II Intervensi)
14754
  • Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Tergugat berkesimpulanbahwa Sengketa antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak termasukSengketa Tata Usaha Negara sebagimana diatur dalam Pasal 1 angka 10Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan tata UsahaNegara karenan esensi/sifat sengketanya adalah terkait persoalan kepemilikan;9.
Register : 15-03-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 20/PDT.SUS/MEREK/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 15 Agustus 2013 — HUSQVARNA AKTIEBOLAG >< 1. EMIL GUNAWAN, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ. DIREKTORAT MEREK
282112
  • Halini karenan produk tersebut harusdiserahkan dari Mitra 10 kepadapusat perbaikan yang jugaperusahaan sal dari produkMCCULLOCH, diperbaiki di tempatHalaman 43 dari 56 Putusan No.20/Pdt.Sus/Merek/2013/PN.NIAGA/JKT.
Putus : 02-04-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 24/Pid.B/2014/PN.PKP.
Tanggal 2 April 2014 — ANDONI Als DONI Bin MUSTAPA
273
  • Oleh karenan yamenurut hemat Majelis unsur barang siapa ini telah terpenuhi;Ad. 2.
Register : 02-08-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
4310
  • sangat sullituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka dalildalil gugatan Penggugat terbukti memenuhialasan perceraian sebagaimana yang diatur dan dijelaskan dalampenjelasan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, dan oleh karenan
Register : 06-06-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/AD/VI/2016
Tanggal 5 Agustus 2016 — FIRMAN PRAKASA, Mayor Kav, NRP 11010054010680
14770
  • secara kualitas maupun kuantitas sehingga akanmerugikan kepentingan pertahanan negara.Bahwa di dalam kehidupan prajurit TNI penjatuhan pidanatambahan pemecatan adalah suatu hukuman yang dirasakansangat berat dimana dengan dijatuhi pidana pemecatan makakarier seorang prajurit terhenti dan hilangnya mata pencaharianserta kebanggaan sebagai seorang prajurit menjadi sirna, selainitu pula pidana tambahan pemecatan dari dinas Militer bagiseorang prajurit akan berdampak terhadap masa depankeluarganya oleh karenan
Register : 10-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 56/Pid.B/2019/PN Swl
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.UNTUNG SYAH PUTRA, SH.
2.DEDE MAULADI, S.H.
Terdakwa:
Nanda Dian Nusantara panggilan Nanda
17665
  • unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hijau dengan NomorPolisi BA 6539 PM dengan Nomor Mesin 30C581116 dan Nomor RangkaMH330C0029J581056 beserta STNK dan kunci kontak, yang merupakanmilik terdakwa yang dipergunakan oleh terdakwa pada saat melakukantindak pidana, namun barang bukti ini pula yng biasa terdakwa pergunakanuntuk keperluan terdakwa dan keluarganya sehari hari sehingga barangbukti ini bukan barang bukti yang semata mata dipergunakan khusussebagai alat untuk melakukan tindak pidana, karenan
Register : 10-10-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN MANADO Nomor 364/Pdt.G/2017/PN Mnd
Tanggal 10 April 2018 — -FELIX TOLIU lawan IDRUS MADINA ROTULUNG,dk
10441
  • sudah adasertifikatnya, tetapi tanah sengketa yang juga saksi ukur seluas 264M2 tidak masuk dalam Sertifikat, saksi tidak tahu kenapa tanahtersebut tidak dimasukan dalam Sertifikat ;Bahwa waktu saksi mengukur tanah sengketa, Tergugat belum tinggaldi situ ;Bahwa yang mengukur tanah yang dibeli Tergugat adalah saksi ;Bahwa tanah yang saksi ukur saat Tergugat membeli tanah, yaitutermasuk tanah sengketa ;Bahwa setahu saksi bahwa sebabnya sehingga tanah sengketa tidakmasuk dalam Sertifikat Penggugat karenan
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TALU Nomor 367/Pdt.G/2020/PA TALU
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4114
  • Penggugat, terdapat identitas para pihak, dan adanyafundamentum petendi serta petitum gugatan, dengan demikian secara formilgugatan Penggugat dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap perubahan gugatan oleh Penggugat yangdilakukan dalam persidangan dengan pemeriksaan perkara yang dihadiriTergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan tersebut harusmendapat persetujuan terlebin dahulu dari Tergugat karena dilakukan setelahTergugat menyiapkan jawabannya, dan oleh karenan
Register : 15-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/PDT.SUS-PHI /2014/PN.BDG
Tanggal 10 Maret 2015 — PT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES; lawan; GUNARTO, DKK
9298
  • IndomatsumotoPress & Dies Industries oleh karenan kontrak kerjanya telah berakhirsehingga sangat tidak beralasan hukum Penggugat diwajibakanuntuk membayar kompensasi atau pesangon kepada Para Tergugat(Gunarto, Arifudin dan Dharis Purnomo) dan oleh karenanyasangatlah beralasan apabila Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung menolak tuntutan PUK SPAMKFSPMIuntuk memberikan pesangon kepada Para Tergugat (Gunarto,Arifudin dan Dharis Purnomo) jo anjuran Dinas Tenaga KerjaKabupaten
Register : 05-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • mutah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang ditetapkan oleh Majelis Hakim, dalam perkara a quoMajelis Hakim mendasarkan pendapatnya sesuai dengan kaedah hukum yangterdapat dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September1996 yang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalahsejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami ister tersebut, namun dalam halteyadi perceraian karenan
Register : 07-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 465/Pdt.G/2021/PA.Tlb
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3840
  • Jadi kasih saying saya sangat sangat banyak di istrisaya (penggugat) karenan waktu tinggal saya lebin banyak bersamapenggugat.Bahwa selanjutnya Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai,namun jika harus bercerai maka anak diasuh oleh Tergugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulis padapersidangan tanggal 5 Oktober 2021, sebagai berikut ;1. Bahwa Tergugat telah mengakui dengan tegas dalil Posita 1, 2, dan4, Gugatan.2. Bahwa:2.1.
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Plhyang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihatSiapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalah sejauhmanapecahnya hati rumah tangga suami isteri tersebut, namun dalam hal terjadiperceraian karenan
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3915
  • Bahwa Penggugat pada dalil gugatan angka 8 dan 9 yang pada pokoknyamenyebutkan adanya perselisinan dan pertengkaran yang kecil telah berlangsungsedemikian lama sehingga tidak ada harapan dan tujuan perkawinan antaraPengguat dan Tergugat' tidak dapat dicapai karenan adanyapertengkaran/percekcokan teruS menerus dan Sulit dihindarkan, haruslah ditolakdan dikesampingkan ;3.
Putus : 15-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 662/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 15 Mei 2017 — HARIJANTO GONDOKUSUMO melawan THE BUDI TEDJO PRAWIRO Cs
3211
  • Bahwa terhadap permohonan sita jaminan atas asset Tergugat rekonpensiyang tuntut oleh Penggugat rekonpensi adalah sangat berlebihan danmerugikan kepentingan Tergugat rekonpensi, karena tidak perbuatanHalaman 29 Putusan No.662/Pdt.G/2016/Pn.Sby.melawan hukum yang dituduhkan kepada Tergugat rekonpensi,sebagaimana gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi, karenan Tergugatrekonpensi mohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menolak atau mengesampingkan permohonan tersebut.Berdasarkan
Register : 02-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Cjr
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat: NAIH SA'ADAH Tergugat: 1.AANG ROYANI 2.Lilis Widyaningsih 3.Dr. Nelly Emelia Sumitra 4.Aprinaldi 5.PT. BANK DANAMON INDONESIA Turut Tergugat: 1.Yani Jamiatusyarifah, SH M.Kn 2.Notaris PPAT Frieda Russa Yuni SH MKn
9129
  • Nomor:25/Ciranjang yang di jual oleh Tergugat kepada Tergugat Ill,karena Tergugat V jelas mengetahui bahwa tanah dan bengunan sertifikat hakmilik Nomor:25/Ciranjang milik Penggugat dan Tergugat dan pada waktu diagungkan ke Tergugat V berdasarkan Perjanjian KreditNomor:0000085/PK/02237/0400/0713 tertangal 25 juli 2015, seharusnyaTergugat V jangan menyerahkan serifikat hak milik nomor:25/Ciranjang tanpaada pemberitahuan kepada Pengggugat, sehingga Penggugat menolak dengantegas Eksepsi Tergugat V karenan
Register : 21-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 13 / Pdt.SUS – PHI / 2015 / PN.DPS
Tanggal 25 Februari 2016 — IDA BAGUS PUTRA MANUABA,SE ,dkk. melawan PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM Kabupaten Karangasem
9641
  • Karangasem mempunyai hubungna hukum yang eratdengan perkara aquo, oleh karenan itu adalah tepat apabila Pemerintah dan DPRDKab.
Register : 06-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
259
  • Bahwa pada poin 2 Rekonvensi terkait dengan nafkah iddah,dalam hai iniPemohon mendalilkan bahwasanya Termohon talah durhaka kepada Pemohonsehingga Termohon tidak berhak mendapatkan nafkah iddah,menurut ketentuanpasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam mewajibkan kepada suami untukmemberikan nafkah iddah bila perkawinan putus karenan talak,terkait denganjumlah yang telah Termohon ajukan telah Termohon pertimbangkan danperhitungkan dengan kondisi yang ada Saat ini;7.
Register : 16-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • mutah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang ditetapkan oleh Majelis Hakim, dalam perkara a quoMajelis Hakim mendasarkan pendapatnya sesuai dengan kaedah hukum yangterdapat dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September1996 yang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalahsejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami isteri tersebut, namun dalam halteyadi perceraian karenan
Register : 29-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 46/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. TUTIK SETYOWATI. Diwakili Oleh : IBNU AGUS TRIANTA, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : Tn. YUSUF SAIFUL ANWAR
Terbanding/Tergugat II : EDWARD WARMA RAYA, SH
Terbanding/Tergugat III : Tn. Ir. ZULYAN ISMU FAJRI
Terbanding/Tergugat IV : Nn. ALFI CHOIRIATI ARUMBRURI.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kab. Sleman
Turut Terbanding/Penggugat II : Tn. EKO PURWANTO. Diwakili Oleh : IBNU AGUS TRIANTA, SH, Dkk
11235
  • ZULYAN ISMU FAJRI /TergugatIll, baik dari kekuasaannya sendiri atau orang lain karenan ijinnya kepadaHalaman 11 dari 44 Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT YYK08.09.12.13.14.15.16.17.12Para Penggugat, bila perlu. dengan bantuan alat kekuasaanNegara/POLRI.Menyatakan secara hukum apabila Para Tergugat tidak bersediamenyerahkan sertipikat tanah obyek sengketa, maka berdasarkanputusan perkara ini, Penggugat sah untuk mengajukan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik yang baru atas nama NY.