Ditemukan 4494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan kamenang karanin kasenan kadenan kamenan katenan karinan karenaã karengan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 543/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : DIRHAMSYAH HASIBUAN
Terbanding/Tergugat : R. Zulpikar Bungsu Hasibuan
47 — 37
  • beberapa oknumdari anggota TNI dan Polisi untuk menghalangi dan menggagalkanPenggugat memanen hasil dari tanaman sawit dan karet;13.Bahwa akibat perobuatan Tergugat tersebut Penggugat akhirnya tidakdapat memanen hasil dan mengalami kerugian sebab Penggugat sudahmenyewa mobil pengangkutan dan membayar upah pekerja untukmemanen sawit dan karet tersebut;14.Bahwa kemudian Tergugat melakukan intimidasi kepada Penggugatdengan memerintahkan aknum anggota TNI untuk mengusir Tergugatdari lahannya, dan oleh karenan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 360/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : SAENAL LONARD Diwakili Oleh : SAENAL LONARD
Terbanding/Tergugat I : AGUS DG GASSING
Terbanding/Tergugat II : DG JUMA
Terbanding/Tergugat III : SAID alias M.SAID
Terbanding/Tergugat IV : DG JUMARIA atau DALLA
Terbanding/Tergugat V : HARIS
Terbanding/Tergugat VI : NURDIN DG NURU
83 — 33
  • Bahwa oleh karenan gugatan PENGGUGAT didasarkan pada putusanPengadilan perdata No.68/Pdt.G/2006/PN.MKS,yang berkekuatan hukumtetap, dan telah dilakukan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Makassartanggal 18 September 2014, atas putusan perdata No.52/Pdt.G /2011/PN.MKS a quo, sesuai berita acara eksekusi No. 19Eks/2014/PN.MKS Jo No.52/Pdt.G/2011/PN.MKS,maka cukup beralasandan berdasar menurut hukum jika kiranya Bapak Ketua / Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar Yth, untuk menyatakan dalam keputusannyabahwa
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 24/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
1.PURWANTO
2.SYARIF
3.MAJID
4.RAHMAN LAJEMMA
5.AMIRULLAH
6.Drs. MUSTAKIM, M.Si
7.LASSE MAKKARAWA
8.ISWAN HI. ABD. RAHMAN
9.SUDIRMAN
10.ZAENAL ABIDIN
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah, Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Tengah
214 — 142
  • ., ketika ada yang beranggapan sertipikat terbit hanya berdasarkankedekatan antara pegawai dengan pemohon sertipikat, Saksi mengatakan tidak dapatmenjawab karenan bukan kapasitasnya orang yang harus menjawab pertanyaantersebut, ada bagian lain yang lebih pahan terkait hal tersebut; Bahwa saksi mengatakan Pertemuan yang dilakukan dengan pemegang HGBkarena pemiliknya masih mempunyai legalitas, pertemuan itu membahas masalahterkait dengan pengadaan tanah relokasi pasca gempa, pada pertemuan tersebutdiminta
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 05-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 20
  • Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, karenan Tergugat suka pacaran lagi, bahkan sekarangsudah menikah lagfi dengan wanita lain;6. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat tinggal lebin kurang 2 tahun sampai sekarang inidan Tergugat yang meninggtalkan Penggugat;;7.
    Husen danTergugat bernama Baharudin bin Arahman3.Bahwa saksi tahu setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun;4.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1orang anak;5 .Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, karenan Tergugat suka pacaran lagi, bahkan sekarangsudah menikah lagfi dengan wanita lain;HIm 6 s/d 15 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2016/PA.BM6.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 100/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. ASURANSI ASEI INDONESIA
Tergugat:
PT. DHARMA PERDANA MUDA
399 — 224
  • sebagaimanadalam Pasal 1797 KUHPerdata dikatakan "penerima kuasa tidak bolehmelakukan perbuatanperbuatan diluar yang dikuasakannya, kemudiandisambung lagi dengan Pasal 1800 KUHPerdata dikatakan "penerimakuasa bertanggungjawab terhadap segala kerugian yang diakibatkankarena penerima kuasa tidak melakukan kewajibannya sebagaimana yangdikuasakan, selanjutnya di dalam Pasal 1801 KUHPerdata dikatakan"penerima kuasa bertanggungjawab terhadap halhal yang disebabkankarena kesengajaan maupun halhal yang disebabkan karenan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 314/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 3 Oktober 2019 — * Perdata - PT. PUTRA ADHI PRIMA X EDDY ARIFIN LAYNDRA
164 — 112
  • pembayaran tanah dan bangunan obyek perjanjian (prestasiPenggugat) pada tanggal 23 Juni 2016 dan sebagaimana ketentuan Pasal 5ayat 2 poin c ii yang menyatakan Tergugat harus melakukan serah terimaobyek perjanjian paling lama 6 (enam) bulan sejak Pihak Kedua (Penggugat)telah melunasi harga pengikatan serta keterlambatan tersebut dikenakandengan 1% (satu persen) perbulan dari jumlah angsuran harga pengikatandengan maksimal dengan sebesar 3% (tiga persen) dari jumlah angsuranHarga Pengikatan, dan oleh karenan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 20-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0272/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • perselisihan danpertengkaran, seyogyanya dengan pengakuan a quo dalildalil dan alasanpermohonan Pemohon dipandang telah terbukti kKebenarannya karena suatupengakuan adalah merupakan bukti bersifat sempurna, mengikat danmenentukan, vide Pasal 311 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan keterangan 2 ( dua )orang saksi, serta tidak ada bantahan dari Termohon tentang tempat tinggalPemohon dan Termohon, terbukti bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Batam, oleh karenan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 26-07-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 48/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 25 Oktober 2016 — Pbr Ari Gunawan, Cs Vs PT. Anugerah Sumber Makmur MRC Minamas Group
298 — 55
  • berdasarkanpada Perjanjian Kerja Bersama antara Badan Kerjasama PerusahaanPerkebunan Sumatera (BKSPPS) dengan Pengurus Pusat FederasiSerikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (PP.FSP.PPSPSl) tahun 20152017 pada Pasal XIll ayat (2),akan tetapi ketentuan tersebut belum dapat diberlakukan sepenuhnyakarena kesepakatan formula pemberian bonus antara BKSPPS denganPP.FSP.PPSPSI sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal XIll ayat(2) belum tercapai kesepakatan.Bahwa oleh karenan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 167/Pdt.G/2014/PN.Plg
A.SYARIF ZUBIR - LAWAN- Dr.H.AK.Ansyori, SpM, M.Ke
55 — 7
  • Adapun kerugian materiil karenan sampaisekarang sertifikat dan IMB yang dimohonkan Penggugat Rekonvensitersebut belum dapat diterbitkan karena ada sanggahan TergugatRekonvensi ke BPN Kota Palembangdan Izin Mendirikan Bangunanbelum dapat diproses dan sebagai akibat adanya laporan TergugatRekonvensi ke Polisi, Penggugat Rekonvensi harus memenuhi panggilanPolisi sehingga harus meninggalkan waktu untuk praktek sebagai dokterspesialis mata, sehingga harus kehilangan uang pemasukan yang manadalam sehari
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 410/Pid.B/2017/PN Jmb
Tanggal 8 Agustus 2017 — MUSTAFA KAMAL, S.IP BIN NAWAWI JUFRI
56 — 7
  • keterangan saksi diatas, TerdakwamembenarkanKeterangan saksi tersebut. yang telah dibenarkan oleh para terdakwa danuntuk selengkapnya dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara ini,yang dianggap sudah termaktub dalam uraian putusan ini.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut.Bahwa benar Sebelumnya terdakwa tidak kenal dengan orang yang bernamaLUCI NOVIA SARI yang mana terdakwa kenal sejak Bulan februari tahun2015 karenan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
SUHARTI
Tergugat:
Suryani
Turut Tergugat:
1.Sunarno
2.Kepala Desa Nyatnyono
3.Ende Yahara, S.H, M.Kn
4.Kepala BPN Kab. Semarang
5.Ende Yahara
6.Kepala BPN Kabupaten Semarang
327 — 226
  • namaSoedjoet Kamari, dengan demikian secara fakta yang takterbantahkan jika obyek dalam gugatan yang dimaksudoleh Penggugat bukan merupakan obyek tanah milik TurutTergugat dalam SHM No. 03456, sehingga obyekgugatan Penggugat adalah error atau salah obyek (errorin objecto).Bahwa, dalam buku catatan induk yang ada di KantorKepala Desa Nyatnyono maka tidak ada catatan tentangadanya C Desa Nomor 1494 P. 181, klas III D dan C DesaNomor 1494 P. 130, klas III D, kKnususnya catatan tentangpersil dimaksud karenan
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 04-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 6/PDT.G/2014/PN.WGP
Tanggal 8 Juli 2014 — - DOMINGGUS KELA
54 — 16
  • dan sebelah Barat berbatasan dengan tanah milikRIWU RATU;Bahwa tanah sengketa dikuasai oleh BOBO KINI sejak tahun 1961sampai dengan tahun 1993;Bahwa BOBO KINI meninggal dunia pada tahun 1993 karena sakit(bukti P3);Bahwa BOBO KINI menikah dengan EMA PE tetapi mereka tidakmempunyai anak;Bahwa Penggugat bukan anak kandung dari BOBO KINI dariperkawinannya dengan EMA PE, tetapi Penggugat anak bawaan dariHalaman 26 dari 66 Putusan Nomor 06/Pdt.G/2014/PN.WnpEMA PE saat EMA PE menikah dengan BOBO KINI karenan
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 169/Pid.B/2013/PN-Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — KARDI ROBERT TUA SINAGA Alias PAK ARYA
33 — 5
  • KPUD.Bahwa Saksi berusaha menghalau massa yang berada di jalan di depanKantor KPUD Dairi agar tidak mengambil surat suara yang dibagibagikansejumlah massa yang berada di halaman depan Kantor KPUD Dairi.Bahwa Saksi tidak ikut menangkap Terdakwa dan yang menangkapTerdakwa adalah BRIMOB.Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenangdalam hal ini Kepolisian.Bahwa saksi melihat Terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisiTerdakwa persisnya Saksi tidak dapat memastikannya karenan
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-07-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 46/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 2 Juli 2015 — HADI PURWOKO; Melawan PT. BUMI SAWIT KENCANA (BSK);
105 — 169
  • Oleh karena itu Tergugat tidak mengerti apa yang menjadi dasarpemikiran dalil Penggugat hingga mengatakan Tergugat telah berbuat salahdan melawan hukum.Bahwa karenan Tergugat sebagai pemilik lahan yang sah dan Tergugat jugatidak melakukan perbuatan yang melawan hukum dengan demikian dalilsebagaimana dalam posita point 1217 tidak beralasan oleh karena itu sudahsepantasnya dalil tersebut ditolak.Dalam Rekonvensi :1.Bahwa dalildalil yang telah diuraikan oleh Tergugat dalam jawaban Konvensimohon dianggap
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 26-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
1.ARTASIH
2.AZMI OCTAVIA
3.DEWANTI AVIANA UTAMI PUTRI
4.DEWI KURNIA
5.ELVA HARYANI
Tergugat:
PT. SHIN HAN INDONESIA
74 — 2
  • Bahwa oleh karenan PKWT yang dilakukan antara para Penggugat dengan Tergugattidak sesuai dan bertentangan dengan peraturan perundangundanganketenagakerjaan yang berlaku maka Demi Hukum perjanjian kerja antara paraPenggugat dengan Tergugat tersebut menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidaktertentu (PKWTT) sebagaimana diatur dalam Pasal 59 ayat (7) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan :Peranjian kerja untuk waktu' tertentu. yang tidak memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2014 — Putus : 29-08-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 255/Pdt.G/201/PA-TPI
Tanggal 29 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 12
  • bersifat sempurna, mengikat dan menentukan, vide Pasal311 R.Bg), namun karena perkara ini masalah perkawinan ( perceraian )yang berhubungan dengan hukum perseorangan ( personal recht ) dimanasuatu pengakuan baru dipandang sebagai bukti permulaan, maka kepadaPemohon dan Termohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 (Kartu TandaPenduduk), dan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Pemohon danTermohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanjungpinang,oleh karenan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-02-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 208/PDT/2020/PT.DPS.
RUSLI EFENDI, melawan Manager PT. PLN (Persero) ULP KLUNGKUNG,
81 — 56
  • pendiriannya, dan hal ini jelasbertentangan dengan azas keterbukaan publik yang semestinya dimilikioleh badan/instansi pelayanan publik kepada masyarakat atau konsumen.Maka oleh karenanya permasalahan ini Penggugat terpaksa ajukan keranah hukum demi untuk mendapatkan kepastian dan keadilan hukum;Bahwa sangat Patut dan Beralasan, bila Tergugat dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan putusan ini;Bahwa oleh karenan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2009 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1379/Pdt.G/2009/PN.Jak.Sel.
Tanggal 27 Juli 2010 — 1379/Pdt.G/2009/PN.Jak.Sel. PT. MURNI JAYA SEMPURNA M E L A W A N PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA, PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA Cq. DIREKTORAT JALAN DAN JEMBATAN WILAYAH BARAT ASIAN DEVELOPMENT BANK PERWAKILAN INDONESIA GUBERNUR KEPALA DAERAH PROPINSI RIAU KEPALA DINAS PEMUKIMAN DAN PRASARANA WILAYAH PROPINSI RIAU IR. LUKMAN, MT, SELAKU PENGGUNA ANGGARAN IR. SF. HARIYANTO, SELAKU KUASA PENGGUNA ANGGARAN KATWADI, ST,MT, SELAKU PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN RUSLAN, ST, MT, SELAKU PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN,
85 — 41
  • ;Bahwa tidak benar dalil Penggugat butir 17, yang pada pokoknya mendalilkanbahwa Penggugat tidak memiliki dasar hukum untuk tetap melaksanakan pekerjaanpeningkatan jalan di kedua paket pekerjaan, disebabkan belum adanyaperpanjangan waktu, karenan senyatanya perpanjangan waktu yang dimohonkanPenggugat telah disepakati dalam notulen rapat, meskipun belum dituangkan dalamaddendum ke2 pekerjaan tetap dilaksanakan;Bahwa terhadap dalil Penggugat butir 19 dan 21 akan Tergugat dan Tergugat IItanggapi sebagai
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-01-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Str
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Alfajri
2.Sri Wahyuni
3.Rahmat
4.Lestari
5.Idham
6.Nuri Simehate
7.Hasan Basri
Tergugat:
1.PT.BANK MANDIRI PERSERO Tbk . Retail Credit Collection Medan
2.KPKNL Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
3.Abd Rahman
98 — 48
  • Bahwa apabila memang benar PENGGUGAT sampai denganPENGGUGAT VI merupakan pemegang hak atas Obyek Terperkara sampai dengan VI maka PENGGUGAT sampai denganPENGGUGAT VI merupakan pemegang hak / pembeli yang cerobohdan tidak hati hati karena tidak meneliti alas hak tanah yangditerima atau dibelinya dan sesuai Yurisoundensi Mahkamah AgungR.I No. 1816 K/PDT/1989 terdapat kaedah hukum sebagai berikut :Pembeli tidak dapat dikualifikasikan sebagai yang beritikad baik,karenan pembelian dilakukan dengan ceroboh
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 24-07-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 237/ Pdt. G/ 2013/ PN. Mks
Tanggal 24 Juli 2014 —
49 — 24
  • Mks sampai proses perkarapada tingkat Kasasi, sehingga oleh karenan Gugatan semacam iniharus ditolak seluruhnya ;Bahwa, Perkara Perdata Nomor : 265 / Pdt.G / 2009 / PN. Mks antaraHj. Najmiah Muin Sebagai Penggugat dan Pr.