Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Idm
Tanggal 20 Oktober 2016 — 1. SARKAM, Dkk dalam hal ini memberikan kuasa kepada GATOT SUPRIYADI, S.H., Pekerjaan: Advokat, Pengacara, Konsultan Hukum, beralamat di (1) Komplek Pomad Jalan Kesatrian IX.C-10 Berland III, Jakarta, dan (2) Jalan Gunung Semeru Nomor 7 Kelurahan Margadadi, Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 25.07/GSSH-ADV/IV/2016 tanggal 21 April 2016, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat lawan KUWU/KEPALA DESA SUKAMULYA, KECAMATAN TUKDANA, KABUPATEN INDRAMAYU, berkedudukan di Kantor Desa Sukamulya, Jalan Pengairan Nomor 1 Desa Sukamulya, Kecamatan Tukdana, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NURDIN MUHAMAD, S.H. dan DEDI SETIADI, S.H., M.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum NURDIN MUHAMMAD, S.H.& Partners, berkantor di Jalan Sangkuriang Nomor 10 Dago Bandung, 40135, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 010/V/16/NMP-SK tanggal 28 Mei 2016, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat
140 — 78
  • cara merusak tanaman padi yakni ditraktor dan disemprot pakaiobat;Bahwa saksi sekarang menggarap 100 bata;Bahwa biaya sewa 100 bata adalah Rp600.000,00 untuk biaya eksekusi;Bahwa pembayaran tersebut tidak ada kwitansi;Bahwa sebelum dieksekusi yang menguasai tanah Pak Tarkim dankawankawan;Bahwa yang menggarap sebelum eksekusi menyewa dari siapa saksitidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu yang namanya Pak Suhana;Bahwa saksi tahu tanah pangonan dulunya seluas 198 Ha dari KuwuSulaeman;Bahwa Desa Sukamulya seluruhnnya
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Plk
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
ADJI ASMAN SAMUDIN
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Negara R.I.
2.Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi Kalimantan Tengah
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palangka Raya
4.Kepala Kantor BEA dan CUKAI Kota Palangkla Raya
163 — 40
  • beralasan untuk dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian gugatan PenggugatRekonvensi /Tergugat IV Konvensi dinyatakan dikabulkan dan terhadap gugatanselain dan selebihnya dinyatakan ditolak, maka Tergugat Rekonvensi dibebaniuntuk membayar biaya perkara dan selanjutnya akan dipertimbangkanbersamasama dengan biaya perkara dalam gugatan konvensi dalam bagianakhir pertimbangan ini;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensidinyatakan ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 04-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN AMBON Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2018/PN Amb
Tanggal 3 September 2018 — 1. Nama Lengkap : DAUD TOMAGOLA Alias DAUD 2. Tempat lahir : Desa Buano Hatu Putih 3. Umur/Tgl.lahir : 44 Tahun / 30 November 1973 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Desa Buano Putih, Kecamatan Kepulauan Manipa, Kabupaten Seram Bagian Barat 7. Agama : I s l a m 8. Pekerjaan : Sekretaris Desa Hatu Putih (Mantan Pejabat Desa Kelang Asaude)
178 — 92
  • desa dan Alokasi Dana Desa masuk langsung lewatrekening desa, dari kas daerah langsung masuk ke rekening masingmasing desa;Bahwa untuk pencairan tahap Il dilampirkan semua laporan realisasitahap barulah Tahap Il bisa jalan;Bahwa untuk penyusunan dibuat samasama atas perintah Terdakwabaru menjalankan program kerja;Bahwa untuk proses belanja Terdakwa kawal yang untuk pembelianseperti pembelian mesin jonson, motor, ketinting, belanja perlengkapandesa dan belanja Jjaring;Bahwa untuk pembangunan mesjid seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 17-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 113/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
PATRICH TOAR PELENKAHU
393 — 206
  • Lamintang, 1991 : 1213)telah menyatakan bahwa perbuatan membuat secara palsu itu dapat berkenaandengan perbuatan baik mengenai tanda tangannya maupun mengenai isinya,hingga sepucuk surat itu baik seluruhnnya maupun hanya sebagian yangberkenaan dengan tanda tangannya saja atau yang berkenaan dengan isinya,Halaman 96 dari 124 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN.Btmsecara palsu telah dibuat seolaholah berasal dari orang yang namanya tertulisdi bawah surat tersebut ;Menimbang bahwa, pengertian akta otentik
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 634/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. Asrul Masir Harahap, M.Pd. Diwakili Oleh : DANIEL OCTAVIANUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT.Putra Pandawa Asli dahulu PT.PPA Consultans
817 — 672
  • semulaPenggugat Konvensi dan atau Tergugat Rekonvensi maupun Terbandingsemula Tergugat Konvensi dan atau Penggugat rekonvensi, menurut MajelisHakim Tingkat banding , tidak dipertimbangkan secara tersendiri, akan tetapisepanjang relevan, dipandang telah ikut dipertimbangkan dalam putusan ini .DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding telahmenyatakan bahwa gugatan konvensi dikabulkan sebagian dan menolakselebinnya dan menyatakan menolak gugatan Rekonvensi seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 92/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Wahyu Suwandana Bin Yayat Sudaryat
58 — 16
  • Berita Acara tersebut turut ditandatangani pula oleh saksi TEDDYKUNTADI selaku Direktur CV, Jhayanti, yang isinya menyatakan seolaholahbarang telah diterima seluruhnnya dan sesuai dengan specifikasi.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 5498/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 146
  • hukumnyamenyampaikan kesimpulan secara tertulis bertanggal 26 Januari 2022 yangpada pokoknya menegaskan kembali agar tuntutan Penggugat Rekonvensidalam gugatan rekonvensinya dikabulkan seluruhnya oleh Majelis Hakim.Selengkapnya merujuk ke Berita Acara Sidang perkara ini.Bahwa Tergugat Rekonvensi melalui kuasa hukumnya pulamenyampaikan kesimpulan secara tertulis pula bertanggal 26 Januari 2022yang secara garis besar Tergugat Rekonvensi memohon agar gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 7-K/PMT.III/AL/VI/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — KOKO OKTOVIANDY, ST, Mayor Laut (S) NRP. 14442/P
150 — 54
  • membeli mobil dari Terdakwa,awalnya Saksi mendapat informasi dari Pelda Suyatnobahwa Terdakwa mau menjual mobil sehingga Saksi datangke rumah Terdakwa di komplek TNI AL Biak.Bahwa pada bulan April 2013 Saksi dan Terdakwamelakukan transaksi pembayaran mobil di Komplek TNI ALBiak yang dilakukan dengan cara pembayaran tunai yangdilakukan 2 (dua) kali pembayaran, dimana yang pertamasebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan yangkedua sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)jadi total seluruhnnya
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat Tergugat
49 — 41
  • Setelah 3 tahundan ada kesempatan maka segera Penggugat utarakan keinginantersebut kepada Tergugat dan tergugat tidak melarang Penggugatuntuk melanjutkan pendidikan S2, perkuliahan pun Penggugat jalani,biaya seluruhnnya Penggugat tanggung sendiri (Penggugat sempatkesulitan biaya sebesar Rp 5 juta, Tergugat pernah membantu untukitu, Penggugat tidak berpikir itu adalah hutang, namun setelah sekianlama ternyata Tergugat menganggap hutang maka Penggugat bayarhutang tersebut kepada ibunya karena katanya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN KENDARI Nomor 07 /PID.TIPIKOR/2014/PN.Kendari
Tanggal 24 Juni 2014 — DJAFAR DIANSYAH
119 — 88
  • perjanjian borongan dimanaperjanjian tersebut sudah disiapkan oleh Laode Hafuna dengan rincian :e Karya Citarum Luas 50 Ha, Surat Perjanjian No.230/2011, tanggal13 Mei 2011 sebesar Rp.320.000.000, (tiga ratus dua puluh jutarupiah);e Kontukowuna Luas 50 Ha, Surat Perjanjian No.230/2011, tanggal13 Mei 2011 sebesar Rp.320.000.000, (tiga ratus dua puluh jutarupiah);e Kembang Sari Luas 100 Ha, Surat Perjanjian No.230/2011, tanggal13 Mei 2011 sebesar Rp.640.000.000, (enam ratus empat puluhjuta rupiah);e Total seluruhnnya
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat V : Gaspar Djat Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat VI : Yeni Herlina Gaspar Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat X : Emilton Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat XI : Amelia Pauliny Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Terbanding/Penggugat : Oktovianus Leo
Turut Terbanding/Tergugat I : Karlina Sisilia Lili Rihi
Turut Terbanding/Tergugat II : Helen
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Sikone
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ana Komariah
Turut Terbanding/Tergugat VII : Margarith Mayorga Gande
Turut Terbanding/Tergugat VII
223 — 79
  • , bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan hokumdiatas halhal yang telah diuraikan dalam memori banding yang disampaikan olehPembandingpembanding semula TergugatTergugat dapat diterima Majelis Hakim,sedangkan halhal yang disampaikan oleh Terbanding semula Penggugat dalamkontra Memori Banding dengan ditolahnya gugatan Terbanding semula Penggugat,maka halhal yang disampaikan dalam kontra memori banding tersebut ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding semula Penggugatditolak seluruhnnya
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 22-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 285/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH
Terdakwa:
1.M. IRIANSYAH BIN DEMAS ZACHWRUS
2.MUARA SIANTURI, S.E
123 — 57
  • Membuat dengan meniru tanda tangan orang lain baik denganpersetujuannya ataupun tidak.Tanda tangan yang dimaksud disini termasuk tanda tangan denganmenggunakan cap/stempel tanda tangan.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat palsu Pasal 263 KitabUndangUndang Hukum Pidana, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia, adalah surat yang isinya bertentangan dengan kebenaran,baik mengenai tanda tangannya maupun mengenai isinya, hingga sepucuksurat itu baik seluruhnnya maupun hanya sebagian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-12-2011 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 B/PK/PJK/2011
Tanggal 23 April 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. SUMBER INDAH PERKASA;
63 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prasarana sebesarRp 1.733.135.165,00 yang menjadi sengketaadalah menyangkut bukti pendukung = dariTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) yang tidak memadai;Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaktelah mengabaikan pendapat/permintaanPemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) yang menyatakan bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula PemohonBanding) belum bisa menunjukkan inventoryTahun 2004 dan sebelumnya untuk mendukungalasan bahwa memang benar jumlah sebesarRo = 1.733.135.165,00 seluruhnnya
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
I MADE SANTIAWAN, SH.
Terdakwa:
APLONIA NABUASA
115 — 58
  • desaAPLONIA NABUASA;Bahwa tahun 2018 dilaksanakan pengadaan 2(dua) unit handtraktor @Rp.33.000.000; dan harga total Ro. 66.000.000: (enam puluh enam juta) yangdilaksanakan oleh saksi TERIANUS KEKE sekretaris desa Kiki KecamatanFatukopa dan telah dilakukan pembayaran 100% oleh terdakwa Bendaharadesa APLONIA NABUASA, terdapat kelebihan biaya pengadaan handtractorsebesar Rp. 4.000.000;dan PPH 22 sebesar Rp.900.000; dimanfaatkanuntuk kepentingan pribadi saksi TERIANUS KEKE, namun telahdikembalikan seluruhnnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 18-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby
SULIQKAYATUN binti SUWARDI ; KEJAKSAAN NEGERI TUBAN
45 — 12
  • Tindak lanjut tersebutdikuatkan dengan Berita Acara Pencabutan dan Penundaan PengirimanMeubeler tanggal 19 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh Nur Indayanik,Kepala Desa Sawir, Tamsul, perajin meubelair dan disaksikan oleh anggotaBPD dan perangkat Desa Sawir yang menyatakan bahwa sisa pesananmeubeler yang belum dikirim berdasarkan kuitansi pembelian tanggal 28Desember 2014 telah diterima seluruhnnya oleh Pemerintah Desa Sawirpada tanggal berita acara tersebut;bahwa hasil audit perhitungan kerugian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — PT DASA ANUGRAH SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) melihat jika SKP tersebut terbit denganprosedur normal, maka sudah menjadi hak Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sebagai Wajib Pajak yangharus diberikan seluruhnnya apa yang menjadi hak Wajib Pajaktanpa perkecualian. Jadi SKP ini adalah SKP biasa dan bukankarena Putusan Mahkamah Agung walaupun angkanya samapersis.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-04-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 68/Pid.SUS/TPK/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 15 April 2012 — Terdakwa : HOSPITA CH SINAGA
50 — 13
  • Total jumlah penjualan spare partsdiesel genset kepada PT.Julaga Sinar Cemerlang tahun 2012 sebanyak 17 kalitransaksi dengan nilai seluruhnnya sebesar Rp.148.845.000, (seratus empatpuluh delapan juta delapan ratus empat puluh lima ribu) ;Bahwa spare part yang dibeli untuk perbaikan genset merek Deutz ;Bahwa PT.Diesel Jaya tidak pernah memberikan faktur penjualan kosongkepada PT.Julaga Sinar Cemerlang serta tidak ada kontrak kerja sama antaraPT .Diesel Jaya dengan PT Julaga Sinar Cemerlang. PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 03-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 223/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 31 Januari 2019 — Yakub, Dkk >< PT. MITSUBISHI KRAMA YUDHA MOTORS AND MANUFACTURING dan PT. RUPALOAN
192 — 66
  • Kerja (PHK) yang dilakukan olehTERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT batal demi hukum (petitum keenam);Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk memanggil danmempekerjakan kembali PARA PENGGUGAT pada posisi dan jabatansemula dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)(petitum ke tujuh);Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk membayar upah yangbiasa diterima oleh masingmasing PARA PENGGUGAT sejak diterimanyaGugatan di Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri JakartaPusat seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 30 September 2015 — JUHAELI bin ROHMAT
98 — 53
  • Setelah kegiatandiaksanakan dan sudah terealisasi seluruhnnya OKMS dan BUMDESmenyusun laporan pertanggungjawaban untuk disampaikan ke BPMDPropinsi melalui BPMD Kabupaten ;Bahwa yang termasuk dalam lingkup Pembangunan Desa Ada 2(dua), diantaranya :Bidang Bina Perencanaan Pembangunan DesaBidang Bina Data dan Potensi Desa.Bahwa pelaporan pencairan tahap pertama sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan tahap kedua sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ada dan sudah disampaikanke
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-09-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 34/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 20 September 2011 — EDWIN SETIOKO Bin SOBIRIN (TERDAKWA)
91 — 17
  • Kelompok Yasin Pramen Desa Bantar fiktif sebesar Rp.24.200. 000, Kelompok SPP Kelompok Mugi Mandiri Desa Bantar fiktif sebesar Rpo.31.000.000,Jumlah kelompok UEP dan kelompok SPP yang fiktif yaitu sebesarRp.133.200.000, ;Bahwa jumlah seluruhnnya dana program PPK/PNPM MP dan danaperguliran yang dipergunakan untuk kepentingan Terdakwa seluruhnyasebesar Rp.316.788.300, kemudian Terdakwa telah mengembalikan keUPK melalui saksi HENY SURYANI Bendahara UPK yaitu :1.Kelompok Yasin Al Ikhlas Desa Suwidak