372 KUHP jo pasal 55 (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan yaitu :.Saksi.

PDM.228/MKRTO/EP.1/11/2011 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ANDRIYANTO Bin KUSNADI bersalah melakukantindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRIYANTO Bin KUSNADIdengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : Fotocopy

372 KUHP jo pasal 55 (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganmaka mengenai unsurunsur tidak pidana yang Majelis Hakim anggap terbukti yaitudakwaan kedua melanggar pasal 372 KUHP jo pasal 55 (1) KUHP.Yang unsurunsurnya sebagai berikut :5Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah orang sebagai subyekhukum pendukung hak dan kewajiban serta mempunyai kemampuan untukbertanggung jawab menurut hukum.

Menimbang, bahwa unsur dari pasal 372 KUHP jo pasal 55 (1) KUHP.tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum maka MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum karenannya terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman.Menimbang, bahwa unsur dari pasal 372 KUHP jo pasal 55 (1) KUHPdakwaan kedua Jaksa penuntut Umum telah terbukti secara sah menurut hukum makadakwaan kesatu Jaksa Penuntut umum

Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan ketentuan dalam pasal : 372 KUHP jo pasal 55 (1) KUHP.MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ANDRIYANTO Bin KUSNADI telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana : PENGGELAPAN.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan.3.

Terhadapfaktafakta dipersidangan tersebut oleh Majelis Hakim akan uraikan danmengkonstantir menjadi faktafakta hukum serta dipertimbangkan bersamasamadengan uraian pertimbangan unsurunsur pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi dari seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum terdakwa telahdidakwa dengan jenis Dakwaan Tunggal , yaitu : Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umumtersebut, yaitu : Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum atas dakwaantunggal melanggar Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum, sesuatu benda yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan

372 KUHP tersebut telahterpenuhi secara sah menurut hukum, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur oleh pasal 372 KUHP yakni Penggelapan ;;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupunalasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat

pidana adalah bukan sebagai saranabalas dendam terhadap terdakwa, tetapi sebagai sarana pembelajaran agar terdakwatidak mengulangi perbuatannya lagi dan memperbaiki perilaku dikemudian hari;Halaman 11 Dari 12 HalamanPutusan Nomor : 100/Pid.B/2014/PN.Pks.12Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semuahalhal yang telah tercatat atau termuat dalam berita acara persidangan perkara iniadalah menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Mengingat akan ketentuan pasal

372 KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 Tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaian dengan perkaraini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa JUMARIN BIN MAT BEKRI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUMARIN BIN MAT BEKRI denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ybs.Telah mendengar keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa.Telah melihat dan memperhatikan barang bukti;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tertanggal 17 Juli2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1 Menyatakan terdakwa AWANG GUSTI PERMANA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

372 KUHP dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AWANG GUSTI PERMANA denganpidana penjara selama (satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah dos box HP, 4 (empat) lembar notapembelian emas, 2 (dua) buah kalung emas, (satu) buah liontin emas, (satu) lembarbukti kredit dikembalikan kepada saksi Widiyah Anggraini, (satu) lembar nota tagihanangsuran dikembalikan kepada saksi Herinawati, 2 (dua) lembar surat

372 KUHP ;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan tersebut yang unsurnya sebagai berikut :1Dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain;2 Akan tetapi barang tersebut ada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh para saksi dan terdakwa, bahwapada tanggal 19 Pebruari 2013, terdakwa telah mengambil perhiasanperhiasan serta HP miliksaksi WIDIYAH ANGGRAINI

Uang tersebut digunakan oleh terdakwa untuk membayarasuransi jiwa dan angsuran ke FIF korban sisanya digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa ;Menimbang, bahwa sebelumnya saksi korban WIDIYAH ANGGRAINI telahmenitipkan perhiasanperhiasan tersebut kepada terdakwa sebelum saksi korban berangkatumroh ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka semua unsur dalam dakwaanPenuntut Umum pasal 372 KUHP tersebut telah terpenuhi, oleh karena itu dakwaan PenuntutUmum telah terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang

372 KUHP;MENGADILIe Menyatakan terdakwa AWANG GUSTI PERMANA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;e Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa AWANG GUSTI PERMANA dengan pidanapenjara 7 (tujuh) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;e Memerintahkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah dos box HP, 4 (empat) lembarnota pembelian emas, 2 (dua) buah kalung

sedangkan sisanyasebesar Rp. 1.200.000 oleh terdakwa dihabiskan untuk mainjudi di Rambipuji;e Akibat dari kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugiansekitar Rp. 13.000.000,Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya.Menimbang bahwa terdakwa oleh penuntut umum didakwa denganbentuk dakwaaan alternatif, yaitu Kesatu melanggar pasal 378 KUHP atauKedua melanggar pasal

372 KUHP.

Dengan demikian konsekwensipembuktiannya hakim dapat langsung memilih salah satu dakwaan manayang akan dipertimbangkan tanpa harus mengikuti urutannya, namunpillhan tersebut haruslah mengacu pada fakta yang terungkapdipersidangan.Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidanganmenurut hemat majelis dakwaan yang paling mendekati untuk dibuktikanadalah dakwaan alternatif Kedua yakni melanggar pasal 372 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut1. dengan sengaja2. memiliki dengan melawan

hak;3. sesuatu barang yang seluruh atau sebagian milik orang lain;4. barang tersebut ada pada dirinya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurdari pasal yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan padanya dalam dakwaanKedua, yaitu melanggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa dari

372 KUHP, Undangudang No. 8 Tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI :e Menyatakan terdakwa ABDULLAH Bin MISNAWAR Alias ABtersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGGELAPAN;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDULLAH Bin MISNAWARAlias AB tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Bin ISKANDAR terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYARIPUDDIN,S.E. Bin ISKANDARdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Bin ISKANDAR sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SYARIPUDDIN,S.E.

Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Unsur Barangsiapa;e Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki suatu barang yangseluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain;e Unsur barang itu ada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barangsiapa;Menimbang

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa untuk menentukan sejauh mana tanggung jawabTerdakwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasdihubungkan dengan unsurunsur Pasal 372 KUHP maka diperoleh kesimpulansebagai berikut:e Bahwa terdakwa dengan sengaja memiliki suatu

Kompetensi Hukum Perdata dan bukan menjadi kompetensi Hukum Pidanakhususnya Pasal 372 KUHP dalam dakwaan kesatu atau 378 KUHP dalam dakwaankedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwaterbukti, akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana,khususnya Pasal 372 KUHP ataupun Pasal 378 KUHP, sehingga dengan demikianterdakwa harus dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum;Menimbang

ARIF RIZAL, bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH. ARIF RIZAL dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;2 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra XNo. Pol. P3506XE warna hitam tahun 2002 berikut STNK An.

Menetapkan supaya terdakwa, dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribuSetelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman karena ia menyesali perbuatannya dan iatulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh penutut umum telahdidakwa sebagaimana surat dakwaannya tertanggal 17 Nopember 2009 Nomor :PDM360/ Gresik/ Ep.1/ 11/ 2009 , yang pada pokoknya perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP, atau perbuatanterdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertapengakuan terdakwa juga adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan makamajelis hakim berkeyakinan bahwa apa yang didakwakan penuntut umum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melanggar pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa selama dipersidangan majelis hakim tidak menemukan suatualasan yang dapat dipergunakan sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf

sebagaimanadalam amar putusan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan haruslahdijatuhi pidana maka terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan pidanaterhadapterdakwa akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yaituHalhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian pada orangHalhal yang meringankan : e Terdakwa mengakuiperbuatannya 5e Terdakwa belum pernahdihukum ;Mengingat pasal

372 KUHP dan ketentuan ketentuan lain sebagaimana dalamKUHAP serta pasalpasal lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

Telah meneliti barang bukti; accgeacsanersta es Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan Negeriuraja No, PiiM150/EP0/ Beaja/ 10/2007 tanggal 21 Desember 2007ang pada nokhoknya memohon kepada Pengadilan Negeri Batureja agar memutuskan berikut; a lies terdekwa ADY HERMAWAN BIN EMRONI tersebut secara sah dana meyakin=1 melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancamm pasal 372 KUHP sebagaimana tersebut dalam dakwaan Alternatif ke =pidana terhadap terdakwa

Kontak Sepeda Motor Yamaha Jufiter Qs ;n kepada yang berhak yaitu PT BAF ;agara terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1000,~(seribu~mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisdn dig pokoknya terdakwa memohon keringan hukuman;e=mbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan agar pasal 372 KUHP ;gar pasal 378 KURP ; g bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi scbagai N ZULKARNAIN BLN SUWARNOyiRLINA ,S.Si BLNTIRUSMANI MELIADI BLN MARDANI$i.gan

372 KUHP mengandung sebagai berikut;i, Siapan sengaja melawan.

372 KUHP jo pasalmaka terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana;+bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap maka 33 ayat 1 KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagimenetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam. masa penangkapanan sebelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dariRIGA); >~~~~nnnennnniennn one ig, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana makasal 197 ayat 1 jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagimenentukan agar terdakwa

BAF sturaja ;I imbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwa perlukan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan seperti ditentukan dalaat 2 UU No. 14 1970 jo pasal 197 ayat I huruf f KUEIAP: ing memberatkan :n terdakwa merugikan orang lain yaitu korban PTeBAF Baturaja mperhatikan pasal 372 KUHP jo pasaldan pasal pasal lain dari peraturan perundang undangan yang MENGADILIterdakwa: ADY HERMAWAN BIN EMRONIelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakais

Melanggar Pasal : 372 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmemanggil saksisaksi yang telah disumpah di Penyidik sesuai dengan Berita Acarapenyidikan , yaitu bernama :1 Saksi : PIKHANUDDIN NASUTION2 Saksi : HASANUDINDimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dan telahdibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasesuai dengan Berita Acara Penyidikan ;Menimbang, bahwa

mengalamikerugian sebesar Rp.129.000.000.( seratus dua puluh sembilan juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah terungkap di persidangan sebagaimanatersebut di atas, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, untuk menjawab pertanyaan tersebutterlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana pada pasal : pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan melanggar :pasal : 372 KUHP ;yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Unsur Tanpa Hak dan melawan hukum berarti bahwa terdakwa melakukan perbuatantersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari unsurunsur tersebut di atas dihubungkan dengan faktaHukum yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsur pasal : 372 KUHP ;Dengan demikian dakwaan dari Jaksa penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa Majelis tidak menemukan unsur pemaaf ataupun alasan pembenarbagi terdakwa atas perbuatannya

: 372 KUHP dan peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa dengan identitas tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN 522 22 nonce enn nnn n ncn cece ncn nnn cnn cnn cence2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama:(satu) tahun 4 (empat) bulan ; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Mengingat pasal yang bersangkutan, tepatnya Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa MARSUDI ALIAS JEBOH Bin ZAINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penggelapan 2.

yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yakni dakwaan kesatu melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP atau dakwaan kedua melanggar ketentuan Pasal 374 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP atau dakwaan ketiga melanggar ketentuan Pasal

372 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sehingga Majelis Hakim dapat langsung memilihdakwaan yang tepat dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yaitu dakwaanketiga melanggar ketentuan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan ;3 Orang yang melakukan, yang menyuruh

barang bukti berupa2 (dua) alat concong yang terbuat dari alumunium panjang kurang lebih 20 (dua puluh)cm, (satu) gulung benang karung warna putih, 13 (tiga belas) karung kosong berlogoBulog yang barang bukti tersebut telah dipergunakan untuk kejahatan sehingga perluditetapkan dirampas untuk dimusnakan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka terdakwa harusdibebankan membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam putusan ini ;Mengingat pasal yang bersangkutan, tepatnya Pasal

372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGAODILI 1 Menyatakan Terdakwa MARSUDI ALIAS JEBOH Bin ZAINI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penggelapan2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang

Mengadili: Menyatakan Terdakwa Ahmad Toni als Toni Bin Udin P tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan alternatif pertama Pasal Pasal 372 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP atau Dakwaan alternatif kedua Pasal 378 KUHP jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative kedua,sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan

372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GRACE OLIVIA INGKIRIWANG dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat No Pol AG 5824 BZ, 1 (satu) buah BPKB Sepeda motorHonda Beat No Pol AG 5824 BZ Atas Nama Ermina Sri Rubiaswati, (satu) form sewa/rentalkendaraan sepeda motor Honda Beat No Pol AG 5824 BZ Tertanggal

372 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa Ia terdakwa GRACE OLIVIA INGKIRIWANG, pada hari sabtu tanggal 26 September 2015sekira pukul 12.00 wib wib atau setidak tidaknya pada waktu lain pada tahun 2016 bertempat di PerumMojoroto Indah X No.07 Kelurahan Mojoroto Kecamatan Mojoroto Kota Kediri atau setidak tidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri yang berwenangmemeriksa dan mengadili, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ataukedua melanggar Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk alternatif maka Majelis Hakim akan memilih pasal atau dakwaan mana yang lebih tepat untukditerapkan sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa didalam dakwaan Penuntut Umum telah ternyata terdapat pasal penyertaan yaituPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sedangkan dalam pasal tersebut terdapat unsur yang menyebutkan Orang yangmelakukan,

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP haruslah dimaknai hanya Pasal 372 KUHP saja, dimana dalam pasal unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu seluruhnya atau sebagian milikorang lain;3 Unsur barang tersebut ada pada kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1, Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa memperhatikan rumusan tindak pidana dalam Pasal 372 KUHP, yangmenggabungkan dua unsur yakni dengan sengaja dan melawan hukum menjadi satu kesatuan dalam saturumusan tindak pidana, tentunya menimbulkan penafsiran bagaimanakah rumusan undangundang ini harusdibaca dan diartikan, khususnya terhadap unsurunsur lain yang mengatur perbuatan materiil dalam suatutindak pidana, karena setelah

Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa ROTAMA Alias TAMA Bin ABDUL GANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3.

Menyatakan terdakwa ROTAMA Alias TAMA Bin ABDUL GANI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dalam dakwaan Kedua Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROTAMA Alias TAMA Bin ABDUL GANIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa ROTAMA Alias TAMA BinABDUL GANI tetap ditahan ;3.

;Perbuatan terdakwa ROTAMA Als TAMA Bin ABDUL GANI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penunitut Umum tersebut terdakwa telahmengerti atas surat dakwaan tersebut serta terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi .

No. 53/Pid.B/2017/PN Gns. hal 12Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan PengadilanNegeri Gunung Sugih berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdisusun secara Alternatif yaitu :Kesatu : melanggar Pasal 378 KUHP ;AtauKedua : melanggar Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan alternatif, maka dalam hal ini Majelis Hakim memilikikebebasan untuk memilih dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diri terdakwasebagaimana

faktafakta tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diriterdakwa adalah dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

372 KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa : GATOT, telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP dalamsurat dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GATOT, selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang butki berupa : 12 (dua belas) batang pipa besi air jenis sepindomedium 2 X6000, dikembalikan ke saksi Suhartam ;4.

(dua ratus limapuluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi yang keterangannya telah diberikan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

372 KUHP,maka diperoleh faktafakta dipersidangan, sebagai berikut :e Bahwa benar saksi Suhartam pernah menitipkan pipa besi sebanyak 37 (tiga puluhtujuh) lonjor kepada terdakwa pada bulan Desember 2011 ;e Bahwa benar besi tersebut telah dijaul oleh terdakwa tanpa ijin kepada Suhartam ;e Bahwa besi tersebut berasal dari bantuan Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM) ; Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta sebagaimana telahdiuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwa

dinyatakan bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan tersebut maka haruslah dibuktikan bahwa Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dan pasalpasal yang telah didakwakan ; Menimbang, bahwa dalam pasal 372 KUHP, Terdakwa telah didakwa melakukanTindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana yang unsurunsur hukumnya adalahsebagai berikut :1.

372 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturan peraturanperundangundangan yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI:1.

Mengingat, ketentuan dalam pasal 374 dan pasal 372 KUHP dan pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I :1. Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Penuntut Umum;2.

sepengetahuan dan seizin saksi Jang Tae Youn kekampung halamannya di Cilacap, Jawa Tengah, untuk dijual supaya mendapatkanuang yang akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari terdakwa.Bahwa benar atas kejadian tersebut, saksi Jang Tae Youn merasa dirugikan kuranglebih sebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah) atau seharga mobilkijang innova tersebut atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa guna memperkuat dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : Foto copy KTP an.

372 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 372 KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut:1.

372 KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah, maka terdakwaakan dijatuhi pidana karena selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanalasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan

372 KUHP dan juga pasalpasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan terdakwa WAGIMIN Bin SUHADI als DARTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa WAGIMIN Bin SUHADIals DARTO dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada

Reg perkara PDM99/Epp.2/02/2016atas nama para terdakwa yang mana Penuntut Umum menuntut :Menyatakan terdakwa JEFRI Bin YUSUF bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan kesatu pasal 372 KUHP ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEFRI Bin YUSUF denganpenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dikurangisepenuhnya selama terdakwa dalam tahanan sementara denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan ;.

372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dariKesatu pasal 372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP tersebut, sehinggadakwaan kesatu. pasal 372 KUHP tersebut telah terbukti pula secara syahmenurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP dan Pasal 335 ayat (1) KUHPtersebut telah dapat dibuktikan secara

syah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut : Tentang unsur barang siapa ; Tentang unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak ; Tentang unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaian termasukkepunyaan orang lain ; Tentang unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan yang telahternyata tersebut jika

dihubungkan dengan unsurunsur di atas, makaMajelissependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa unsurunsur tersebut telah teroenuhi adanya oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Kesatu pasal 372 KUHPtersebut, maka dengan demikian dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP tersebut telahterbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut Undangundangadalah kejahatan ;Menimbang

372 KUHP dan serta PeraturanPerundangUndangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa ASEP LASMANA ALIAS KOPRAL BIN OMAsecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP ;( dakwaan Kesatu).2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah' terdakwatetap ditahan,;3.

372 KUHP ;ATAUKEDUABahwa terdakwa ASEP LASMANA LAIAS KOPRAL BIN OMA padasuatu. hari yang ditentukan secara pasti dalam bulanJanuari 2010 bertempat di Kampung Sadu Rt.03 Rw.04Desa Sadu Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu) tempat dalam daerah hokum PengadilanNegeri Bale Bandung, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau. orang lain secara melawan hokum,denga memakai nama palsu' atau martabat palsu, dengantipu) muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang

;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalamDakwaan Kesatu : Pasal 372 KUHP ;Dakwan Kedua : Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 372 KUHP yang unsur unsurnyasebagai berikut Unsur Barang siapa.

Unsur dengan sengaja dan melawan hokum memiliki barangsesuatu. yang selurhnya dan sebagian kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan dihubungkan dengan dakwaan Pasal 372 KUHP makaunsur unsur yang terdapat didalam pasal tersebut telahmemenuhi dan Majelis sependapat dengan Penuntut Umum bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum.HalMenimbang

372 KUHP, dan peraturan lain yangbersangkutanMENGADI LI Menyatakan Terdakwa ASEP LASMANA LIAS KOPRAL BIN OMAterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPENGGELAPAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjaraselama: 1 (satu) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani olehTerdakwa , dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan. ; Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar fotocopy kuitansi penjualan 1 (satu)

DODI Bin SUYANTO dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pada dakwaan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 ke-1 KUHP;

372 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa pada waktu dan tempat tersebut dalam dakwaanPertama di atas, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaanHal. 4 dari 32 hal.

Bahwa tindak pidana penggelapan "verduisterring" (Pasal 372 KUHP),rumusan aslinya dalam bahasa Belanda adalah sebagai berikut :"Hij die opzettelijk eenig goed dat geheel of ten deele aan een andertoebehoort en dat anders dan door misdrijf onder zich heelt,wederrechtelijk zich toeeigent, wordt, als schuldig aan verduistering,gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete vanten hoogste negen honderd gulden".

Unsur objektifBahwa unsur objektif dari tindak pidana penggelapan sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHP dibagi menjadi 5 (lima) bagian, yaitu :1.

, bukankah dalamrumusan Pasal 372 KUHP yang ada adalah kata "memiliki secaramelawan hukum" atau "zich wederrechtelijk toeeigenen", danbukan kata "melawan hak" ?

Dengandemikian adalah jelas bahwa dalam tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, suatu bendadikatakan berada dalam kekuasaan pelaku adalah apabila pelakudengan bendanya terdapat hubungan yang sedemikian eratnya,Hal. 26 dari 32 hal. Put.

372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRI SADONO, SE.AK dengan pidana penjaraselama 4 (empat) Tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel Surat Setoran Pajak dari bulan Januari s/d Desember tahun 2009 s/d2012; 1 (satu) lembar Rekening Koran Bank CIMB NIAGA No.Rek. 1800100156007 an.DHARMA BHAKTI BAYANGKARA periode 31 Desember 200931 Januari 2010;e 2 (dua) lembar Rekening Koran Bank CIMB NIAGA No.Rek. 1800100156007

Putusan No. 940/PID.B/2014/PN.Jkt.TimSetelah mendengar Replik dari Penuntut Umum secara lisan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntututan hukumnya dan disusul Duplik lisan dari terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakata Timur berdasarkan surat dakwaan tertanggal: 10 September 2014nomor :PDM317/JKTM/09/2014 didakwa sebagai berikut :Kesatu pasal 378 KUHP ;AtauKedua pasal 372 KUHP

372 KUHP ;Halaman 5 dari 9 Hal.

372 KUHP, oleh karenanya yang akan dipertimbangkan lebih lanjutterbukti tidaknya dilakukan oleh terdakwa adalah dakwaan : Kedua pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan : Kedua pasal 372KUHP dilakukan oleh terdakwa, akan dipertimbangkan lebih lanjut terbukti tidaknya perbuatanterdakwa memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang diatur dalam Pasal yang didakwakanpada dakwaan : kedua pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dihubungkan dengan semuaunsurunsur tindak pidana yang didakwakan pada dakwaan : kedua pasal 372 KUHP, makaMajelis berpendapat semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan pada dakwaan keduapasal 372 KUHP harus dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan dilakukan olehterdakwa, maka terdakwa harus dijatuhi hukuman setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis hakim