Ditemukan 5564 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : robot robo rubah rokok robby robih roroh robah roboth
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Tanah
Register : 07-02-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Tjb
Tanggal 27 September 2017 — - TERGUGAT : SAHAT HABEAHAN,DKK - PENGGUGAT : BANJAR SIGALINGGING
153 — 19
  • ini berada di sebelah kiri nomor 3, sedangkan nomor 2 beradasebelah kanan pasar masuk;Bahwa saksi pernah mengurus ibu Tergugat dengan membawa ia berobatselama kurang lebih 6 (enam) tahun karena sakit;Bahwa orang tua Tergugat meninggal dunia pada tahun 1989;Bahwa saat menjabat Kepala Desa, saksi pernah membuat surat ladangpersawahan, tapi sebatas SKT dan di Desa Perbangunan ada bukuHalaman 43 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Tjbmengenai tanah, tapi pada saat itu kantor Desa roboh
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pembunuhan
Register : 22-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 1112/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 3 Maret 2016 — SOLIKIN HERUDIN als. HERU., DKK
108 — 53
  • pada pundak kiri korban ,ANAS ARIFIN ( ENDUT ) saksi melihat memukul sebanyak 4 kaliyaitu 2 kali dengan menggunakan Pecahan beton mengenai padabagian wajah dan 2 kali dengan tangan kosong mengenai padabagian wajah , dan beberapa orang yang lain sekitar 8 ( delapan )orang saksi tidak kenal namanya namun saksi lihat semuamengeroyok dan memukul berkali kali dengan tangan kosong adayang menggunakan Helem , ada yang menggunakan Kayu Usuksehingga mengenai pada bagian kepala dan punggung hinggakorban roboh
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 11-05-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 188/Pdt.G/2009/PN.DPS
Tanggal 10 Desember 2009 — Drg. MUHAMAD TAHA, DKK. MELAWAN SARAH Alias HAJI MAISARAH
173 — 147
  • Bahwa saksi menyatakan bahwa sebelumnyan tanah sengketa Tidak pernahdisengketakan;Bahwa setahu saksi pihak Puri Pemecutan mengatakan kepada mereka untuk diijinkanmenempati tanah tersebut akan tetapi tidak boleh dijual;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar pajak terhadap tanah sengketa ;Bahwa saksi tahu dengan yang namanya Aminollah dan Besse ;Bahwa benar antara Aminollah dengan Drg Muhamad Taha ada hubungan;Bahwa Aminollah dan Besse pernah mempunyai rumah di Kampung Bugis, akantetapi sudah roboh
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-12-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PN SORONG Nomor 114/PID.B/2013/PN.SRG
Tanggal 3 Desember 2013 — OBAJA KEMESRAR
195 — 257
  • Makar juga diartikan sebagai bangkar, kaku, keras,dan mangkar ;Bahwa MENAKLUKKAN berasal dari kata TAKLUK dengan mendapatawalan Me dan akhiran Kan kata Takluk dalam Kamus Bahasa Indonesiadiartikan sebagai : angkat tangan, berlutut, berserah diri, kalah, kecundang, keok,mengaku, menyambau, menungkul, menurut, menyembah, roboh, rontok, tekuklutut, tergelincir, tersisih, tewas, tumbang, dan tunduk.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 25/Pid.Sus/PTK/2016/PN.Sby
Tanggal 31 Mei 2016 — EDI BASUKI, M.P.d. KEJAKSAAN NEGERI MALANG
69 — 18
  • Aman dalam artian tidak roboh, tidak miring dsb ;e Bahwa dari analisa ahli, untuk beban layang, seandainya tidak ada beban lain, seperti anakdan aktivitas lain, maka hal itu yang ada adalah beban mati yaitu beban sendiri, sepertiberat balok, plat, ditambah beban mati seperti keramik. Menurut ahli, keandalan bangunandalam keadaan beban mati, struktur yang ada sekarang masih aman.
    Gempaperambatannya dari tanah ;Halaman 89 dari 123 Putusan No.25/ Pid.Sus/TPK/ 2016/PN.Sby90Bahwa Untuk bangunan laboratortum dan perpusatakaan SMKN 10 Malang, bebanlayang dengan bangunan kategori 11,4 atau kategori kurang andal nilainya 1,25 namunkarena masuk kategori kurang andal, apabila ada gempa maka tidak roboh ;Bahwa jika ada beban maksimal, yang mana beban maksimal harus dilihat daripembebanan, bisa terjadi keruntuhan dan kerentakan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 290/Pdt.G/2015/PN.Tng
Tanggal 15 Desember 2015 — RUDY SASMITA lawan PT. DUTA RESTU ALAM, Dkk
112 — 29
  • 2015/PN.Tng12.13.14.15:16.Bahwa tindakan TERGUGAT II yang telah membuat drainase di atas lahanresapan air, yang letaknya bersebelahan langsung dengan perumahanTaman Elang dan drainase tersebut tidak sesuai site plan (denah tataruang) Villa Grand Tomang 2, dan menyebabkan banjir di perumahanTaman Elang memicu kemarahan warga perumahan Taman Elang danjika pembangunan drainese dilanjutkhan maka rumah warga perumahanTaman Elang khususnya di Rw. 10 yang posisinya bersebelahandengan drainase itu pasti roboh
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-12-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN SORONG Nomor 118/PID.B/2013/PN.SRG
Tanggal 3 Desember 2013 — HENGKY MANGAMIS
212 — 137
  • Makar juga diartikan sebagai bangkar, kaku, keras,dan mangkar ;56Bahwa MENAKLUKKAN berasal dari kata TAKLUK dengan mendapatawalan Me dan akhiran Kan kata Takluk dalam Kamus Bahasa Indonesiadiartikan sebagai : angkat tangan, berlutut, berserah diri, kalah, kecundang, keok,mengaku, menyambau, menungkul, menurut, menyembah, roboh, rontok, tekuklutut, tergelincir, tersisih, tewas, tumbang, dan tunduk.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 12-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 13/G/2021/PTUN.MTR
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Ir. AHADIYAT
Tergugat:
PPK.1.2 Dir Bina Marga Satker Jalan Nasional Wil 1 NTB
257 — 282
  • Timbunantersebut harus benarbenar rata/flat dengan diberikan jarakpada masingmasing segmen girder dan dibracing agartidak terjadi roboh yang dapat berakibat girder menjadicrack.Penempatan Segmen Girder tidak boleh ditempatkan ataudiletakkan di depan direksi keet karena space yang adasangat sempit. Demikian pula haluan personil proyek untukmasuk ke dalam direksi keet menjadi terganggu dan sangatberbahaya.2.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 15-06-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 36/Pdt.G/2010/PN MKL
Tanggal 15 Maret 2011 — ANDARIAS PALA’LANGAN; TODING alias PAPA MEIN; EDI alias PAPA YOGA; ALBERTIN TA’DUNG alias NENEK LOLA’; SAMUEL TULAK, SH alias PAPA TOMI; BARA’ ALLO TAMBING; TIKU BARA’ TAMBING; lawan KAREN TARRU’; MENNENG alias INDO’ KARABE; ANTON alias AMBE’ KARABE; LAI’ SESA;
127 — 162
  • sengketa telah mempunyaisertifikat ;Bahwa saksi tidak tahu yang membayar pajak tanah objeksengketa ; Bahwa sawah yang ada disekitar tanah objek sengketa adalahmilik warga tongkonan Barana iBahwa jalanan dibuat atas usaha masyarakat sendiri ;Bahwa yang menjabat sebagai Kepala Kampung saat jalanandibuat adalah orang dari Tongkonan Barana, tetapi saksi lupanamanya ; 67Bahwa saksi tinggal di objek sengketa sekitar 3 (tiga) tahun ;Bahwa ada rumahnya NE SALA BAU dalam objek sengketa dulutetapi sudah roboh
Pengadilan PN DEPOK
Putus : 15-03-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 62/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 15 Maret 2012 —
162 — 104
  • panel beton, dan itupun sifatnyasementara karena ada rencana Pemerintah Pusat dan PemerintahDaerah Jawa Barat membuat Jalan dari Cikeas ke Jalan Tol, danada sebagian tanah PT yang kena untuk persisnya saya tidaktahu ;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Penggugat AchdianBeka Purba, dan pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2011 pada saatTergugat sedang mengadakan rapat tibatiba Penggugat AchdianBeka Purba datang dengan pengacaranya, dengan nada tinggi60(emosi) memberitahukan rumahnya bocor, plaponnya roboh
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.Bs
Tanggal 20 September 2011 — AFRIZAL, Cs LAWAN Hj. NURANA, Cs
97 — 11
  • Nurana; Bahwa saksi tahu tanah di Ranggung tersebut yaitu tanah sawah;e Bahwa saksi tidak tahu ada tanah lain yang disertipikatkan atau tidak;43 dari 63 hal No. 08/Pdt.G/2011/PN.Bs44e Bahwa saksi ada melihat rumah bergonjong pada tahun 1970 tapi sekarang tidak adalagi karena sudah roboh;e Bahwa sekarang ada rumah gadang Khatib dibangun lagi oleh Nurbaiti sekarang;eBahwa saksi tahu ada diperjualbelikan tanah Khatib Intan saksi adamenandatanganinya;e Bahwa saksi tidak tahu proses jual beli dengan Riva1
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 350/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
JEFRY MANOPPO
Tergugat:
1.Rahman Manoppo
2.Stony Budiman
3.PT. Wenang Cemerlang Press
4.Robby Londok
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado.
158 — 45
  • ditempel di Kelurahan ; Bahwa selama ditempelnya Pengumuman dari BPN tersebut diKelurahan, tidak ada yang keberatan ; Bahwa sebelum tanah tersebut dijual kepada Stonny Budimanterlebin dahulu Rahman Manoppo kalau tanah tidak ada masalah ; Bahwa sebelumnya saksi ada tanyakan terlebih dahulu kepadaRahman Manoppo, dan ia katakan bahwa tanah yang akan dijualkepada Stonny Budiman itu tidak ada masalah ; Bahwa saksi tahu pagar tembok dibatas sebelah Barat,dibangun oleh Rahman Manoppo, tetapi saat ini Ssudah roboh
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 02-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 11 / G / 2015 / PTUN.BJM
Tanggal 8 Juli 2015 — ENDANG HARTINI I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU II. HERIYANTO LIMBRI
138 — 78
  • PTUN.BJUM.sebagaimana terurai dalam posita PENGGUGAT diatas, denganbegitu terhadap tanah yang di akuaku milik PENGGUGAT tersebutPENGGUGAT pasti sangat mengetahui kondisi tanah tersebutterlebin PENGGUGAT datang memenuhi undangan mediasisebagaimana terurai dalam huruf c di atas, karenanya adalah dalilyang tidak benar apabila PENGGUGAT sejak tanggal 25 Desember2014 baru mengetahui obyek sengketa tersebut dalam keadaan dipagari dan ada tulisan banner tersebut, mengingat pagar telah dalamkeadaan terbuka/roboh
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
Ny. TRI PRATIWI (Pr)
Tergugat:
1.Tuan. ASRIL NASKA
2.Ny. RIRI ANGGRAINI
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
324 — 78
  • Halaman 30 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 188/Pdt.G/2020/PN PdgBahwa Swalayan Hedona lebih dahulu dibangun dari pada pondasi danpagar, setelah berjalan dua minggu dibangun mini market Hedona Mas,baru pesantren yang ada dibelakang dibongkar dan setelah itu barudibuat pondasi dan pagar bersamaan dengan pembangunan SwalayanHedona;Bahwa Asril Naska tidak keberatan ketika Swalayan Hedona itu dibangunlebih dahulu dari pada pembangunan di belakang;Bahwa Dua minggu setelah bangunan pesantren itu roboh
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0041/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
250 — 121
  • Bangunan yang ada di belakangmasjid pada Tahun 2009 adalah bangunan pesantren dan TK/RAdan juga rumah imam.Bahwa ada pagar pembatas antara masjid An Nur danTK/pesantren, namun sekarang saksi lihat sudah roboh sepanjang2 meter dan saksi tidak tahu siapa yang merobohkan pagarpembatas tersebut.Bahwa pada Tahun 2009 sampai Tahun 2011 tidak ada kajiankajian keagamaan secara rutin.Bahwa yang mendatangkan ustadz Dani di Masjid An Nur adalahtergugat II dan ustadz Dani mengisi kajiankajian rutin di masjid
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PAINAN Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Pnn
Tanggal 2 Maret 2016 — ARIFIS, Dkk b/d RAFLIS, Dkk
163 — 19
  • beberapapohon yang sudah mati;Bahwa, sepengetahuan Saksi, pihak Penggugat tidak pernah menerimapembayaran uang sewa dari Imel;Bahwa, ketika Raflis menyewakan tanah objek perkara kepada Imel,sepengetahuan Saksi, pihak Penggugat yakni Nurleli pernah menegur,karena tanah yang disewakan tersebut adalah milik Nurleli, namun sewamenyewa antara Raflis dengan Imel masih tetap berlanjut;Bahwa, rumah yang dibangun oleh Imel ditanah objek perkara tersebutditempati oleh Imel, namun sekarang rumah tersebut sudah roboh
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Tanah
Register : 17-12-2014 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Ska
Tanggal 19 September 2013 — LILIEK DJALIYAH MA SURURI, SH.MH. VS SRI WIHARSIH binti PADMO PRAYITNO Alias KENANG dkk
136 — 14
  • Disamping itu. tanpa prikemanusiaan Tegugatmengultimatum apabila Penggugat tidak segera membayar Rp. 1.000.000.000,pada tanggal 03 Desember 2011, maka Penggugat harus segera meninggalkantanah sengketa paling lambat tanggal 05 Desember 2011 tanpa mengganti uangyang telah dikeluarkan oleh Penggugat untuk membangun rumah sengketa ;Bahwa perlu menjadi perhatian, apabila rumah sengketa tidak segera dibangunoleh Penggugat, maka dapat dipastikan rumah tersebut akan segera roboh dankalau Tergugat menawarkan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Wanprestasi
Register : 15-04-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 82/Pdt.G/2020/PN.Lbp
Tanggal 28 September 2020 — Rosnani Siregar, bertempat tinggal di Jalan Cempaka III Lingkungan III Nomor 10, Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. REFMAN BASRI, SH.,MBA, H. ZULCHAAIRI, SH., ELIDAWATI HARAHAP, SH., HENDRA BUWONO, SH., ARSELAN MOORA, SH., HAMDANI, SH., RAHMAD, SH., dan ROI MATUA SAPUTRA HARAHAP, SH., Advocat pada Law Office H. Refman Basri, SH.,MBA, H. Zulchaairi, SH & Rekan yang berkantor di Jalan Kejaksaan No.7 Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2.U4/212/HK00/VI/2020 tanggal 19 Juni 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: Mhd Tha If, S.H. Alias Muhammad Tha If, S.H.., bertempat tinggal di Jalan Kelambir V No.03 Lingkungan Pajak, Kelurahan Lalang, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SWANDI MANDAGAR MARPAUNG, SH.,CN., dan SYAHRUDDIN P. NAIBAHO, SH., Advocat - Penasehat Hukum - Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SWANDI MARPAUNG, SH & REKAN yang berkantor di Jalan Prajurit Gg. Buntu No. 15, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 April 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2.U4/244/HK00/V/2020 tanggal 05 Mei 2020, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Nuriati, S.H., Mkn., bertempat tinggal di Jalan Raya Medan Binjai Km. 11, 5 No. 43 Lt.2 Sunggal Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, sebagai Turut Tergugat
279 — 49
  • pemasangan kusenkusen;Bahwa benar 12 unit dan 4 unit tersebut termasuk di dalam 143 unitrumah yang akan dibangun;Bahwa 12 unit rumah tersebut Saksi yang mengerjakan sampaipemasangan atas dan pengecetan tembok depan ;Bahwadenah rumah yang 12 unitdan 4 unittersebut seperti yang KuasaTergugat memperlihatkan bukti T27 kepada saksi dihadapan MajelisHakim dan Kuasa Penggugat gambar warna biru adalah 12 unit rumahdan 4 unit rumah di belakangnya adalah tipe 36 tapi 4 unit ruah dibelakang tersebut sudah roboh
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 461/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
1.RABE A, SEIPALA Binti ABDUL KASIM SEIPALA
2.SITI FATIMAH Binti HASAN REHALAT
157 — 16
  • dan pada saat saksi sampaidilokasi tanah tersebut, mereka sudah mulai melakukan pengrusakanatas pagar beton serta bangunan kolam ikan dan bibit kelapa sawittersebut;Bahwa saksi mengetahui pada saat mereka melakukan pengrusakandengan menggunakan cangkul dan grobak sorong untuk memindahkanbibit kelapa sawit, menggunakan palu / martil dengan ukuran besar untukHalaman 106 dari 201 Halaman Putusan Nomor 461/Pid.B/2019/PN Pbrmerobohkan pagar beton dan bangunan kolam ikan dengan caramemukulnya sampai roboh
    kelapa sawit tersebut;Bahwa terhadap pagar beton batas tanah, bangunan kolam ikan tersebuttidak bisa digunakan lagi karena telah hancur dan bibit sawit terbut tidakHalaman 111 dari 201 Halaman Putusan Nomor 461/Pid.B/2019/PN Pbrbisa dipakai lagi karena telah mati karena akarnya telah tercabut daritanah dan telah ditimpatimpa / dihimpit pada saat dipindahkan;Bahwa pagar beton dan bangunan kolam ikan tersebut dirusak /dihancurkan dengan menggunakan palu / martil besar dengan caradipukulpukul sampai roboh
    berduri; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pengrusakan diatas tanahSIDIK Als ALEK tersebut dan yang melakukan pengrusakan berjumlah +30 s/d 50 orang dengan menggunakan seragam kaos berwarna birulengan panjang dan topi biru, pengrusakan papan nama dilakukandengan cara pencabutan papan nama tanah tersebut, untuk pagar betondan kolam ikan dihancurkan menggunakan palu / martil besar secaraberamairamai oleh orang yang menggunakan kaos berwarnabirutersebut Sampai pagar dan kolam ikan tersebut roboh
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-07-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 12 Juli 2011 —
79 — 6
  • danberas 1 ton termasuk uang Rp. 17.000.000,, beras sehargaRp. 5.000.000, ;Bahwa selama saksi menyewa pohon kelapa pernah dilakukanpenebangan pada bulan AgustusSeptember, ada 10 pohon yangditebang dan dengan penebangan pohon kelapa tersebut saksimengalami kerugian karena harga 1 pohon kelapa Rp. 1.000.000..Jadi 10 pohon kelapa Rp. 10.000.000, ;Bahwa kalau untuk produksi gula merah kerugiannya Rp. 2.700.000, ;Bahwa waktu pohon kelapa ditebang tidak ada ijin saksi dan saksilihat waktu pohon sudah roboh