1036/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Madiun, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,sebagai

"Termohon";Pengadilan Agama tersebut :Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara:Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon beserta saksisaksinya:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya secara tertulistertanggal 07 September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun tanggal O07 September 2016 dengan nomor:1036/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn. telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

Bahwa,Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 19 Juli 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun (KutipanAkta Nikah Nomor : 0215/003/VII/2016 tanggal 19 Juli 2016);Hal. 1 dari 10 hal Put. 1036/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.2.

SUGENG, MHum, Hakim PengadilanHal. 6 dari 10 hal Put. 1036/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.Agama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon kembali hidup rukunsebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan PeraturanMahkamah Agung RI.

Ahmad Muntafa, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaHal. 9 dari 10 hal Put. 1036/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.1 Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.IPanitera PenggantiSiti Alfiah, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 900.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 991.000,Hal. 10 dari 10 hal Put. 1036/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.

PUTUSANNomor 1036 K/Pdt/2001DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :K E M I, bertempat tinggal di Desa Mulyoasri, KecamatanAmpelgading, Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakili kuasanya:Drs. MOCH. AMIN, S.H., Advokat, berkantor di Jalan D.

terletak di Desa Mulyoasri, Ampel Gading, Malang denganharga Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Paito, dan uang itudipergunakan oleh Tergugat tanpa memperhatikan hakhak Penggugat;Hal 1 dari9 hal.Put.No. 1036 K/Pdt/2001.Bahwa selain memiliki tanah rumah persil 00002 di atas, juga Penggugatmemiliki tanah perkebunan kopi seluas 2000 m2, persil 00002 leter C No. 768,terletak di Desa Mulyoasri, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malangdengan batasbatas yang tercantum dalam surat gugatan ; obyek

Bahwa judex facti salah menerapkan hukum dalam arti tidak memberikanpertimbangan hukum secukupnya sebagai dasar memutuskan perkara ini halini terbukti dari :1.Sama sekali tidak mempertimbangkan pertimbangan hukum PengadilanNegeri Malang dalam perkara yang telah adil dan teliti sebagai Hakimyang langsung berada di lapangan memeriksa dan memutuskan perkaraini berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ;Hal 6 dari9 hal.Put.No. 1036 K/Pdt/2001.2.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Hal 8 dari9 hal.Put.No. 1036 K/Pdt/2001.Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaraini dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp 200.000. (dua ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 28 September 2006 oleh Prof.Dr.H. MUCHSIN,S.H.

,M.H.Nip : 040030169 Hal 9 dari9 hal.Put.No. 1036 K/Pdt/2001.Hal 10 dari9 hal.Put.No. 1036 K/Pdt/2001.

1036 K/Pdt.Sus-PHI/2016

PadaPeraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1981, dikatakan keterlambatanpembayaran upah dikenakan denda, sebagai mana dimaksud Pada Pasal19 dijelaskan:Halaman3dari44hal.Put.Nomor 1036 K/Pdt.

Dalam Peraturan Pemerintah Nomor 14 Tahun 1993 dikatakan padaPasal 47 huruf (a) Pengusaha yang telah diperingatkan tetapi tetap tidakHalaman4dari44hal.Put.Nomor 1036 K/Pdt. SusPHI/201610.11.12.melaksanakan kewajibannya dikenakan sanksiadministratif berupapencabutan izin usaha.

Tumpal Ambarita SibaranimenyampaikankepadaPenggugat agar meninggalkan rumah dinas milikGereja HKBP Resort Sudirman sambil menawarkan uang sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan sekaligus mengatakanHalaman5dari44hal.Put.Nomor 1036 K/Pdt.

:Halaman29dari44hal.Put.Nomor 1036 K/Pdt.SusPHI/20167.

/Edy Wibowo, S.H., M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 198512 2 002Halaman44dari44hal.Put.Nomor 1036 K/Pdt.SusPHI/2016

Menyatakan perkara Nomor 1036/Pdt.G/2015/PA.Tgrs bertanggal 08 April 2015, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1036/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 1036/Pdt.G/2015/PA.Tgrsearl port! al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :SULASTRI binti PARINO, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat kediaman di Perum.

Persada Elok 2 B/10 RT.0OO7 RW. 001 DesaPeusar Kecamatan Panongan Kabupaten Tangerang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadi bawah register nomor 1036/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, tanggal 08 April 2015,telah mengajukan gugatan cerai dengan mengemukakan

persidangan sedangkan Tergugat pada persidangan pertama tidak hadirnamun pada persidangan kedua hadir ;Bahwa Penggugat pada sidang tanggal ............... menyatakan akanmencabut perkaranya karena telah terjadi perdamaian dan kembali rukundengan Tergugat ;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, Majelis Hakimmenunjuk dan mengutip Berita Acara Sidang perkara ini, yang dinyatakansebagai hal yang tidak terlepas kaitannya dengan penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 2 dari 4 hal Penetapan Nomor: 1036

Menyatakan perkara Nomor 1036/Pdt.G/2015/PA.Tgrs bertanggal 08 April2015, selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 466000, ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 3 dari 4 hal Penetapan Nomor: 1036/Padt.G/2015/PA. Tgrs.Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Rajab 1436 Hijriyah oleh kami Drs. Hendi Rustandi, S.H.

Aprin Astuti.PANITERA PENGGANTISiti Zubaedah, S.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 375.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 hal Penetapan Nomor: 1036/Padt.G/2015/PA. Tgrs.

D 1036 ZL beserta STNK AN. WINENGSIH Dikembalikan pada pemiliknya melalui Sdr. HADI WARDONO 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

D 1036 ZLbeserta STINK AN. WINENGSIHDikembalikan pada pemiliknya melalui Sdr. HADI WARDHANA4.

D 1036 ZL tersebut dan petugas mencurigai kalau barangbarangyang dibawa oleh terdakwa tersebut adalah hasil dari kejahatan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa NOVIYANTO ALS.

D 1036 ZL tersebut dan petugas mencurigai kalau barangbarangyang dibawa oleh terdakwa tersebut adalah hasil dari kejahatan.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa NOVIYANTO ALS.

D 1036 ZL tersebut dan petugas mencurigai kalau barangbarangyang dibawa oleh terdakwa tersebut adalah hasil dari kejahatan.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa NOVIYANTO ALS.

D 1036 ZLbeserta STINK AN.

1036/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg9 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TKW,tempat kediaman di Rumah Kabupaten Malang, Alamat KerjaSINGAPORE dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaHERDI SUSANI,SH, Advokat, beralamat di Jalan SidoluhurDesa Dilem Kecamatan

Bahwa Tergugat berencana memadu Penggugat, akan tetapiPenggugat tidak bersedia bahkan merasa hatinya hancur ataspenghianatan dari Tergugat;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 07 April 1994 dan dikaruniai 2 orang anak;halaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2006sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus;2. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut ;4.

EDI MARSIS, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga,halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgdengan dibantu oleh MARGONO, S.Ag., S.H., M.H., sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.HES. Drs. ABD.

Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah "Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlghalaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1036/Pdt.G/2020/PA.Pmk

PmkPengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.Pmk, tanggal 26 Agustus 2020 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah dilaksanakanpada hari Senin tanggal 23 Juli 2001, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batumarmar, KabupatenPamekasan, sebagaimana bukti Kutipan Buku Nikah Nomor:196/30/VII/2001 tanggal 23 Juli 2001;2.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDER : Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat diwakili kKuasa hukumnya hadir menghadap di persidangan,Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.

Saksi ke 1 Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, sebagai saksi ;Bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi saudaradua pupu Penggugat ;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.

HIR. sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.

Rofi'ah, M.HES.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA. PmkPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 370.000,004. PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah ) Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA. Pmk

1036/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No 1036/Pdt.G/2016/PA.Sda..2. Bahwa setelahn melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah kost di Kota Surabaya dan terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No 1036/Pdt.G/2016/PA.Sda..1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Fo tanggal 23 Januari 2005yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Candi KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomoree, tanggal 25 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3. Surat Keterangan Nomor FP tanggal 28 Maret 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Desa , Kecamatan Kabupaten.

Putusan No 1036/Pdt.G/2016/PA.Sda..Pengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

Putusan No 1036/Pdt.G/2016/PA.Sda..undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No 1036/Pdt.G/2016/PA.Sda..Tia. Tid.Drs. Syaiful Iman, S.H., M.H. Drs. Ramli, M.H.Ttd.Drs. Jureimi AriefPanitera Pengganti,Ttd.Afni Vina Afifah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 279.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Him.13 dari 13 hlm. Putusan No 1036/Pdt.G/2016/PA.Sda..

1036/Pdt.G/2015/PAJP

No.1036 /Pdt.G/2015/PAJPMenimbang, bahwa disamping alat bukti surat tersebut Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, dibawah sumpahnya yang memberikanketerangan sebagai berikut :1.

No.1036 /Pdt.G/2015/PAJPnamun tidak berhasil sesuai dengan yang dimaksud Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.

No.1036 /Pdt.G/2015/PAJP Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Januari 2014 hingga sekarang /selama 1 tahun 11 bulan, Termohonyang pergi dari tempat tinggal bersama karena adanya perselisihan antaraPemohon dengan Termohon.

No.1036 /Pdt.G/2015/PAJP4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang KotaJakarta Pusat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

No.1036 /Pdt.G/2015/PAJP

1036/Pdt.G/2017/PA.Bi

, telah mengajukan gugatandengan mengemukakan halhal sebagai berikut;Perkara No. : 1036/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman I dari 13 halaman.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan April2015 atau selama 2 tahun 5 bulan, Tergugat juga telah membiarkanPerkara No. : 1036/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 2 dari 13 halamanatau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar takliktalak yang diucapkannya sesudah akad nikah;7.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili An Penggugat XX, tanggal 24072017, dari Kepala Desa Bakulan Kecamatan Cepogo KabupatenBoyolali, yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telahPerkara No. : 1036/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 4 dari 13 halamansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P3;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunharmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Twergugat, dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK;Perkara No. : 1036/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 9 dari 13 halaman3. Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat pamit untuk bekerja, namun sampai dengan sekarangtidak pernah kembali dan tidak diketahui tempat keberadaannya;4.

Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 296.000,Perkara No. : 1036/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 13 dari 13 halaman

BahwaPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah dan dantelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Desember 1996Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangPutusan 1036/Pdt.G/2012/PA.Pdg Hal 1 dari 10Timur Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: ..../......../XII/1996 tanggal 17 Desember 1996;.

Akhirnya Pemohon memutuskan untuk berpisaah dengan Termohon.Putusan 1036/Pdt.G/2012/PA.Pdg Hal 2 dari 10Dan sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah dantidak serumah lagi sampai sekarang;6. Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon' berpisah, Pemohonmengirimkan nafkah kepada anak Pemohon dengan Termohon;7.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Jika Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang perkara ini Pemohon hadir ke persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir di persidangan, tidak pula mengutusPutusan 1036/Pdt.G/2012/PA.Pdg Hal 3 dari 10wakil atau kuasanya padahal yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang ke alamat Termohondengan patutdan resmi;Bahwa usaha

Putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim Anggota tersebut seria KHUDRI, SH. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Putusan 1036/Pdt.G/2012/PA.Pdg Hal 9 dari 10Ketua MajelisDrs AHMAD ANSHARY,M.SH.MH.Hakimhakim AnggotaDra. Hj. NELIATI,SH.. Drs. FACHRURROZIHI, MH.Panitera Pengganti,KHUDRI, SH.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000. 2.

(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah),Putusan 1036/Pdt.G/2012/PA.Pdg Hal 10 dari 10

1036/Pdt.G/2018/PA.Wno

Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan nomor 1036/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 1 dari 16Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, SesuaiKutipan Akta Nikah nomor : tanggal 6 Oktober 2008, pada saatpernikahan Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2.

, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 5September 2018 dan tanggal 19 September 2018 ia telah dipanggil secararesmi dan patut, sehingga Tergugat tidak dapat didengar keterangannya danpersidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh Tergugat tidak hadir, maka mediasi (vide PermaNomor 1 tahun 2016) tidak dapat dilakukan, kemudian Majelis Hakim telahPutusan nomor 1036/Pdt.G/2018/ PA.

Saksisaksi :Putusan nomor 1036/Pdt.G/2018/ PA.

. , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul;Putusan nomor 1036/Pdt.G/2018/ PA.

Nurhudayah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IlPutusan nomor 1036/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 14 dari 16Umar Farugq, S. Ag., MSI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya proses penyelesaian perkara3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5. Biaya MateraiJumlahH. Abdurrahman, S. Ag., MH.Panitera PenggantiDra. Mardhiyah Nur:Rp. 30.000,:Rp . 50.000,: Rp. 345.000 .:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,Rp. 436.000,00 (empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah);Putusan nomor 1036/Pdt.G/2018/ PA. Wnohal 15 dari 16

1036/Pdt.G/2019/PA.Sbg

PUTUSANNomor : 1036/Pdt.G/2019/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, PekerjaanKaryawab Swasta, Bertempat tinggal di Subang.

Untukselanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14 Maret 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang, Nomor :1036/Pdt.G/2019/PA.Sbg, tanggal 14 Maret 2019 bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor :1036/Pdt.G/2019/PA.Sbg.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Yani Suryani Binti Suhayat);4.

Ade Solehah Nurlaela, SH.Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor :1036/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Perincian Biaya Perkara :e Biaya PendaftaranRp. 30.000,e Biaya ProsesRp. 50.000, Biaya PanggilanRp. 315.000, Biaya PNBPRp. 20.000,e Biaya RedaksiRp. 10.000, Biaya MateralRp. 6.000,+Jumlah Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Salinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Subang,Panitera,Drs. H.

Deden Nazmudin, SH.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor :1036/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Halaman 15 dari 14 halaman Putusan Nomor :1036/Pdt.G/2019/PA.Sbg.

1036 K/PID/2014

No. 1036 K/PID/2014melakukan konfirmasi atas isi berita dalam twitter tersebut kepadaTerdakwa Muhamad Fajriska Mirza, S.H., alias Boy bin A.

No. 1036 K/PID/2014 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Muhamad Fajriska Mirza, S.H., aliasBoy bin A.

No. 1036 K/PID/2014Agung RI dan pihakpihak lain antara lain kepada Rektorat UniversitasTrisakti.

No. 1036 K/PID/2014pidana maupun perdata atas laporan yang diberikannya., bukan malahmempidanakan Pemohon Kasasi;2.

No. 1036 K/PID/2014

1036/Pdt.G/2017/PA.Mt

Putusan No. 1036/Pdt.G/2017/PA.MtSekampung Kabupaten Lampung Timur, tanggal 01 Nopember 2007, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi:1.

Putusan No. 1036/Pdt.G/2017/PA.Mte Selama Penggugat dan Tergugat pisah, pihak keluarga sudahpernah mendamaikan dengan melibatkan pamong Desa setempat dankeluarga Penggugat dan Tergugat, dengan hasilnya Penggugat tidakbersedia lagi rukun dengan Tergugat.e Menurut saya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan lagi untuk rukun kembali;2.

Putusan No. 1036/Pdt.G/2017/PA.Mtketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

Putusan No. 1036/Pdt.G/2017/PA.Mtumum oleh Hakim Ketua tersebut didampingi Hakim Anggota, dan dibantu olehSya'yansyah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM KETUADrs. H. Musthofa AminHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAPanji Nugraha Ruhiat, S.HI., M.H.

Putusan No. 1036/Pdt.G/2017/PA.Mt

1036/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Kagsingh Sassi 72 aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun IV,Desa Ulak BalamRT/RW/05/09 Kecamatan Tanjung Lubuk, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29

Putusan Nomor 1036/Padt.G/2019/PA.Kag2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Jejaka, danTermohon menikah dengan Pemohon berstatus Perawan, antara Pemohondan Termohon belum pernah bercerai;3.

Putusan Nomor 1036/Padt.G/2019/PA.Kagkedudukan dan kapasitas yang sah sebagai persona standi in judicio dalamperkara a quo berlawanan dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak memberikan jawaban atautanggapan apapun terhadap dalildalil gugatan Pemohon karena tidak pernahhadir dalam persidangan perkara ini, tetapi sesuai dengan ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1036/Pat.G/2019/PA.KagMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu ray'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKayuagung;4.

Putusan Nomor 1036/Pat.G/2019/PA.KagYunizar Hidayati, S.H.I Azwida, S.H.I.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteralPanitera Pengganti,Syahrun Mubarak, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 460.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000, JUMLAHRp.566.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1036/Pat.G/2019/PA.Kag

1036/Pid.Sus/2014/PN.Plg

PUTUSANNomor 1036/Pid.Sus/201 4/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Khusus Palembang yang mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraterdakwa :16Nama : M. JAMEL SAPUTRA BIN JAMAIN SUUD2. Tempat Lahir : Palembang3. Umur/Tanggal Lahir : 29 Tahun / 4 Desember 19844. Jenis kelamin : Laki laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat Tinggal : Jl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, sejak tanggal15 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman dari 12 Putusan Nomor 1036/Pid.Sus/2014/PN PigTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa dan barang buktiyang diajukan dimuka persidangan;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya

Jamel Saputra Bin Jamain Suud, pada hari Senintanggal 26 Mei 2014 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1036/Pid.Sus/2014/PN Pigwaktu lain dalam bulan Mei tahun 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun20014 bertempat di jalan Betawi Raya RT.27 RW.12 Kelurahan Lebung GajahKecamatan Sematang Borang Palembang atau setidaktidaknya pada salahsatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang, menganiaya saksi korban M.

,MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PalembangNomor : 1036/Pid.Sus/2014/PN.Plg tanggal 16 Juli 2014, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,Hj. LISMAWATI,SH.,MH. Panitera Pengganti, SIGIT SUBIANTORO,SH,Penuntut Umum dan terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua ,RA.SUHARNI,SH.,MH ZAHRI,SH.

,MHHalaman 27 dari 12 Putusan Nomor 1036/Pid.Sus/2014/PN PigCHARLES SIMAMORA,SH.,MH Panitera Pengganti,Hj.LISMAWATI,SH.,MH

1036/Pdt.G/2019/PA.TA

2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPage 1 of 6 putusan nomor : 1036 /Pdt.G/2019 /PATAPengadilan Agama Tulungagung nomor: 1036/Pdt.G/2019/PA.TAmengajukan hal hal sebagai berikut .1.Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ...........

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukumyang berlaku .SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang , bahwa Pengadilan Agama Tulungagung telahmemanggil pihak pihak dalam perkara ini agar datang menghadapdipersidangan pada hari/tanggal yang telah ditetap kan ;Page 3 of 6 putusan nomor : 1036 /Pdt.G/2019 /PATAMenimbang, bahwa Penggugat yang meskipun menurut relaaspanggilan Pengadilan Agama Tulungagung.

Nomor: 1036 /Pdt.G/2019/PATA tanggal .10 april 2019 Nomor: 1036 /Pdt.G/2019/PATA tanggal.16 april 2019Telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil / kuasanya yang sahSedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabMenimbaadalah sebagai Anyuruh orang lain. Pula bahwa tidakmenghadap dipersmenghadap sebagai wWmenurut hukum .

Putusan mana pada hari itu juga di ucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua majelis beserta Hakimhakim anggota , dengan dibantu oleh sebagai Panitera Pengganti,dengan tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat .Hakim KetuaTtd.Page 5 of 6 putusan nomor : 1036 /Pdt.G/2019 /PATADRS. H. SUDJARWANTO. SH.MHHakim AnggotaTtd. Ttd.DRS.H. MISBAHUL MUNIR. MH DRS.MOHAMMAD HUDANAJAYA, M.H.Perincian biaya :. Pendaftaran2. Panggilan pa 3.

Badawi Asyhari, S.H., M.H.Page 6 of 6 putusan nomor : 1036 /Pdt.G/2019 /PATA

1036/Pdt.G/2020/PA.Smn

1036/Pdt.G/2020/PA.Smn, tanggal03 Agustus 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:A sicsceneemewaemennenanaenenanmeemenneenneememeraann Bahwa pada tanggal 26 Agustus 1997telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agamaIslam.

Bahwa Tergugat pernah berjudi sama temantemannya sehinggamembuat adanya percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat yangmana uangnya dihamburhamburkan dengan tidak jelas ;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.Smne. Bahwa sejak tahun 2002 Tergugat sudah tidak memberi nafkahsecara lahir dan batin kepada Penggugat ;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.SmnPenggugat (Penggugat);3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman Nomor XXXX tanggal 26 Agustus 1997, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.Smn3.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp411.000,00( empat ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.Smn

1036/Pdt.G/2018/PA.BL

Putusan Nomor 1036/Padt.G/2018/PA.BL6. Bahwa keluarga telah berupaya untuk merukunkan kembali, namunnyatanya tidak berhasil;7.

Putusan Nomor 1036/Padt.G/2018/PA.BLTimur, tertanggal 19012013. Bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyaP.1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 271/34/VII/2012 tanggal 19 Juli 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bakung KabupatenBlitar. Bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya P.2;Bahwa selain bukti tersebut Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.

Putusan Nomor 1036/Padt.G/2018/PA.BL bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar kembali rukunmembina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon lagi;2.

Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.BLMENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidangPengadilan Agama Blitar;4.

Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.BLPanitera Pengganti,ttdRufia Wahyuning Pratiwi, S.H.. Perincian Biaya : Untuk salinan1. Kepaniteraan... R 30.000, .2. Biaya Proses.... RD 50.000, yang sama bunyinya,3. Panggilan ........ Rp. 325.000, Panitera Pengadilan Agama Blitar4. Redaksi........... Rp SSE5. Meterai........... RpJumlah ........... Rp (empat ratus enarupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.BL