1136/Pdt.G/2016/PA.Bkl

SALINAN PUTUSANNomor 1136/Pdt.G/2016/PA.Bkleam ll Gen ll atl anyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan kentang, pendidikanSMP tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon;melawanTermohon , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015, rumah tangga Pemohon danPutusan nomor 1136/Padt.G/2016/PA.BkI, Halaman I dari 10Termohon mulai goyah, sering bertengkar dan berselisih paham,disebabkan :Karena pernikahan Pemohon dan Termohon terjadi bukan karena keinginanPemohon dan Termohon sendiri, melainkan karena faktor perjodohan keduaorang tua masingmasing, sehingga antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai, meskipun Pemohon

Bukti tersebut telah diberi materai cukup, dinazeglendan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai ( bukti P.2);B.Saksi:Putusan nomor 1136/Padt.G/2016/PA.BkI, Halaman 3 dari 101.

Abdul Majid, S.HI., M.H dan ZainuriJali, S.Ag., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Febry Emawan Dewata, S.H, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon.Ketua Majelis,Putusan nomor 1136/Padt.G/2016/PA.BkI, Halaman 9 dari 10Hakim Anggota l,TTDH.

Biaya Materai Rp. 6.000 .Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusannomor 1136/Padt.G/2016/PA.Bk!, Halaman 10 dari 10

PUTUSANNomor 1136/Pdt.G/2015/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhnkan putusan dalam perkara cerai talakANAL AL n= nn nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nc nce nnn nnn nnn en en ensPEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Dukuh Mangklongsari RT.01RW.

Bahwa kakak Termohon telah berupaya menasehati Termohon danmendamaikan Pemohon dan Termohon agar hidup rukun dalam rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil.hal 2 dari 12 Put No 1136/Pdt.G/2015/PA.Skh.7. Bahwa sebagai akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebihkurang pada bulan Mei tahun 2012, Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama 3 tahun 6 bulan hingga sekarang.

ituhal 3 dari 12 Put No 1136/Pdt.G/2015/PA.Skh.disebabkan oleh suatu halangan yang sah.

SAKSI 1, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDampit Rt.04 Rw.03 Desa Sudimoro Kecamatan Teras, KabupatenSukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Pemohon, kenal dengan Termohon sejakmenikah dengan Pemohon;hal 4 dari 12 Put No 1136/Pdt.G/2015/PA.Skh.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada Desember 2008.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 631.000,(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)hal 11 dari 12 Put No 1136/Pdt.G/2015/PA.Skh.hal 12 dari 12 Put No 1136/Pdt.G/2015/PA.Skh.

1136/Pdt.G/2014/PA.Mr

PUTUSANNomor 1136/Pdt.G/2014/PA.MrFay z5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:"PENGGUGAT';melawan"TERGUGAT';Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Tergugat adalah jejaka;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kandangan RT.05 RW.02 DesaKunjorowesi, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, selama 2 tahun;Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 1 dari 12.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 2 dari 122. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat () terhadap Penggugat();3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan putusan perceraian ini yang telah memperolehkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 10 dari 12Agama Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, tempat Penggugat danTergugat melangsungkan perkawinan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Perincian Biaya : Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 11 dari 12 Biaya Rp.PendaftaranBiaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 290.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu riburupiah) Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 12 dari 12

1136 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1136/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KAWEDAR WOOD INDUSTRY, beralamat di JalanTalang Betutu Nomor 11A Jakarta Pusat, yang diwakili olehHarlitono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan

Putusan Nomor 1136/B/PK/Pjk/2020Tahun Pajak 2014 menjadi: Nilai Jual ObjekUraian Luas (m2) Pajak (NJOP) per m2) Jumlah Rupiah(Rp)Bumi 690.500.000 230 158.815.000.000Bangunan 1.198 280.000 335.440.000NJOP sebagai dasar pengenaan PBB 159.150.440.000Nilai Jual Objek Pajak Tidak Kena Pajak (NJOPTKP) 12.000.000NJOP untuk penghitungan PBB (NJOP NJOPTKP) 159.138.440.000Nilai Jual Kena Pajak (NJKP) (NJOP PBB x 40%) 63.655.376.000PBS terutang (NJKP x 0,5%) 318.276.880Denda administrasi Pasal 10 UU PBB sebesar

Putusan Nomor 1136/B/PK/Pjk/20203.1. Mengabulkan permohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3.2. Menyatakan Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP00067/KEB/WPJ.13/2016 tanggal 7 Desember 2016 tentangkeberatan Pajak Bumi dan Bangunan atas SKPKB PBB Nomor10/273/2015/706/2015 tanggal 7 Desember 2015 Tahun Pajak2014 adalah bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sehingga oleh karenanya harus dibatalkan;3.3.

Putusan Nomor 1136/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT KAWEDAR WOOD INDUSTRY:2.

Putusan Nomor 1136/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1136/B/PK/Pjk/2020

1136/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1136/Pdt.G/2021/PA.Mkd.arm yl) Cyan) alt!

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanperkawinanpada tanggal26 Juli 2007 dihadapan pejabat/ pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Salam, Kabupaten Magelang sebagaimanaHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2021/PA.Mkdtercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 264/40/VII/2007 tertanggal 26Juli 2007;2.

Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada harapanuntuk dipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besardari pada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah;celLccall Gila (ple adie auliall 3Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2021/PA.Mkdt.

/Pdt.G/2021/PA.Mkd., tanggal O01 Juli 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqaidah 1442 Hijriyah, Penggugat dapatdibebaskan dari membayar biaya perkara ini;Mengingat Pasal 239 HIR dan semua pasal dalam peraturan perundangundangan serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2021/PA.MkdMENGADILI1.

Proses : Rp. 0,00Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2021/PA.Mkd2. Panggilan : Rp. 0,003. Redaksi : Rp. 0,004. Meterai : Rp. 0,00Jumlah Rp. 0,00(nol rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2021/PA.Mkd

1136/Pdt.G/2016/PA.TL

PUTUSANNomor 1136/Pdt.G/2016/PA.TL.Za eeh zKes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek setelan memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di , Kecamatan Pogalan, Kabupaten Trenggalek,dalam hal ini dikuasakan kepada Roni Muhtarum, SH. MH.

Bahwa pada tanggal 27 Januari 2005, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek,Putusan No.1136/Padt.G/2016/PA.TL Him. 1 dari 14 him.berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah No: dalam Akta Nikah Nomor : yang hingga sekarang telah berlangsung sekitar 11 tahun 7 bulan;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam KitabAl Anwar Juz II halaman 149 yang diambil alin sebagai pendapan Majelis yangberbunyi sebagai berikut :Agle Gall; Ainlls Uc seall Glas jlo oj pig ay isle les pt olsPutusan No.1136/Pdt.G/2016/PA.TL Him. 7 dari 14 him.Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembuny!

Ishadi, M.H.sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat;Putusan No.1136/Padt.G/2016/PA.TL Him. 13 dari 14 him.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. M. Daim Khoiri, S.H., M.Hum. Dra. Sunarti, S.H.Hakim Anggota Il Panitera Pengganti,Drs. H. Shobirin, M.H. Drs. Ishadi, M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 399.000,4. Materai Rp 6.000,5.

Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 490.000,(empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)Putusan No.1136/Pdt.G/2016/PA.TL Him. 14 dari 14 him.

1136/Pdt.G/2020/PA.Kra

PUTUSANNomor 1136/Pdt.G/2020/PA.KraASAE zKAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxXxxXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolan Dasar, tempat kediaman diKABUPATEN KARANGANYAR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxxXxXXxXxXX XXXXXX,Pendidikan

Bahawa setelah menikah Tergugat mengucapkan Sighat taklik talak ;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2020/PA.Kra4. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat sekitar 2 hari. Kemudian yang terakhirTergugat pergi dari rumah dan pulang kerumah orangtua Tergugat sampalgugatan ini diajukan;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan suamiistri (Bada dukhul) dan belum dikaruniai anak keturunan;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2020/PA.Kra2. Menyatakan jatuh talak satu bain Sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama xxxxXxXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX PropinsiHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2020/PA.KraB. Saksi:1.Jawa Tengah Nomor xxxxxxxtanggal 12 Januari 2018, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);SAKSI 1, umur 70 tahun, Agama Islam, Pendidikan Diploma Ill,Pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggal di KABUPATEN KARANGANYAR.

::::cceeeeeeeseeeeeeeeeeeesSuminah, SH., MHHalaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2020/PA.Kra

1136/Pdt.G/2022/PA.Sor

a.n Bapak AhmadHidayat, di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 28Januari 2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 28 Januari 2022 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kediaman orang tua Pemohon yangberalamat di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung.1 dari 5 halamanPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak.4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2 dari 5 halamanPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxx) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (XxXxXxXxXXXXXxX);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Dan berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 14 Februari 2022, ternyata alamatPemohon tidak jelas;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 16 Februari 2022 telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang.

Miftah Farid, S.H.I.Hakim Anggota Il,Chusnul Chasanah, S.H.I.Panitera Pengganti,4 dari 5 halamanPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.SorPerincian biaya perkara:1.PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(empat raRp.Rp.Rp.RpRpRp.RpNina Kristinawati, S.H.30.000,0020.000,0010.000,00. 50.000,00. 300.000,0010.000,00. 420.000,00tus dua puluh ribu rupiah)5 dari 5 halamanPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Sor

1136/Pdt.G/2017/PA.TA

PUTUSANNomor 1136/Pdt.G/2017/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon;MELAWAN:Termohon, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Mei 2017telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar di PengadilanAgama Tulungagung Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.TA dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 5 tahun, kemudiandi rumah sendiri selama 23 tahun 7 bulan;Halaman 1 dari17 Putusan Nomor 1136/Padt.G/2017/PA.TA. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:1) ..., umur 28 tahun;2) .... umur 19 tahun;.

Fotokopi Kartu Tanda Nomor .35041 12606910001 tanggal 02 Desemebr2012, atas nama ... yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTulungagung, telah dinazigelen dan bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya suratbukti tersebut diberi tanda (P.1);Halaman 3 dari17 Putusan Nomor 1136/Padt.G/2017/PA.TA2.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari17 Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.TAHalaman 17 dari17 Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.TA

1136/Pdt.G/2018/PA.Bm

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 09 Agustus 2018yang terdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Bm, tanggal 09 Agustus 2018 telahmengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

No.1136/Pdt.G/2018/PA.BmPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1. anak (L) lahirtanggal 100920122. anak (L) lahirtanggal 28022015;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a.

No.1136/Pdt.G/2018/PA.Bm2.

No.1136/Pdt.G/2018/PA.Bmoleh Sri Wahyuningsih, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaLutfi Muslin, S.Ag., M.A.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5.

No.1136/Pdt.G/2018/PA.Bm

1136/Pdt.G/2016/PA.Mgt

Putusan No. 1136/PdtG/2016/PA.MgtPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) ;3.

Putusan No. 1136/PdtG/2016/PA.MgtPencatatan Sipil Kabupaten Magetan, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1 ;2.

Putusan No. 1136/PdtG/2016/PA.Mgttangga yang sakinah maneddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud di dalam AlQur'an Surat Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Jo.

Putusan No. 1136/PdtG/2016/PA.MgtTtd.TITIK NURHAYATI, S.Ag.,M.HPanitera Pengganti,Tid.AGUS PAMBUDI, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp 50.000. Oleh Panitera3. Panggilan Rp 325.000., Pengadilan Agama Magetan4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000.,( empat ratus enam belas ribu rupiah) H. SURATNO, S.H.Hilm.13 dari 13 him.

Putusan No. 1136/PdtG/2016/PA.MgtPENGADILAN AGAMA MAGETANSALINANPUTUSAN TINGKAT PERTAMANomor : 1136/Pdt.G/2016/PA.MgtTanggal 9 Januari 2017antaraPenggugatLawanTergugat Him.14 dari 13 him. Putusan No. 1136/PdtG/2016/PA.MgtHim.15 dari 13 him. Putusan No. 1136/PdtG/2016/PA.Mgt

Menetapkan barang-barang bukti : - 1 (satu) buah copyan sertifikat tanah nomor hak milik 322 yang luasya 330 m2, dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984) atas nama ANDUS BANUASE, terletak di Nunumeu, Rt 003 / Rw 002, Kel.Nunumeu, Kec.Kota Soe, Kab.

. ;-------------------------------------------------- 1 (satu) rangkap copyan surat akta jual beli tanah nomor : 04/AJB/KKS/1997,tanggal 28 januari 1997, dari sdr BAHRI BANUASE kepada ANDUS BANUASE ;---------Dikembalikan kepada saksi korban Surya Rahmadan ;------ 1 (satu) buah foto copy sertifikat tanah nomor hak milik 322 yang luasnya 330 m2, dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984 atas nama ANDUS BANUASE, terletak di Nunumeu, Rt 003 / Rw 002, Kel.Nunumeu, Kec.Kota Soe, Kab.

Thamrin telah menguasai sebuahsertifikat tanah nomor hak milik 322 yang luasya 330 m2, dan surat ukurnomor : 1136 tahun 1984) atas nama ANDUS BANUASE, terletak diNunumeu,Rt 003 / Rw 002, Kel.Nunumeu, Kec.Kota Soe, Kab.

,dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984 atas nama Andus Banuasetersebut, sebelum meninggal dunia Alm Andus Banuase telahmenyerahkan Sertifikat tersebut kepada ibunya yaitu Hj. Hanisa dansejak saat itu penguasaan atas sertifikat berada pada Hj. Hanisa ;Bahwa benar yang menempati tanah dengan Sertifikat tanah hak milikNomor: 322 yang luasya 330 M?, dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984atas nama Andus Banuase, pada saat itu adalah Hj.

, dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984 atasnama Andus Banuase, kepada Hj.

, dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984 atas namaAndus Banuase tersebut, sehingga perbuatan tersebut tidak sah secarahukum dan hanya merupakan upaya bagi Para Terdakwa untukmengesahkan pengusaannya sertifikat tersebut kepada Para Terdakwa ;Bahwa benar sertifikat tanah hak milik nomor: 322 yang luasnya 330m2, dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984 atas nama ANDUSBANUASE setelah meninggalnya alm Andus Banuase yaitu tanggal 5Maret 2008 penguasaannya berada di Hj.

Hanisa untuk meminta sertifikat tanah hak milik nomor: 322yang luasya 330 m2, dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984 atasnama ANDUS BANUASE, namun saksi Hj.

1136/Pdt.G/2017/PA.PLG

Bahwa Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihankepada Pemohon, karena hal ini yang sering memicupertengkaran;b.Bahwa Termohon telah menjalin hubungan asmara dengan pria idaman lain yang diketahui Pemohon dari pengakuan Termohonsecara langsung;Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 2 dari 23 HalamanC.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahberalasan hukum dan upaya mendamaikan kedua belah pihak tidakPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 16 dari 23 Halamanberhasil maka sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Dalam Konvensi1. < Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 20 dari 23 Halaman2.

Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk mentaati apaapa yang telah disepakati sebagaimanatercantum dalam surat keterangan tanggal 06 Oktober 2017 dandiktum angka 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 dalam rekonvensi tersebutdiatas;Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 22 dari 23 HalamanC.

Panggilan Pemohon : Rp. 70.000,Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 23 dari 23 HalamanPanggilan Termohon >: Rp. 210.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 371.000,Disalin sesuai dengan bunyi aslinya,Pengadilan Agama Palembang Kelas IAPanitera,Drs. H. Taptazani, S.H.Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 24 dari 23 Halaman

1136/PID.SUS/2020/PT SBY

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 22 Mei 2020 sampai dengan tanggal 20 Juli 2020 ;Halaman 1 putusan Perkara Nomor 1136/PID.SUS/2020/PT SBY.6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 21 Juli 2020 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2020;7. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 30 Juli2020 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2020;8.

tingkat banding serta berkas perkara Pengadilan Negeri Gresik tanggal28 Juli 2020 Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN.Gsk dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Telanh membaca Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 28 Agustus 2020 Nomor 1136/PID.SUS/2020/PT SBY, tentangpenunjukan panitera pengganti untuk membantu Hakim dalam menyelesaikanberkas perkara Pengadilan Negeri Mojokerto, tanggal 28 Juli 2020 Nomor150/Pid.Sus/2020/PN Gsk.Halaman 2 putusan Perkara Nomor 1136/PID.SUS

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 8 putusan Perkara Nomor 1136/PID.SUS/2020/PT SBY.5.

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Nurroso,Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Gresik bahwa pada tanggal05 Agustus 2020 permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwa tersebutHalaman 9 putusan Perkara Nomor 1136/PID.SUS/2020/PT SBY.diberitahukan kepada Siluh Candrawati, SH, MH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Gresik ;.

M.H Singit Elier, , S.H., M.HTtdHari SasangkaPaniterapenggantiTtdWidodo Talogo, S.HHalaman 13 putusan Perkara Nomor 1136/PID.SUS/2020/PT SBY.

1136/Pdt.G/2016/PA.Smd

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 11 Juni 2014 M, bertepatan dengan tannggal 14 Syaban14385 H, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 452/51 /V1/2014 , tannggal 12 Juni 2014;Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1 2.

Bahwa atas kejadian dan peristiwa tersebut, sulit bagi Penggugat untukdapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun , damai danPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2016/PA.Smd. 2 bahagia bersama Tergugat serta tidak ridlo lagi bersuamikan Tergugat,oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini ke Pengadilan AgamaSamarinda untuk melakukan perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni tahun 2015 dan sampai sekarang tidak pernah berkumpulbersama lagi;Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4 g.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2016/PA.Smd. 10 5.

Panggilan Rp. 225.000, Redaksi Rp. 5.000,Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2016/PA.Smd. BI MeteraiRp. 6.000, JumlahPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2016/PA.Smd.Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Samarinda, 22 Agustus 2016Disalin sesuai aslinya3 12

1136/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1136/Pdt.G/2019/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;HER bin KS, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRT.05/RW.03, Desa Banteran, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon;MelawanES

No 1136/Pdt.G/2019/PA.BmsB.XXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 18 Oktober 2007, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Saksi;1.

No 1136/Pdt.G/2019/PA.Bms Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon denganTermohon bila diberi kKesempatan untuk merukunkan Pemohondengan Termohon; Bahwa Tidak ada, Sudah cukup.2.

No 1136/Pdt.G/2019/PA.Bmsdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No 1136/Pdt.G/2019/PA.BmsTtdImah Supriatiningsih, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 386.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasH. SUPARDI, S.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No 1136/Pdt.G/2019/PA.Bms

1136/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota Cimahi, dalamhal ini telah memberikan Kuasa Khusus kepada HendraGumira, S.H. dan Zeni Hamdadin, S.Sy.

Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Sor.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Februari 2019, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor1136/Pdt.G/2019/PA.Sor pada tanggal 11 Februari 2019 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Termohon sudah tidak adakeharmonisan, dikarenakan hubungan antara Termohon denganKeluarga pemohon kurang begitu baik, namun Pemohon senantiasabersikap sabar demi keutuhan rumahtangga, akan tetapi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tetap saja terjadi yang disebabkanoleh:1.Termohon kurang bisa dekat dengan keluarga Pemohon sehinggahalhal kecil sering menjadi besar karena setiap terjadipertengkaran Termohon selalu menghubunghubungkan dengankeluarga Pemohon;Halaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 1136

agardapat bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, akan tetapi Pemohon teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkanpada pembacaan permohonan yang maksud danisinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan maupun tambahan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan buktibukti di persidangansebagai berikut:Halaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 1136

Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 331.000,Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Sor.

1136/Pdt.G/2019/PA.Bi

No. 1136/Pdt.G/2019/PA.Bi515/Kua.11.09.12/PW.01/02/2019 tanggal 27022019 atas Kutipan AktaNikah Nomor: 774/54/X1/2008;2.

No. 1136/Pdt.G/2019/PA.Bi4. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2016 Tergugat mengajak Penggugatuntuk pulang rumah orangtua Tergugat lagi namun Penggugat tidak mauakhirnya Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Dukuh JebolRT.004 RW.007, Desa Donohudan, Kecamatan Ngemplak, KabupatenBoyolali;5.

No. 1136/Pdt.G/2019/PA.BiAgama Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali pada tanggal 23November 2008;z.

No. 1136/Pdt.G/2019/PA.Biperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan dalil syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No. 1136/Pdt.G/2019/PA.BiDra. Dzakiyatun SF,SH. Hj. Siti Sholihah, SH., MH.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Kanti HastutiPerincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya : Rp 300.000,00.,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Jumlah: Rp 416.000,00,Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 1136/Pdt.G/2019/PA.Bi

1136/Pdt.G/2014/PA.Jmb

PUTUSANNOMOR : 1136/Pdt.G/2014/PA.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad pernikahanpada tanggal 28 Maret 2008, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/49/Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2014/PA.Jmb.IM/2008, tanggal O01 Juli 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jelutung Kota Jambi;.

;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2014/PA.Jmb.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah menghadirkan2 (dua) orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama sebagai berikut :1.

SAKSI 2, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Kota Jambi, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakipar Penggugat ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2014/PA.Jmb.

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 351 .000, (tiga ratus lima puluh satu ribu Rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2014/PA.Jmb.

1136/Pdt.G/2016/PA.CJR

Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2016/PA Cjr8. Bahwa dengan demikian ternyata Tergugat telah meninggalkankewajibannya sebagai seorang suami dan telah melanggar taliktalak yang diucapkannya setelah akad nikah butir 1, 2 dan 4 ;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar iwadh sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat dalam penuntutan ataspelanggaran talik talak;10.

Putusan Nomor 1136/Padt.G/2016/PA CjrBahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat untuk kembalimembina rumah tangganya dengan rukun dan damai denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 1136/Padt.G/2016/PA CjrTergugat sudah tidak pernah lagi menafkahi Penggugat dan juga tidakmemperdulikan Penggugat.

Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2016/PA Cjrmemberi nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari 3 (tiga) bulanlamanya. Serta tidak memperdulikan Penggugat lebih dari 6 (enam)bulan. Dengan demikian terbukti bahwa Tergugat telah melakukankeadaan seperti pada angka (1), (2) dan (4) sighat taklik talak.

Putusan Nomor 1136/Pat.G/2016/PA CjrSalinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap Sejak : ...............CIANjUN, ......... 0c eee eee eeePanitera Pengadilan Agama CianjurMisbahul Bahri, S.Ag.Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1136/Pat.G/2016/PA Cjr