Ditemukan 1725 data
62 — 14
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAIR:Atau sekiranya apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapatlain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 170/Pdt.G/2016/PN SDAMenimbang, bahwa pada hari persidangan pertama yang telahditentukan:Penggugat datang menghadap Kuasanya yang bernama NANANGSISURIPIANTO, S.H. berdasarkan surat Kuasa Khusu
75 — 25
TUL.Kantor Pencatatan Sipil Ujung Pandang / Makassar untuk didaftarkan pada register yang dipergunakan khusu untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada tergugat ;B. SUBSAIDIR :Apabila Pengadilan Cq.
I Gde Everest
37 — 23
(fotocopy terlampir).Pemohon memiliki anak kandung dari pernikahan tersebut yang bernama:CLIFF EVEREST LIMAKSANA ; Lakilaki, tempat tanggal lahir, Denpasar,30 Juni 1999, tidak bekerja anak berkebutuhan khusu (GlobalDevelopment Delay), dan beralamat di Jalan Tunjung Sari/Pesona Paramita11/14, Tegeh Sari, Desa Padang Sambian Kaja, Kecamatan Denpasar Barat,Bali.
13 — 1
Sal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPenggugat, tempat dan tanggal lahir Kabupaten Semarang, 21 Maret1987/31 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, yangdalam hal ini sesuai surat kuasa khusu yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga
8 — 0
Kemuning Asri Barat Blok GF/18, Waru Sidoarjo,berdasarkan Surat Kuasa Khusu tertanggal 18 Mei 2015 selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bank Mandiri, tempatkediaman di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi serta memeriksabuktibukti lain di muka sidang
25 — 9
datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah secara hokum, oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut dapat diperiksa tanoa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang beralasan hukum, meskipun demikian terhadap Penggugat tetapdibebani wajib bukti oleh karena perkara ini adalah perkara perdata khususyang tunduk kepada acara yang bersifat khusu
35 — 0
Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Utarano pada tanggal 14 Januari 2010 sebagaimana tercatat dalam Kutipan perkawinan Penggugat Nomor : 02/B/2010, tertanggal 14 Januari 2010 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4.. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk mencatat perceraian antara Penggugat dan Tergugat kedalam Register Khusu
8 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempatkediaman di Kabupaten Kudus, dalam hal inimemberikan kuasa kepada KUASA HUKUM IPENGGUGAT, pekerjaan Advokat, yang bergabungpada Kantor Advokat/Pengacara & Penasehat HukumKUASA HUKUM I PENGGUGAT & REKAN,beralamat Kantor di Kabupaten Kudus, berdasarkanSurat Kuasa Khusu
8 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ; PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT Huypsung,pendidikan SMP, tempat tinggal di RT. 001, RW. 001, Desa Kedungbenda,Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga, yang dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada advokat yang di Kabupaten Purbalingga,berdasarkan Surat Kuasa Khusu
12 — 6
,MH, Keduanya Advokat/Penasehat Hukum, Berkantor pada kantor BIK &PARTNERS yang beralamat di JI KSR Dadi Kusmayadi No. 37, Cibinong,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, berdasarkan surat kuasa khusu tanggal 24Desember 2021;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang;Halaman 1 dari 12, Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2022/PA.CbnDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya
38 — 5
PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2020/PA.SkanzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di xxxx, KotaSurakarta, berdasarkan surat kuasa khusu tertanggal 03Agustus 2020 telah memberi kuasa kepada Imron Supomo
62 — 12
Pasar Kliwon KotaSurakarta berdasarkan surat Kuasa Khusu tanggal 31052016Selanjutnya disebut sebaga@i..............cceee PENGGUGAT;Melawan1. PT. Bank Danamon Indonesia Tok Cabang Pasar Kadipolo,Bertempat tinggal diJI. Dr. Rajiman No.289 Ruko BHS/4 Kota Surakarta sebagai .............. Tergugat ;2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Kota Surakarat, Alamat di Jn.Ki Mangun Sarkoro No.141 Kota Surakarta sebagai.................. Turut Tergugat I;3.
9 — 3
Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon mempunyai hubungan asmaradengan lakilaki lain, Termohon sering keluar rumah selama berharihari,Termohon juga hidup sesukanya kapan ingin pergi atau pulang ke rumah,dan Termohon kurang perhatian terhadap anakanaknya; Bahwa saksi melihat dan memergoki Termohon bersama lakilaki dirumah kontrakan lakilaki tersebut sekitar jam 11 malam, namun lakilakitersebut tidak mengakui mempunyai hubungan khusu
21 — 8
Menimbang, bahwa meskipun tergugat mengakui sebagian dalildalil penggugat, lunmengingat perkara ini merupakan perkara tetentu khusu bidang perceraian, maka kepada iggugattetap dibebani beban pembuktian;Menimbang, bahwa penggugat dalam meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugatengajukan bukti tertulis berapa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah sebagaimana bukti P telahjcokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti mana merupakan bukti outentik yangempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat
25 — 4
Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Juni 2015 sampaidengan tanggal 22 Agustus 2015.Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum =YOHANESKHRISTOFORUS TIWU,SH dari Posbantuan Hukum Advokasi Indonesia,beralamat di Jl.Raya perjuangan Komplek Prima Harapan Regensi BlokB5 No.62 Kota Bekasi,berdasarkan Surat Kuasa Khusu tanggal 09 Juni2015.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan
25 — 6
Dalam hal iniHal. 1 dari 14 Hal.Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2017/MSLSk.berdasarkan surat kuasa khusu tanggal 04 Januari 2017 telahmemberi kuasa kepada RAZALI AMIN, S.H., LL.M, M.Kn,MUZAKIR, S.H,NOVA ARINA, S.H.I AdvokatPenasihat Hukum,pada Law Office H.R & PARTNERS, beralamat di Jalan IskandarMuda No. 8, Komplek Pertokoan Muhammadiyah LhoksukonAcehUtara, selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon.Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar
15 — 1
Rap.AS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:Pemohon, tempat umur 27, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggalDusun II, desa pulau bargot, merbau, Kecamatan marbau,kabupatenlabuhan batuutara,kuasa khusu kepada MASMULYADI,SH DANGHUFRON HARAP,SH advokat/penasehat
14 — 4
Bahwa Pemohon dan keluarga terlanjur telah melamar seorang perempuanbernama Andi Dewi Nur Indah Sari binti Sirajuddin dan lamaran tersebutdisambut baik oleh pihak keluarga perempuan tersebut, sebab keduanyatelah menjalin hubungan khusu dan/atau pacaran sejak beberapa bulanyang lalu, sehingga Pemohon dan keluarga khawatir akan terjadi sesuatuyang tidak diinginkan yang dapat mencoreng nama baik keluarga danapabila pekawinannya tersebut tidak jadi dilaksanakan, maka dikhawatirkanakan terjadi halhal
11 — 2
tidakberalasan sehingga gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai gugatan nafkah iddah, bahwaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena adanyaperselisihan yang diisebabkan ulah Tergugat sendiri, walaupun diusir olehPenggugat, tetapi kalau memang benarbenar Tergugat tidak mempunyaihubungan khusus dengan wanita lain, dan sebagai suami yangbertanggung semestinya Tergugat membuktikan dan berusahameyakinkan Penggugat kalau Tergugat memang benarbenar tidak adahubungan khusu
11 — 0
Sriti no. 96Desa Wates Kecamatan Wates Kabupaten Kediri, bedasarkansurat kuasa khusu Nomor : 482/SK/2015 tertanggal 08 Juni2015, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Malang , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 08 Juni 2015