Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-07-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1182 K/PID.SUS/2011 Tanggal 25 Juli 2011 — MUH. AKIL Bin MAWARDI RASYID ;
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1182 K/PID.SUS/2011adakah tempat orang miskin seperti saya Terdakwa orang kecil membutuhkanrasa keadilan agar kiranya Hakim Agung dapat Meringankan hukuman sayaTerdakwa agar kelak saya masih diberi kesempatan memperbaiki diri saya danmasa depan saya demi bangsa dan negara.Keberatan Ketiga :Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti Pada tingkat Pengadilan TinggiMakassar dalam menjatuhkan putusannya terdapat suatu kekhilafan dan / ataumemperlihatkan suatu kekeliruan yang nyata dan pertimbangan hukumnya
Register : 19-10-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0103/Pdt.P/2015/PA.Ngw Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON
19 — 1
19 — 1
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuanuntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya dengan mengingat orang tua kandung anak tersebut termasukgolongan orang tidak mampu; Bahwa Para Pemohon sudah lama menikah namun sampai sekarang belum dikaruniaiketurunan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaNgawi segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang
Register : 30-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 681/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : M. SUKASMAJI Bin KASNAN Diwakili Oleh : H. ACHMAD ZAINI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
26 — 14
Terbanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
26 — 14
SUKASMAJI Bin KASNAN terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum membeli Narkotika Golongan I, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsider 2 (dua) bulan penjara;Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa
Register : 10-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama :ee eeeeeeeeaeaaaeeeeeeeeaes , laki laki, umur 3 tahun 3 bulan yang tentunyamasin sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibukandungnya
Register : 25-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1099/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 6
51 — 6
syaratsyaratsebagai pemegang hak memelihara (hadlonah) anak, seperti sehat jasmanirohani, bertanggung jawab, amanah, dan mempunyai kesanggupan dankemampuan secara finansial untuk mencukupi kebutuhan anaknya, sehinggadengan demikian gugatan Penggugat petitum kedua dapat dikabulkan karenatelah sesuai ketentuan pasal 45 UndangUndang NO 1 Tahun 1974 Jo Pasal 98dan 105 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada prinsipnya dalam masalah hakpemeliharaan anak ini yang harus diutamakan adalah kepentingan danmasa
Register : 01-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 178/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 10 April 2014 —
31 — 7
31 — 7
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 09-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1096/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Dan Penggugat menyakini bahwaperceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat, dan juga anak, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar. Hal demikian menjadi salah satu prinsipajaran Islam. Demikian juga disebutkan dalam salah satu Sabda Nabi : Tidak boleh membuat suatu kerusakan pada diri sendiri dan orang lain.(HR. Ahmad dan Ibnu Majah dari Ibnu Abbas ).
Register : 28-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 11/Pdt.P/2015/PN Wng Tanggal 10 Februari 2015 — PARIJAN NUGROHO
30 — 9
30 — 9
mendidik anak tersebut denganpenghasilan Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipildan Pemohon II sebagai Pedagang;e Bahwa Para Pemohon akan akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anaktersebut selain untuk melengkapi kebahagian RumahTangga mereka, mereka juga akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri sertaagar anak tersebut mendapatkan kesejahteraan danmasa
Register : 08-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PTA PALU Nomor 4/Pdt.G/2015/PTA.PAL Tanggal 29 Januari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
79 — 31
79 — 31
Pemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding sulit untukdipertahankan lagi, dan sudah tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun;Menimbang, bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankan padakeadaan perkawinan itu sendiri apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 14-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 22
46 — 22
Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalahsebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak berkesudahan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Register : 03-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 04-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0001/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 30 Januari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
111 — 44
111 — 44
tidak amanah; Tergugat tidak terima dan kecewa karena Penggugat mengancam,memfitnah dan menghina Tergugat; Tergugat sudah banyak mengalah dan bersabar, akan tetapi sudah tidakmau memberi toleransi lagi karena sudah banyak melanggar agama dansosial sehingga mengancam masa depan ANAK 1; Tergugat tidak terima aib dirinya dan keluarganya di Ciamis dibongkar lagioleh Penggugat; Tergugat tidak menyetujui kalau ANAK 1 di bawa lagi ke Batam hanyauntuk kepentingan pribadi Penggugat bukan kepantingan sekolah danmasa
Register : 10-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 12/Pdt.P/2015/PN Wng Tanggal 25 Februari 2015 — Drs. MUKTAMAR bin IMAM MUHROJI dan KARTINI, S.E. binti SUTARDJO
41 — 3
41 — 3
mendidik anak tersebut denganpenghasilan Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipildan Pemohon II sebagai Pedagang;e Bahwa Para Pemohon akan akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anaktersebut selain untuk melengkapi kebahagian RumahTangga mereka, mereka juga akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri sertaagar anak tersebut mendapatkan kesejahteraan danmasa
Register : 02-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA KEDIRI Nomor 568/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
229 — 97
229 — 97
Bahwa Penggugat Rekonpensi lebih memikirkan pendidikan danmasa depan anak (ANAK, Perempuan, umur 2 tahun 10 bulan),Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi pernahmendiskusikan untuk memasukkan anak ke Pendidikan Anak UsiaDini (PAUD), namun Tergugat selalu beralasan sibuk denganHal. 7 dari 28 hal Put.No 568/Pat.G/2021/PA.Kadr.pekerjaannya, sehingga Penggugat Rekonpensi berupaya untukmendaftarkan anak ke Pendidikan Anak Usia Dini (PAUD) dikarenakankepentingan terbaik anak untuk mendapatkan pendidikan
Bahwa Penggugat Rekonpensi lebin memikirkan pendidikan danmasa depan anak (ANAK, Perempuan, umur 2 tahun 10 bulan),Penggugat Rekonpensi dan orang tua Tergugat Rekonpensi pernahmendiskusikan untuk memasukkan anak ke Pendidikan Anak Usia Dini(PAUD), karena Tergugat Rekonpensi selalu beralasan sibuk denganpekerjaannya, sehingga Penggugat Rekonpensi berupaya untukmendaftarkan anak ke Pendidikan Anak Usia Dini (PAUD) dikarenakankepentingan terbaik anak untuk mendapatkan pendidikan sejak diniselayaknya
Register : 18-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 622/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
huruf(a) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,dimana anak seharusnya berada di bawah pengasuhan, perlindungan,pemeliharaan dan pendidikan kedua orangtuanya, namun apabila terjadiperceraian, maka perlu ditetapkan siapa di antara bekas suami isteri yangdiberi kKewenangan hadhanah bagi anak;Menimbang, bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasakan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 04-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 451/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat X Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa akhirnya Penggugat tidak tahan lagi, kKemudian Penggugatmeyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindarikemadliaratan yang lebih besar;8.
Register : 04-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 404/Pdt.G/2013/PA.Ktbm Tanggal 2 Desember 2013 — Pemohon dan Termohon
18 — 1
18 — 1
Oleh karena itu, untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai nafkah anaknya,maka Mejelis Hakim karena jabatannya (ex officio) dapat membebankan kewajibankepada Pemohon sebagai ayah kandung anak tersebut untuk memberikan nafkah anak(Vide Yurisprudensi MARI Nomor : 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004);Hal. 11 dari 14 hal. Put.
Putus : 25-05-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MALILI Nomor 74/Pid.B/2011/PN.MLL Tanggal 25 Mei 2011 — BAHARUDDIN alias BAPAK BURHAN
20 — 22
20 — 22
social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehinggaadil kiranya apabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa denganpidana penjara sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; ~ Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akandikurangi seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; 13 Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
Register : 03-03-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0458/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 23 Agustus 2017 — Perdata
10 — 1
10 — 1
Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat 3 orang anak yangbernama:1. lakilaki, umur 14 tahun;2. lakilaki, umur 11 tahun;3. lakilaki, umur 10 tahun;Yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayangdari Penggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaanketiga anak tersebut berada
Register : 08-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 114/Pdt.P/2016/PA.Klt Tanggal 27 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
Cahyo Utomo bin Bagus Panuntun BR(alm) tersebut adalah anak Endri Setyowati binti Daliman Mulyo S danBagus Panuntun BR (alm) bin Sugiyono BR yang ke 2; Bahwa Endri Setyowati binti Daliman Mulyo S dan Bagus Panuntun BR(alm) bin Sugiyono BR selaku orang tua kandung anak tersebut dengantulus ikhlas telah menyerahkan anaknya yang bernama Gigih Cahyo Utomobin Bagus Panuntun BR (alm) kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan danmasa
Register : 14-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 329/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat meyakini,perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadharatan yang lebihbesar. Hal demikian menjadi salah satu prinsip dalam ajaran syariat Islam, sebagaimanakaidah Fiqih yang artinya Kemudharatan / kesulitan itu harus dilenyapkan (Assuyutthi, AlAsybah wan Nadhair,hal.59). Demikian juga disebutkan dalam salah satuHadist Rosulullah Muhammad Saw.