Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik banik bacik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Wali Balik Nama
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 22-09-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 34/Pdt.Plw/2016/PN Lmg.
Tanggal 13 Juni 2017 — 1. Dra. SUTARIJAH, umur 64 tahun, warganegara Indonesia, Pensiunan (istri dari Alm. Kadarusman, Bsc), bertempat tinggal di Merpati 60, RT. 003 RW. 004, Kelurahan Banjarmedalan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai PELAWAN I; 2. DEWI ROHANA, S.Sos, umur 42 tahun, warganegara Indonesia, Pekerjaan ibu rumah tangga (anak dari Alm. Kadarusman, Bsc), bertempat tinggal di Merpati 60, RT. 003 RW. 004, Kelurahan Banjarmedalan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai PELAWAN II; dalam hal ini Pelawan I dan Pelawan II memberikan kuasa kepada Acmad Atief, S.H., dkk, Para Advokat dan Penasihat Hukum beralamat di Jalan Pohkecil Nomor 56 Dlanggu, Mojokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 April 2017, selanjutnya disebut PARA PELAWAN; Lawan SAIFUDIN, Pekerjaan Polri, bertempat tinggal di Gang Merpati 9, RT. 05 RW. 02, Desa Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepada Suisno, S.H., M.Hum, dkk., Para Advokat dan Penasihat Hukum beralamat di Kantor Advokat Suisno & Partners Jalan Mastrip Nomor 60-A, Kelurahan Sukomulyo, Kabupaten Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2016, yang telah didaftarkan dalam register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan pada tanggal 13 Oktober 2016 dengan Reg. No. 128/2016, selanjutnya disebut TERLAWAN;
145 — 32
  • Bahwa dalam perkara ini tidak pernah terjadi peralihan hak dari ahli waris/Para Pelawan Ke Terlawan sehingga proses balik nama dariKadarusman, Bsc yang telah meninggal dunia ke terlawan adalah cacadhukum sehingga tidak mempunyai kekuatan mengikat;6.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 24-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 84/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Marsudi Luhur Diwakili Oleh : DEDY DWI YULIANTYO SE SH MH MM CLA
Terbanding/Tergugat I : Yacobus Sudiyono Diwakili Oleh : Tito hadi Priyatna, S.H. dkk
Terbanding/Tergugat II : Marcelina Sudarwati Diwakili Oleh : Tito hadi Priyatna, S.H. dkk
99 — 34
  • Hal ini kemudiandilanjutkan dengan proses balik nama dan nama pemilik yang lamaberubah menjadi nama pemilik yang baru. Setelah itu barulah objeksengketa berubah menjadi hak milik Penggugat.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 982/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
Prof. Ir. Johan Silas
Tergugat:
1.PT. New International Amusement Center Ltd. PT. New I.A.C. Ltd
2.PT. RAF Putera
Turut Tergugat:
PT. Zenna Sejahtera Abadi
225 — 53
  • Bahwa, atas tanahtanah a quo kemudian dilakukan proses balik nama danpensertifikatan atas nama Tergugat II sehingga terbitlah dua sertifikat yangmasingmasing terdiri dari:a. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 292, Kelurahan Panjang Jiwa,Surat Ukur/ Gambar Situasi No. 1139/T/92 Tanggal 19 Agustus 1992,dengan luas 13.270 m? (tiga belas ribu dua ratus tujuh puluh meterpersegi) (Vide Bukti P3);b. Sertifikat dengan Surat Ukur/ Gambar Situasi No. 1140/T/92 Tanggal19 Agustus 1992, dengan luas 645 m?
    merujuk pada Akta Perintanh untuk Membeli dan MengalihkanTanggal 27 Agustus 1982 serta Akta No. 136 Tanggal 16 September 1981dibuat di hadapan Notaris Surabaya, Djoko Soepadmo, S.H., tersebut diatas, maka Tergugat dan Tergugat II membuat Surat Pernyataantertanggal 10 Maret 1983, yang menyatakan bahwa Penggugat memilikihak 10% (Sepuluh Persen) atas tanahtanah a quo.Ketentuan hakPenggugat dalam Surat Pernyataan tertanggal 10 Maret 1983 (Vide BuktiP2);Bahwa, atas tanahtanah a quo kemudian dilakukan proses
    balik nama danpensertifikatan atas nama Tergugat II sehingga terbitlah dua sertifikat yangmasingmasing terdiri dari:a.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 546/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : DHANI DIAH PERMANA, S.H., Diwakili Oleh : Jeni Tugistan, S.H., M.H.Dkk
Pembanding/Penggugat II : INDRA HADI Diwakili Oleh : Jeni Tugistan, S.H., M.H.Dkk
Terbanding/Tergugat I : R. LUKMAN WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : H. Asep Heri Kusmayadi, SH dan Mohamad Agis Permana Wijaya, SH
Terbanding/Tergugat II : KOMALA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat III : DJARKASIH WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat IV : SURJATIN WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat V : JAJAH KOMARIAH WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Turut Tergugat I : AIP SARIPUDIN Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Turut Tergugat II : SITI KHOERIAH Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
63 — 45
  • Tanggal 28 September2016 dan tanggal 11 Oktober 2016 tersebut dengan segala akibat hukumsegala proses balik nama terhadap tanah objek bantahan ini (objekeksekusi);7. Menghukum, Para Terbantah dan Para Turut Terbantah untuk tunduk dantaat terhadap Putusan ini;Halaman 7 dari 45 Putusan Nomor 546/PDT/2021/PT BDG.8.
    tidak sah, batal atau batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat jualbeli antara ParaTerbantah/Para Terbanding dan Para Turut Terbantah/ Para TurutTerbanding terhadap tanah objek sengketa bantah/objek eksekusitersebut;Menyatakan, batal atau batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor2614/2016 dan Nomor 2745/2016 dibuat oleh dan di hadapanNotaris/PPAT Kabupaten Tasikmalaya MULYADI SYIRADZ, S.H.Tanggal 28 September 2016 dan tanggal 11 Oktober 2016 tersebut,degan segala akibat hukum segala proses
    balik nama terhadap tanahobjek bantahan ini (objek eksekusi);Menghukum, Para Terbantah/Para Terbanding dan Para TurutTerbantah/Para Turut Terbanding untuk tunduk dan taat terhadapHalaman 37 dari 45 Putusan Nomor 546/PDT/2021/PT BDG.Putusan ini; Menolak Gugatan Rekonvensi dari Para Terbantah (sekarangTermohon Banding); Menghukum Para Terbanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Terbantah telahmengajukan kontra memori banding yang itinya sebagai berikut :1.Bahwa
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 29-11-2010 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTUN MANADO Nomor 47/G.TUN/2010/PTUN. MDO
Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat: CHRISTIAN NATINGKASEH, dkk; Tergugat I: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA; Tergugat II: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO; Tergugat II Intervensi: SANNY MAMONTO, dkk.
120 — 58
  • Sertifikat Hak Milik No. 103/ 1979 / Kairagi dalam proses Balik nama;4.
    Sertifikat Hak Milik No. 103 / 1979 / Kairagi dalam proses balik Nama.4. Sertifikat Hak Milik No. 91 / 1978 / Kairagi atas nama Nur Betty.Bahwa cukup jelas bahwa tanah tersebut bukan tanah Negara.4. Bahwa pada pokoknya sertifikat tersebut telah diterbitkan sesuai Prosedurhukum yang berlaku.5.
    suratkeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara antara lain:e Sertifikat Hak Milik No. 92 / 1978 / Kairagi atas nama Nur Betty Berdasarkansurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara padatanggal 14 April 1977 No. 109/ HM/ DA/ 1977.e Sertifikat Hak Milik No. 102 / 1979 / Kairagi atas nama Sanny Mamonto,berdasarkan surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat SulawesiUtara pada tanggal 28 Juni 1977 1977 No. 003/ HM /DA/ 1977.e Sertifikat Hak Milik No. 103 / 1979 / Kairagi dalam proses
    Balik nama,berdasarkan surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat SulawesiUtara pada tanggal 28 Juni 1977 No. 003 / HM/DA/ 1977.e Serrtifikat Hak Milik No. 91 / 1978/ Kairagi atas nama Nur Betty berdasarkansurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara padatanggal 14 April 1977 No. 108/ HM / DA/ 1977.12.Bahwa selanjutnya penerbitan sertifikatsertifikat maupun Hak Milik tersebuttelah sesuai dengan asal legalitas, dan juga telah memenuhi asasakuntabilitas serta asas kepastian hukum
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 12-03-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 7/G/2020/PTUN.BJM
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD ZAINI,H
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN
Intervensi:
1.NURIKA
2.JUNAIDIN AHMAD
3.MOH.MISBAHUL MUNIR
373 — 179
  • Fahrul dengan luas 400 M2 yangtelah memiliki segel Atas Tanah yang dimaksud dan Paman PenggugatTersebut yakni Haji Fahrul Mendapatkannya dengan cara membeli dari NorHasanah dengan bukti segel tahun tanggal 25 mei 2000 , terhadap jualbelltersebut telah dilakukan proses balik nama dan telah ditingkatkan menjadisertifikat hak milik Nomor :03973 Tahun 2017 yang diterbitkan Tangal 28Desember 2017 dengan surat ukur Nomor :579/BASIRIH/2017 tanggal 11Desember 2017 Luas 599 M2 setelah dipecah tersisa 94 M2
    Fahrul yang telah memiliki segel Atas Tanah yangdimaksud, terhadap jualbeli mana telah dilakukan proses balik nama dantelah ditingkatkan menjadi sertifikat hak milik Nomor :03973 Tahun 2017yang diterbitkan Tanggal 28 Desember 2017 dengan surat ukur Nomor :579/BASIRIH/2017 tanggal 11 Desember 2017 Luas 599 M2 atas namaJunaidin Ahmad yang kemudian di pecah menjadi Sertifikat Hak Milikdengan Nomor :04720 Tahun 2019 yang diterbitkan tanggal 31 Januari2019 dengan surat ukur Nomor : 01604/Basirih/2019
    Fahrul yang telah memiliki segel Atas Tanah yangdimaksud, terhadap jualbeli mana telah dilakukan proses balik nama dantelah ditingaktkan menjadi sertifikat hak milik Nomor :03973 Tahun 2017yang diterbitkan Tangal 28 Desember 2017 dengan surat ukur Nomor :579/BASIRIH/2017 tanggal 11 Desember 2017 Luas 599 M2 atas namaJunaidin Anmad yang kemudian di pecah menjadi Sertifikat Hak Milikdengan Nomor : 04739 Tahun 2019 yang diterbitkan Tangal 6 Juni 2019Halaman 41 Putusan Perkara Nomor:7/G/2020/PTUN.BJMdengan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Psp
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
SUROSO
Tergugat:
1.MOHAMMAD RIDWAN POHAN
2.PT BANK NEGARA INDONESIA ATAU PERSERO, Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
83 — 14
  • sahabatcukup lama, dan dibeberapa kesempatan menjadi rekanan dalam bidangusaha, hal tersebutla yang membuat Penggugat percaya kepada Tergugat untuk memberikan pinjaman uang sebagaimana yang disebutkan diatas;Bahwa berjalannya waktu dimana terhadap waktu yang ditentukan telah tibawaktunya, dan saat itu Penggugat menanyakan kepada Tergugat terhadapkewajibannya untuk mengembalikan uang yang dipinjam Terguagat dariPenggugat, namun Tergugat mengatakan kepada Penggugat untukbersabar kepada Penggugat, karena proses
    balik nama belum selesai danmasih dalam proses pengurusan, sehingga Tergugat masih banyak keluaruang alam pengurusan balik nama tanah objek sengketa yang tadinya atasnama H.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-06-2005 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 97/Pid.B/2005/PN.Kdr.
Tanggal 7 Juni 2005 — NUNUK ENDANG PURWANINGSIH, SH.
76 — 6
  • serta terdakwa, disamping itu terhadap uang yang dipakaimenebus sertifikat tanah/rumah terdakwa yang terletak di JIn Supardjaan Mangun Wijayajuga dituangkan dalam akta sebagai pinjaman terdakwa yang mana terdakwa harusmengembalikan dalam jangka waktu 20 bulan tanpa bunga tiap bulannya sebesar Rp.10.000.000, ternyata pada tanggal 29 Nopember 2004 terdakwa membuat surat23pemblokiran sertifikat tanah dan rumahnya tersebut, sehingga saksi Paulus SH yang diberikuasa oleh saksi Sertio Budi untuk menguri proses
    balik nama tanah dan rumah tersebut keSetio Budi tidak dapat dilakukan, dengan adanya kejadian itu Saksi Paulus merasamenyesak dan kecewa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dihungkan denganbukti petunjuk yang diperoleh dari keterangan terdakwa alat bukti lainnya Majelisberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur ketiga dari dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, ternyatasemua unsur unsur dari pasal 378 KUHP. telah terpenuhi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1852 K/Pdt/2016
Tanggal 27 September 2016 — MARKUS VS DIREKTUR UTAMA PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk, dkk
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untukmembayar ganti kerugian serta putus hubungan hukum antara Penggugatdengan Para Tergugat dengan segala akibatnya hukumnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian material danimmaterial sejumlah Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah), sertamenghukum pula untuk membayar denda Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) perhari setiap keterlambatan membayar dan terhitung sejak putusanberkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat III untuk tunduk dan patuh pada putusan ini sertatidak melakukan proses
    balik nama sebelum adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas objekjaminan tersebut;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada banding, verset, kasasi maupun PeninjauanKembali;Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayar biayaperkara ini secara tanggung renteng;Subsidair:Apabila Pengadilan Negeri Surakarta berpendapat lain, maka Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 89/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 1 Nopember 2018 — D O N Y MELAWAN PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil Yogyakarta
109 — 52
  • Ruko dengan bukti kepemilikan SHGB No.01837 tgl 30/10/2014JT 26/04/2020 SU No.00194/Caturtunggal/2014 tgl 26/09/2014dengan luas tanah 59 m2 dan luas bangunan 174 m2an.Rubiyah dalam proses balik nama menjadi atas nama Donydengan IMB No.0201456.IMB/KPTS/Taba/D/2013 tanggal 19022013 an.PT Artha Jaya Sukses Makmur Cf AJB No.59/2016tgl 03/02/2016 berdasarkan covernote Notaris JuniatriErnaningsih, SH No.081/S.Not/II/15 tgl 03/02/2016 yangterletak di Babarsari, Caturtunggal, Depok, Sleman;4.2.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 180/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Ny.Dra.Helena Tanasale
Tergugat:
1.MAX MILLIAN RUMOEI
2.NOTARIS / PPAT BSOFIAH ALKATIRI
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN. KOTA AMBON
4.SUWANTO KARYON
Turut Tergugat:
NOTARIS / PPAT ALEXANDRA PUNDENTIANA WIGNJODIGDO, SH
203 — 82
  • Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 189/ Desa Tawiri (ex Malteng) semulaatas nama Lodewyk Hendrik Tanasale dan telah beralin haknyaberdasarkan peralihnan hak jual beli dengan proses balik nama dariLodewyk Hendrik Tanasale kepada Tergugat (Max Milian Rumoel) telahsesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 yangmengatur tentang Peraturan DasarDasar Pokok Agraria Pasal 26 yangmenyatakan bahwa: Jual Beli, Penukaran, Penghibahan, Pemberiandengan wasiat menurut adat dan perbuatanperbuatan lain
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1902 K/Pdt/2012
THE ADI SOENDORO SENTOSA D/H THE BAN SUN VS TUAN DARMAWAN d/h GIOK SENG
70 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Tergugat II, dimana bertindak sebagai pihak Penjualadalah Penggugat sedang pihak Pembeli adalah Tergugat I;Hal.5 dari 17 hal.Putusan Nomor 1902 K/Pdt/2012Setelah dilakukan jual beli Tergugat I melakukan proses balik nama melaluiTergugat II, dengan demikian telah terjadi peralihan hak semula objek termaksudmilik Penggugat saat ini telah sah milik Tergugat I, jadi sangat aneh bilamanaPenggugat masih mengklaim masih miliknya;Karena Penggugat tidak mempunyai kapasitas mengajukan gugatan perkara ini,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1358 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — KO DIPRANOTO VS GRACE SRI ANDRIANI TANURAHARDJA dan 1. PT DISTRIBUSI INDONESIA JAYA CAB. CIREBON, dkk.
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 13 Juli 2015;Keberatan Kedua:Bahwa dalam pertimbangannya di halaman 28 alinea pertama, Judex FactiPengadilan Negeri Klis IB Cirebon yang kemudian dikuatkan oleh Judex FactiPengadilan Tinggi Bandung, menyatakan: Menimbang, bahwa berdasarkanrangkaian peristiwa hukum di atas mulai dari proses jual beli tanah danbangunan berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 2206/Kejaksan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilakukan di hadapan Turut Tergugat IIkemudian dilanjutkan dengan proses balik nama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2311 K/Pdt/2011
Tanggal 5 September 2013 — MOCH. SUPANDI NATAPRAJA >< 1. Dr. RADIANTI FATIMAH,dk
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka perjanjian jual beli atas obyek sengketa ditandatangani oleh Penggugat II yang bertindak sebagai Pihak Penjual.lronisnya setelah Tergugat membayar lunas sampai dengan cicilanterakhir, dan Tergugat meminta agar supaya Perjanjian Jual Beli tersebutditindak lanjuti dengan proses balik nama yang diawali denganpembuatan Akta Jual Beli di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah,Pihak Penjual (Penggugat II dan Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 502 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — NUR ADNIN Dt. PITO RAJO, Dkk vs KASMAWATI, Dk
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tan Patih yakni Tergugat sendiri, Kemudian olehTergugat objek perkara dijual lagi kepada Tergugat Il yakniYasmarni berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 015/JB/LS/2007 padatanggal 17 September 2007 yang dibuat oleh Tergugat IV selakuCamat Lubuk Sikarah, PPAT sementara;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 015/JB/LS/2007 objekperkara kemudian dibalik namakan atas nama Tergugat Il sebagaipemegang hak oleh Tergugat Ill;Bahwa proses balik nama sampai penjualan objek perkara kepadaTergugat Il dapat dilakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 PK/Pdt/2020
Tanggal 24 Juni 2020 — IMAM SUBONO alias IMAM SOEBONO VS HARI SUBAGYO, dkk.
180 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VI untuk melaksanakanjual beli dengan Penggugat sampai dengan proses balik nama menjadiatas nama Penggugat, yaitu atas objek sengketa dan objek sengketa Il,yaitu sebagai berikut:Objek sengketa , yaitu berupa sebidang tanah kering/kebun seluas +25.000 m? (2,5 Ha), yang merupakan sebagian dari tanah seluas +135.000 m?
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 525/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat III : AHMAD HADI SUYOTO Diwakili Oleh : Sukmawan Ariwibowo, S.H.
Terbanding/Penggugat : RUBOWO
Terbanding/Turut Tergugat I : LUKAS TJAHJADI WIDJAJA,SH.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUMAS
Turut Terbanding/Tergugat I : EROS RESMIATI
Turut Terbanding/Tergugat II : INA SUMARYANTARI
87 — 66
  • sepantasnya bila TERGUGAT III dihukum untukmenyerahkan Sertipikat Hak Milik obyek sengketa segera dan tanpahalaman 5 dari 19, Putusan Nomor 525/Pdt/2019/PT SMG21.22.23.syarat kepada PENGGUGAT.Bahwa oleh karena peristiwa hukum sebagaimana tersebut di atas cacathukum, maka sudah sepantasnya TERGUGAT dihukum untukmemproses transaksi jual beli rumah dan tanah (obyek sengketa) denganPENGGUGAT segera dan tanpa syarat dihadapan Notaris/PPAT yangditunjuk oleh PENGGUGAT.Bahwa oleh karena peristiwa hukum proses
    balik nama sertipikat obyeksengketa adalah cacat hukum, maka SHM obyek sengekta atas namaTERGUGAT II adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum mengikatdan.Bahwa untuk menjamin PENGGUGAT dalam putusan perkara ini, agarobyek sengketa tidak dialinkan kepada pihak lain, mohon kiranya untukdilakukan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah dan bangunanSHM No. 103, seluas 126 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 17-09-2012 — Upload : 20-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 766 K/Pdt/2012
Tanggal 17 September 2012 —
18 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Notaris/PPAT yang telah melakukan proses balik nama dari Susantokepada Pihak Ketiga,3.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 121/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
MANTO WIYADI
Tergugat:
SUTIJAN
36 — 10
  • nama Penggugat,oleh karena itu tuntutan itu cukup beralasan, karenanya tuntutan Penggugatsebagaimana petitum Penggugat dalam angka 3 dan 4 menjadi cukupberalasan karenanya petitum tersebut dapatlah dikabulkan;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat pada angka 2 dalamPetitum gugatan Penggugat agar menyatakan Tergugat telah ingkar janji /wanprestasi, oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidanga tidak terdapat fakta bahwa Tergugat telah berjanji kepadaPenggugat untuk mengurus proses
    balik nama terhadap 2 ( dua ) bidang tanahyang dibeli oleh Penggugat dari Tergugat, maka tuntutan tersebut, menurutMajelis tidak cukup beralasan karenanya tuntutan tersebut haruslah ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan untuk sebagiandengan menolak gugatan Penggugat untuk selain dan sebihnya.Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian, maka pihak Penggugat berada pada pihak yang menang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 421/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Tergugat : MONA ABDULLAH BASALAMAH
Terbanding/Penggugat : HAFSAH M HAMID
59 — 32
  • Dan dikarenakan bukti kepemilikannya masih PPJB belumbalik nama Almarhum karena masih terkendala persyaratanpersyaratandalam proses sertifikat tanah dan pemecahan suratsurat tanah/splitsingdari induk surat tanah yang selanjutnya untuk proses balik nama kepadaAlmarhum, sehingga proses hibah belum bisa dilaksanakan;7. Bahwa selanjutnya alangkah terkejutnya Tergugat, ketika mengetahultelah muncul sertifikat terhadap Objek perkara tersebut dengan SHMNo.4599 atas nama Penggugat.