1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1272/Pdt.G/2020/PA.Bbs

PENETAPANNomor 1272/Pdt.G/2020/PA.BbsBal rmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT , umur 69 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXxX,Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Petani,Pendidikan

Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXXXX , Kabupaten Brebes sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 23April 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1272/Pdt.G/2020/PA.Bbs, tanggal 23 April 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang

No 1272/Pdt.G/2020/PA.BbsBahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya

No 1272/Pdt.G/2020/PA.BbsUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1272/Pdt.G/2020/PA.Bbs dari Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.Bbs telah selesai;3.

No 1272/Pdt.G/2020/PA.BbsHakim Anggota,Drs. Mahli, S.H.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 280.000,0,Biaya PNBP pemanggilan Rp 20.000,0,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 421.000,0,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 1272/Pdt.G/2020/PA.Bbs

MEMBERATKAN sebagai mana dalam dakwaan primair penuntut umum ; Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa BINSAR ARDIANSYAH Bin ADANG AENG selama. 1 ( satu ) tahun; Menetapkan masa Pengakapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan terdakwa tetap ditahan; Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk Acer type liquid S 55 warna putih 1 (satu) buah handphone merk Samsung type 1272

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Acer type liquid S 55 warna putih 1 (satu) buah handphone merk Samsung type 1272 warna putih dantutup baterai warna hitam 1 (satu) buah handphone jenis tablet merk Asus type ME172VDikembalikan kepada WIWIN WIDANANSIH. 1 (satu) buah jaket kain bertutup kepala warna hitamDikembalikan kepada terdakwa .4.

Setelah terdakwa berada di dalam rumah terdakwamelihat 3 (tiga) buah handphone yang sedang dicas yaitu 1 (satu) buahhandphone merk Acer type liquid S 55 warna putih, 1 (satu) buah handphonemerk Samsung type 1272 warna putih dan tutup baterai warna hitam, dan 1(satu) buah handphone jenis tablet merk Asus type ME172V putih hitam, laluterdakwa mengambil ketiga buah handphone tersebut dan membawanyapergi tanpa seijin pemiliknya.

Setelah terdakwa berada didalam rumah terdakwa melihat 3 (tiga) buah handphone yang sedang dicasyaitu 1 (satu) buah handphone merk Acer type liquid S 55 warna putih, 1(satu) buah handphone merk Samsung type 1272 warna putih dan tutupbaterai warna hitam, dan 1 (satu) buah handphone jenis tablet merk Asustype ME172V putih hitam, lalu terdakwa mengambil ketiga buah handphonetersebut dan membawanya pergi tanpa seijin pemiliknya.

berupa 1 (satu) buah handphone merk AcerType Liquid S 55 warna putih, 1 (satu) buah handphone merk SamsungType 1272 warna putih dan tutup baterai warna hitam 1 (satu) tablet merkAsus Type MEI72V putih hitam.

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk Acer type liquid S 55 warna putih 1 (satu) buah handphone merk Samsung type 1272 warna putih dantutup baterai warna hitam 1 (Satu) buah handphone jenis tablet merk Asus type ME172VDikembalikan kepada saksi WIWIN WIDANINGSIH ; 1 (Satu) buah jaket kain bertutup kepala warna hitamDikembalikan kepada terdakwa ;6.

1272/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 1272/Pdt.P/2018/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;ZULKIFLI binM. YUSLI, umur 44 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 03Maret 2011, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 12, Penetapan No. 1272/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Binuang dengan wali nikah Ayah Kandung bernamaHasan bin Kusen, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaUst.

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di kantor urusan agama kecamatan setempat;Hal. 2 dari 12, Penetapan No. 1272/Pdt.P/2018/PA.Srg8. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah(itsbat nikah) ini untuk pembuatan buku nikah, keperluan menguruspembuatan akta kelahiran anak dan agar perkawinan para Pemohon dapatdisahkan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;9.

YUSLI) denganPemohon II (IIN MAWATIbintiHASAN) yang dilaksanakan pada tanggal 03Maret 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang,Kabupaten Serang;Hal. 10 dari 12, Penetapan No. 1272/Pdt.P/2018/PA.Srg3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Sholeh.Hal. 11 dari 12, Penetapan No. 1272/Pdt.P/2018/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Terbilang ( Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah )Salinan yang sesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Hal. 12 dari 12, Penetapan No. 1272/Pdt.P/2018/PA.Srg

1272/Pdt.G/2017/PA.Gs

Putusan No. 1272/Pdt.G/2017/PA.GsPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );3.

Putusan No. 1272/Pdt.G/2017/PA.Gs. Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 42/29/II/2013, tanggal 25 Februari 2013,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KedameanKabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1272/Pdt.G/2017/PA.GsBahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah member!

Putusan No. 1272/Pdt.G/2017/PA.GsOSs za! 8 rol 3! a9 7 ooer ell! cod Rlge> etacas i3) 3os el ees Leb eel Crs Spdsvll alg> ane dle ol!aS 24lb iyallb yw ake!

Putusan No. 1272/Pdt.G/2017/PA.GsHj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. EMI RUMHASTUTI, S.AgPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 400.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.rupiah)Him. 13 dari 13 him. Putusan No. 1272/Pdt.G/2017/PA.Gs

;Bahwa, dengan adanya jual beli tersebut diatas, maka hak kepemilikan terhadap obyek tanahdan bangunan rumah tersebut menjadi milik Pelawan beserta alas hak nya berupa SertifikatHak Milik Nomor 1272 yang mana Sertifikat tersebut diserahkan oleh Turut Terlawan I danTurut Terlawan II kepada Pelawan di hadapan Notaris ;Bahwa, Pelawan selain memiliki alas hak dan bukti otentik berupa Sertifikat Hak MilikNomor 1272, Akta Perianiian Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli Nomor ;4 dan AktaKuasa Untuk

2 Bahwa tidak benar, pembuatan akta Notaris Erma Zahro Noor, S.H., sebagai Jual Beli,karena dapat dipastikan jika Sertifikat Hak Milik No. 1272 ada ditangan pihak ketiga, sehingga dibuatlah Ikatan Jual Beli antara Pelawandengan Turut Terlawan I dan II.

Sidosermo PDK V No.377 Surabaya seluas 300M2, yang telah bersertifikat Hak Milik No. 1272, atasnama Turut Terlawan I (selanjutnya disebut obyek sengketa).Hal ini sesuai dengan Penetapan Eksekusi No. 22/Eks/2013/PN. Surabaya, tanggal 12 Mei2014 Jo. No. 375/Pdt.G/2011/PN.Sby, tanggal 29 Nopember 201 1.Bahwa obyek sengketa yaitu berupa rumah yang beralamat di Jl. Sidosermo PDK V No. 377Surabaya seluas 300 M2, sesuai Sertifikat Hak Milik No. 1272, atas nama Turut Terlawan I /Ny.

Sidosermo PDK V No. 377 Surabaya seluas 300 m2, SesuaiSertifikat Hak Milik No. 1272, (obyek sengketa) telah dimintakan blokir oleh Terlawan yanghingga saat ini blokir tersebut belum juga dicabut oleh Terlawan.

Sidosermo PDK V No. 377 Surabaya, sesuai denganSertipikat Hak Milik No. 1272, atas nama Turut Terlawan I / Ny. Fadriyani alias Nie Lien.Terlawan telah membeli rumah yang beralamat di Jl.Sidosermo PGK V No. 377Surabaya seluas 300 M2, yang telah Bersertipikat Hak Milik No. 1272 terlebih dahulu yaitu tanggal 12Oktober 2009, sedang Pelawan mengaku membeli pada tanggal 22 Maret 2010.

1272/Pid.B/2018/PN Ptk

Citra KencanaHal. 3 dari 17 Halaman Putusan No. 1272/Pid.B/2018/PN.Ptk.Kalimantan Barat, terdakwa menurunkan kurang lebih 10 (Ssepuluh)buah tabung gas elpiji ukuran 3 (tiga) Kg dan menjualnya kepadaseseorang yang bernama Sdr.

Citra KencanaHal. 4 dari 17 Halaman Putusan No. 1272/Pid.B/2018/PN.Ptk.Kalimantan Barat di Pontianak, sedangkan saksi MUHAMMADRIFALDI Als FALDI Bin MUHARDI bertugas sebagai PengawasKaryawan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekira pukul16.30 Wib, terdakwa melakukan rutinitas pekerjaanya yaitumengantar tabung gas yang sudah diperbaiki dari PT.

Citra Kencana Kalimantan Barat ada securitynya yaituSdr TOMINUDIN, Sdr ABAH TONI dan Sdr FERIANTO.Hal. 9 dari 17 Halaman Putusan No. 1272/Pid.B/2018/PN.Ptk. Bahwa atas kejadian tersebut PT. Citra Kencana KalimantanBarat mengalami kerugian sebesar Rp 600.000.000, (enamratus juta rupiah).

Citra Kencana Kalimantan Barat.Kemudian pada saat perjalanan menuju Pontianak sekira jam 14.00Hal. 11 dari 17 Halaman Putusan No. 1272/Pid.B/2018/PN.Ptk.wib, terdakwa ditelpon oleh saksi MUHAMMAD RIFALDI Als FALDIdan menyuruh terdakwa untuk menurunkan dan menjual tabung gassebanyak 10 buah, lalu terdakwa menjawab amankah?

PORAJOW, SH., MHPanitera Pengganti,IRSANDI SUSILAADJIE, SHHal. 17 dari 17 Halaman Putusan No. 1272/Pid.B/2018/PN.Ptk.Hal. 18 dari 17 Halaman Putusan No. 1272/Pid.B/2018/PN.Ptk.Hal. 19 dari 17 Halaman Putusan No. 1272/Pid.B/2018/PN.Ptk.

1272/Pdt.G/2018/PA.Bjn

Putusan No. 1272/Pat.G/2018/PA.

1272/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2018/PA.MlgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, namun sekarang tidak diketahuialamatnya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah di Kota Malang padatanggal XX Mei 2004, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : BXXX/Kua.XX.XX.XX/PW.XX/VII/2018 tanggal XXMei 2004 dari Kutipan AktaNikah Nomor : XXX/XX/V/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Mlg.2.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian, maka Penggugatsudah tidak ingin lagi membina rumah tangga lebih lanjut bersama Tergugatdan lebih baik bercerai, karena tidak mungkin dapat mewujudkan rumahHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Mlg.tangga yang bahagia dan harmonis sebagaimana yang dikehendaki olehUndangUndang Perkawinan;7.

Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Mlg.1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat merupakan suami isteri sah, didalam rumah tangganya terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;2.

Isnandar, M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Lestaluhu, M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. Laila Nurhayati, M.H.Panitera Pengganti,Ery Handini, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 12. Proses Rp. 23. Panggilan Rp. S4. Redaksi Rp. 45. Meterai Rp. 5Jumlah Rp. NIHILHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Mlg.

1272/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2021/PA.Ckrregister perkara Nomor 1272/Pdt.G/2021/PA.Ckr, mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2004 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran Agama Islam.

Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2021/PA.CkrBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya ;2. Memberikan izin untuk menjatuhkan talak satu raji Pemohon Pemohonkepada Termohon Termohon; di Pengadilan Agama Cikarang;3.

Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2021/PA.Ckr2.

Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana terakhir telahdiubah menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2021/PA.CkrDendi Abdurrosyid, S.H.I.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Maryam, S.Ag.,M.H. Alvi Syafiatin, S.Ag.Panitera Pengganti,Almahsuri, S.H.I.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 60.000,Perkara3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2021/PA.Ckr

1272/Pdt.G/2020/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA. Tnk8.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanHalaman 10 dari 13 putusan Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.

(AhkamulQuran II : 405) ;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.

Indiyah Noerhidayati, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA. TnkHakim Anggota,Dra. FaridahPanitera Pengganti,Senioretta Mauliasari, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 575.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 671.000,00(enam ratus tujuh puluh satu riburupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA. Tnk

1272/Pdt.G/2014/PA.Gs.

PUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2014/PA.GsSotoLae, Pet 1 eS, aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa Wadeng KecamatanSidayu Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 51 tahun, agama

Putusan No. 1272/Pdt.G/2014 /PA.Gs.9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq.

Putusan No. 1272/Pdt.G/2014 /PA.Gs.mengikat dan menentukan. Dengan demikian terbukti bahwa Penggugatbertempat tinggal di alamat sebagaimana tersebut pada bukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan pergi/ghoib, yang dikeluarkan oleh Kepala Kabupaten Gresik, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan suratbiasa yang mempunyai nilai pembuktian yang bebas.

Putusan No. 1272/Pdt.G/2014 /PA.Gs.Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.

Putusan No. 1272/Pdt.G/2014 /PA.Gs.Hakim Anggota,Drs.H. ACH SHOFWAN,MS,S.H.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,TSAMROTUN NAFI'AH,SHPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp = 175.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 266.000,(dua ratus enam puluh enam riburupiah)14Ketua Majelis,Drs.H. MASNGARIL KIROM.,S.H.Him.14 dari 14 him. Putusan No. 1272/Pdt.G/2014 /PA.Gs.

1272/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2020/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:, sebagai Penggugat;melawan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Juni 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1272/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain disebabkan oleh karena;1. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,sehingga nafkah yang diberikan kepada Penggugat tidak layak dan tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;2. Disamping itu, Tergugat diketahui selingkuh dengan perempuanlain, hingga kabar terakhir Tergugat sudah menikah lagi secara Sirri;5.

Putusan No.1272/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.1272/Pdt.G/2020/PA.DpkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1272/Pdt.G/2020/PA.Dpk

1272/Pdt.G/2020/PA.Pra

SALINAN PUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2020/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Meri Septiana binti Maad adnan, tempat dan tanggal lahir Jembe, 23 Mei1997, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun Jembe, Desa Saba,Kecamatan Janapria kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPenggugat

Putusan No.1272/Pdt.G/2020/PA.Praperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Praya cq.

Putusan No.1272/Pdt.G/2020/PA.Pradinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari kantor Urusan Agama kec. Kopang,Nomor 597/ 61/ IX/ 2016 Tanggal 25 September 2016. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.2).

Putusan No.1272/Pdt.G/2020/PA.Pra4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 441000,00 ( empat ratus empat puluh satu riburupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Praya pada hari Senin tanggal 30 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh Dra. Noor Aini sebagai KetuaMajelis, Nismatin Niamah S.H.I. dan Muhammad Jalaluddin, S.

Putusan No.1272/Pdt.G/2020/PA.Pra(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1272/Pdt.G/2020/PA.Pra

1272/Pdt.G/2018/PA.Mkd

No. 1272/Pdt.G/2018/PA.Mkd08 Oktober 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Tempuran,Kabupaten Magelang Nomor 130 / 14 / IV / 2010 tanggal 4 April 2010,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 1272/Pdt.G/2018/PA.Mkddipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 1272/Pdt.G/2018/PA.MkdArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1272/Pdt.G/2018/PA.MkdSelasa tanggal 28 Agustus 2018 Masehi. bertepatan dengan tanggal 16Zulhijjah 1439 Hijriyah. olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh ASRONI, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. NUR IMMAWATIHakim Anggota,Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMMAD ISKANDAR Drs, M.

No. 1272/Pdt.G/2018/PA.Mkd

1272/Pdt.G/2021/PA.Sby

PUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2021/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX Binti XXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Restoran, tempat kediaman = diWonokusumo, Kecamatan Semamprr, KotaSurabaya, sebagai Penggugat;melawanXXX Bin XXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

semula di , Kecamatan Semampir, KotaSurabaya, akan tetapi sekarang tempat tinggalnyatidak diketahui dengan jelas baik didalam maupundiluar wilayah Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 09 Maret 2021 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya, Nomor 1272

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat di rumah orang tua Penggugat di KotaSurabaya ;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1272/Pdt.G/2021/PA.Sby1.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama XXX(4,5 tahun);4.

Akhmad, S.H., M.HES.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Harudin, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 1272/Pdt.G/2021/PA.SbyKetua Majelis,ttdDrs. H. Sumarwan, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. Rusydiana, M.H. Drs. H. Mokh.

., M.HES.Panitera Pengganti,ttdHarudin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 75.000,00Biaya Panggilan : Rp. 806.000,00Biaya Redaksi > Rp. 10.000,00Biaya PNBP : Rp. 20.000,00Biaya Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 951.000,00 (sembilan ratus lima puluh satu riburupiah);Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1272/Pdt.G/2021/PA.Sby

1272/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor: 1272/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik walet,tempat tinggal di Kecamatan Prambon Siodarjo, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam

Putusan No 1272/Pdt.G/2012/PA.Sda Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan Agustus 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan;a. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat baik lahir maupun bathinb.

Putusan No 1272/Pdt.G/2012/PA.Sda tertulis dan saksisaksi yang diajukan Penggugat, telah ditemukan dan terungkapfakta sebagai berikut;1.

Putusan No 1272/Pdt.G/2012/PA.Sda Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, danhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No 1272/Pdt.G/2012/PA.Sda Dra. MASRIFAHHakim Anggota IITTD Panitera PenggantiDrs.H. SRIYATIN, SH, M.AgTTDMOH. DEDY KURNIAWAN, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA Biaya pendaftaran Rp .000,Administrasi Penyelesaian Perkara Rp 84.000,Biaya Panggilan Rp 375.000,Redaksi Rp .000,Materai Rp .000,JUMLAH Rp 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No 1272/Pdt.G/2012/PA.Sda

1272/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan

Bahwa karena tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun serta damaisebagaimana yang diharapkan oleh Penggugat, maka Penggugatmengajukan gugatan cerai;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1272 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBerdasarkan atas uraian tersebut di atas, maka kepada Yth. KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun atau Yth. Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini berkenan untuk memutuskan :Primer :1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2.

Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :0349/056/IX/2016 Tanggal 14 September 2016 dari KantorHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1272

Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 1272 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnMenimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, TentangMediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1272 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnPerincian biaya perkara :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiPNBPJumlahOaRWNEHary Marsono, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 525.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 20.000,Rp. 666.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1272 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

1272/Pdt.G/2018/PA.Kis

Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Kis7.10.b.

Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.KisBahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmelakukan mediasi dengan mediator Dr. H.

Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Kistersebut telah bermeterai dan telah dinazegellen, dan telah dicocokkandengan aslinya temyata sesuai, Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;B. Saksi:1.

Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.KisIlham, S.H sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnyaTergugat.Ketua MajelisMhd. Ghozali, S.H.IHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Shafrida, S.H Mardha Areta, S.HPanitera PenggantiRahmat Ilham, S.HRincian Biaya Proses Perkara:1. Biaya Proses Rp 50.000,002. Biaya Panggilan Rp 244.000,003. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 300.000,00(Tiga ratus ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman. Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Kis

1272/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 1272/Pdt.G/2013/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1272/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Pabrik, bertempat tinggal di Kecamatan Pulokulon KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang Ojek, bertempat tinggal di Kecamatan Curug Kabupaten Serang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 07 Mei 2013 dengan register Nomor : 1272

Selama Penggugatdan Tergugat berpisah sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa selanjutnya Penggugat dan keluarga telah berusaha mengajak Tergugatuntuk rukun kembali untuk membina rumah tangga akan tetapi Tergugat tidaktidak bersedia ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenaNomor : 1272/Pdt.G/2013/PA Pwd a3sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ; Nomor : 1272/Pdt.G/2013/PA Pwd 29'sMenimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi salah satu ataukeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabir dalam KitabBidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbuny!

SITI AISYAH ELVA, SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danNomor : 1272/Pdt.G/2013/PA Pwd 1lKARMO, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. SUHAEB Drs. SYAMSUL ARIFIN, SH., MH.HAKIM ANGGOTADra. Hj. SITIT AISYAH ELVA, SH., MH.

1272/Pdt.G/2020/PA.Smn

No. 1272/Pdt.G/2020/PA.Smn9. Bahwa mengenai hak pengasuhan dan pendidikan anak Penggugat danTergugat yang bernama Hylmi Rasya Alfarizqi, lahir diSukoharjo, tanggal 3April 2011, umur : 9 (Sembilan) tahun, tetap berada di bawah pengasuhandan pendidikan Penggugat sebagai ibu kandungnya ;10.

No. 1272/Pdt.G/2020/PA.Smn5.

No. 1272/Pdt.G/2020/PA.SmnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 bulan;3.

No. 1272/Pdt.G/2020/PA.SmnJenis kalian untuk kalian cintai. Dia menjadikan kasih sayang antarakalian dan mereka.

No. 1272/Pdt.G/2020/PA.Smn