Ditemukan 5612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA NABIRE Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Nbr
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3411
  • Bahwa, setatus pernikahan Penggugat sebelum menikah adalah Janda ceraihidup dan sudah memiliki anak dan setatus Tergugat adalah Jejaka;3. Bahwa,setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Dusun Dorenan, Desa Timpek, dirumah milik orang tua TergugatHal. 1 dari 10 Putusan.
Register : 01-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3886/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 9 Oktober 2014 — penggugat tergugat
71
  • Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugatil YAK ~
Register : 10-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4594/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 16 Nopember 2015 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat. Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun setelah itu Penggugat ikut denganTergugat di rumah orang tua Tergugat dan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi hubungan selayaknya suami istri namun hinggagugatan ini diajukan belum mempunyai keturunan ;.
Register : 12-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 174/Pdt.P/2015/PA.Amb
Tanggal 8 Desember 2015 — PEMOHON
132
  • mengajukanpermohonan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama;Bahwa calon isteri akan menikah dengan anak Pemohon ( calon suami) yangbernama Muhammad Rojul Faza bin Ngisa;Bahwa calon isteri sudah dilamar oleh orang tua /keluarga calon suami danlamaran diterima oleh orang tua/wali calon isteri dan pada saat lamaran calonisteri tidak dalam lamaran lakilaki lain;Bahwa benar antara calon isteri dengan calon suami telah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri dan sekarang calon isteri dalam keadaan hamil 3bulan setatus
    menikahkan anak Pemohon yang bernamaMuhammad Rojul Faza bin Ngisa dengan calon isteri yang bernama Mar ahEka Apriliani binti Slamet Nuryadi;e Bahwa Pemohon sudah melamar calon isteri untuk anak Pemohon danlamarannya diterima oleh orang tua calon isteri dan pada waktu lamarancalon isteri tidak dalam lamaran orang lain;Bahwa antara calon suami dengan calon isteri sudah lama berpacaran/menjalin hubungan cinta dan akibat dari hubungan tersebut sekarang calonisteri dalam keadaan hamil kurang lebih 3 bulan, setatus
    tahun 4 bulan dan anak Pemohon akandinikahkan dengan calon isteri yang bernama Marah Eka Apriliani bintiSlamet Nuryadi umurnya 18tahun ;e Bahwa, Pemohon sudah mendaftarkan anak pemohon di Kantor urusanAgama ( KUA ) namun ditolak karena kurang umurnya dan disuruh untukmengajukan dipensasi nikah ke Pengadilan Agama;e Bahwa Pemohon sudah melamar calon isteri untuk anak Pemohon danlamarannya diterima oleh orang tua /wali calon isteri dan ketika lamarancalon isteri tidak dalam lamaran lakilaki lain setatus
Register : 22-01-2013 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 445/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 1 Maret 2013 — pemohon termohon
60
  • Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon Jejaka sedangkan Termohonperawan dan telah melakukan hubungan suami istri dengan baik dantelah di karunia seorang anak bernama KARNINGSIH Umur 24 tahundan sekarang ikut dengan Termohon;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon ikut dengan Termohon di rumahorang tua Termohon .
Register : 25-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5408/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 7 Januari 2016 — pemohon termohon
92
  • Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Termohonperawan dan setelah menikah telah melakukan hubungan kelaminsebagai mana suami istri namun hingga permohonan ini diajukan belummempunyai keturun an.
Register : 02-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2622/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
163
  • Subarna .e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsaksi dan saksi yang menyaksikan nikahnya, yaitu dilaksanakan padatahun 1974 di Wilayah KUA Pulogadung Jati Kota Jakarta Timur. e Bahwa pernikahannya baikbaik tidak unsur keterpaksaan, ataskehendak mereka berdua, dengan setatus masingmasing jejaka danDE AWAN. $= nnonane nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cencee Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama terakhir dirumahbersama di Kelurahan Penggilingan Kecamatan Cakung
    Nomor 2622/Pdt.G/2013/PAJTe Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsaksi dan saksi yang menyaksikan nikahnya, yaitu dilaksanakan padatahun 1974 di Wilayah KUA Pulogadung Jati Kota Jakarta Timur. e Bahwa pernikahannya baikbaik tidak unsur keterpaksaan, ataskehendak mereka berdua, dengan setatus masingmasing jejaka danDClAWAN, 2 22 nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nance eee Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama terakhir dirumahbersama di Jalan Perum Penggilingan
Register : 02-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.Crp
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
2116
  • , Kecamatan Padang Ulak Tanding, KabupatenLubuk Linggau, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon, merekaadalah suami isteri menikah pada tanggal tahun 2006 dengan setatus perawandan jejaka ;w Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2006, yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernamaAYAH KANDUNG PEMOHON II dan saksi pernikahan bapak SAKSI NIKAHKE1 dan SAKSI
    perundangundangan dan sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa para Pemohon mengurus isbat nikah dalam rangka keperluan untukmemperoleh Kutipan Akta Nikah dan Akta Kelahiran anaknya;2.Nama : SAKSI KE2, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Rejang Lebong, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi Paman Pemohon, merekaadalah suami isteri yang pernikahanya setatus
Register : 15-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 626/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON
120
  • kemudian memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Adik kandung;e Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itumohon ditetapkan wali hakim saja ;e Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohonmenikah dengan calon suaminya ;e Bahwa saksi tahu setatus
    memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Saudara Sepupu Pemohon ;e Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itumohon ditetapkan wali hakim saja ;e Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohonmenikah dengan calon suaminya ;e Bahwa saksi tahu setatus
Register : 08-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR/ Pasal 149ayat (1) R.Bg, yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Termohon dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil pemohonannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai domisili dan setatus
    Agama Pemohon sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai setatus perkawinan Pemohon dan Termohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil.
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
609
  • ., beralamat di Kantor Advokat& Konsultasi Hukum Mulyono,S.H Jalan Raya KlatenSolo Km 3 Klaten, Cungkrungan RT 02 RW O1Belangwetan, Kecamatan Klaten Utara, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT 1, lahir di Sukoharjo, tanggal 2 Pebruari 1979, jenis kelaminlakilaki, agama Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, alamat Palur Wetan Rt 002Rw 004 Desa Palur, Kecamatan mojolaban,KabupatenSukoharjo selanjutnya disebutsebagai Tergugat
    ;TERGUGAT 2, lahir di Sukoharjo tanggal 22 Mei 1985, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, setatus kawin, warganegaraIndonesia, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, alamat Palur Wetan Rt 003 Rw 005 DesaPalur.
Register : 04-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 569/Pdt.G/2014/PA-Pdlg.
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Dede Sudiso(Pemohon), telah dicocokan dengan aslinyadinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi Pemohon, yaitu :1 SAKSI I, mengaku sebagai kakak kandung Pemohon memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri ;mereka belum mempunyai keturunan ; ketika menikah, setatus Pemohon duda,sedangkan Termohon janda ; saksi sering berkunjung ke rumah mereka di Jakarta ;keadaan
    di rumah, kata PemohonTermohon sedang berada di rumah anaknya ; saksi sudah mendamaikan mereka,tapi tidak berhasil ; mereka telah pisah rumah sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu ;saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka ; mereka tidak bisa rukun kembali ;SAKSI II, mengaku sebagai saudara sepupu Pemohon memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak mereka menikah ;benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri ; mereka belum mempunyaiketurunan ; ketika menikah, setatus
Register : 03-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0125/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 10 Februari 2015 — pemohon termohon
90
  • Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 0125/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 05 Janauri2015, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap pada tanggal 14 September2011 dan sesuai dengan register buku buku nikah Pemohon No.289/37/IX/20 111 j 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nee neeBahwa sebelum menikah setatus
Register : 17-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 210/Pdt.P/2019/MS.Tkn
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
188
  • Tkn Bahwa setatus Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon IIstatusnya gadis; Bahwa menurut Saksi tidak ada halangan syari atas pernikahan merekadan mereka sudah mempunyai seorang anak, dan orangorang kampungtidak ada berkeberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa Pemohon tidak ada isterinya yang lain selain Pemohon II dansampai sekarang keduanya masih dalam ikatan suami isteri dan masihtetap beragama Islam;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Itsbat Nikah ini untuk buktinikah dan keperluan membuat
    Dusun Kampung Bah, bertempat tinggal di Kampung BahKecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengah Kabupaten Aceh Tengah, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karena wargasaksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il benar telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Januari 2018 dan saksi juga hadir saatpernikahan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yangbernama Agussalim dengan maharnya berupa emas enam gram; Bahwa setatus
Register : 06-01-2015 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.Grt
Tanggal 20 Januari 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
121
  • sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah :o Bahwa para pemohon sebagai suami istri menikah pada tanggal 15Nopember 1995 di Wilayah KUA Bungbulang Kabupaten Garut ;o Bahwa pernikahan para pemohon dilaksanakan menurut syariat Islam,dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Bandi,maskawin berpa10 gram emas dibayar tunai, adanya ijab dan kabul,dan dua orang saksi lakilaki dewasa bernama Ade Suryana dan Holis serta dihadiri oleh Petugas dariKUA serta dihadiri oleh banyak orango Bahwa setatus
Register : 26-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 366/Pdt.P/2017/MS.Tkn
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
194
  • pekerjaan petani, bertempattinggal di Kampung Tawardi, Kecamatan Kute Panang, Kabupaten AcehTengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:wonn Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon II, karenabertetangga; Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan pada tahun 2011 dan saksi juga selaku saksi nikahbersama saksi seorang lagi Jemalin;wonnnnn Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II(Iskandar) dengan maharnya berupa emas 10 gram;w Bahwa setatus
    di Kampung Tawardi, Kecamatan Kute Panang, Kabupaten AcehTengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:wanna nena Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenabertetangga; Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan pada tahun 2011 dan saksi juga selaku saksi nikah karenasaksi sebagai Reje Kampung Tawardi pada saat itu;wonnnnn Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II(Iskandar) dengan maharnya berupa emas 10 gram;won Bahwa setatus
Register : 15-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3686/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 30 September 2015 — pemohon termohon
70
  • Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Temohonperawan dan setelah menikah telah melakukan hubungan sebagai manasuami istri namun hingga permohonan ini diajukan belum mempunyaiKEtUUN AN 5 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nn nnn nanan na ncnacnas.
Register : 21-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 671/Pdt.G/2012/PA.Krw
Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga,tempat kediaman di Kabupaten Karawang; Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, saksi tidak adahubungan keluarga hanya bertetangga dekat dengan penggugat.e Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami isteriyang sah yang telah menikah pada tahun 2007, saksi hadir padasaat penggugat dan tergugat menikah.e Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat menikah baikbaikdengan setatus
    Islam, pekerjaanpegawai swasta,tempat kediaman di Kabupaten Karawang, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, saksi ada hubungankeluarga dengan penggugat yaitu sebagai kakak kandungpenggugat.Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami isteriyang sah yang telah menikah pada tahun 2007, saksi hadir padasaat penggugat dan tergugat menikah.Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat menikah baikbaikdengan setatus
Register : 27-03-2023 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 101/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 11 April 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
662
  • Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.285.000,00 (tiga juta dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

    III.Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);

Register : 27-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0029/Pdt.P/2017/PA.Mjl
Tanggal 2 Mei 2017 —
70
  • Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Majalengka yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal kepada pemohon dan termohon;Bahwa hubungan pemohon dengan termohon adalah sebagai suamiistri, menikah sekitar bulan Agustus tahun 1992 dan saksimenghadiri pernikahan mereka;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adik kandungtermohon bernama Pulung bin Saen adapun saksinya adalah MisaAbdurahman bin Aswat dan Atma bin Latif mas kawinnya berupauang sejumlah Rp 500.000, dibayar tunai;Bahwa setatus
    Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Majalengka yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal kepada pemohon dan pemohon Il;Bahwa hubungan pemohon dengan pemohon Il adalah sebagaisuami istri, menikah sekitar pertengan tahun 1992 dan saksimenghadiri pernikahan mereka;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adik kandungPemohon II bernama Pulung bin Saen adapun saksinya adalah MisaAbdurahman bin Aswat dan Atma bin Latif mas kawinnya berupauang sejumlah Rp 500.000, dibayar tunai;Bahwa setatus