Putusan Mahkamah Agung R1 No. 2438/K/SipM:80 tanggal 22031982 yangmempertimbangkan bahwa "gugatan harus tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara.Bahwa dengan memperhatikan dan berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung RI diatas, maka Pertimbangan Hukum Judex Factie yang tidakbersandar pada alasan hukum melainkan hanya berdasarkan pendapatpribadinya saja, maka Pertimbangan hukum tentang eksepsi kurang pihakyang demikian haruslah ditolak dan dibatalkan oleh

Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung No.2438 K/SIP/1980tanggal 22 Maret 1982 menyatakan bahwa : GUGATAN harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara Sehubungan dengan dalildalil TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGATREKONPENSI tersebut di atas, jelaslah bahwa Gugatan PENGGUGATKONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI menjadi Kurang Pihak (PLURIUMLITIS CONSORTIUM) dan Gugatan yang demikian harus dinyatakan tidakdapat diterima.

K/SIP/1975, Nomor : 2438.K/SIP1980,Nomor : 546.K/SIP/1948 (Bahwa gugatan tidak dapat diterimakarena tidak semua Pihak yang terkait dilibatkan dalamGugatan) ;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 861976 No. 1424K/Sip/1975 Mahkamah Agung RI, membenarkan pertimbanganPengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri : bahwa gugatanHalaman 11 dari 41 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2020/PN SelPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena terdapatkesalahan formil tidak sempurna gugatan dan masih ada pihakyang

diperkenankandiajukan oleh sebagian ahli waris saja dari seluruh ahli waris yang ada tidak harusseluruh ahli waris bertindak sebagai Penggugat,;Menimbang bahwa lain halnya jika harta warisan yang disengketakan oleh paraahli waris sendiri maka semua ahli waris harus diikut sertakan dan ditarik sebagai parapihak dalam gugatan dan bilamana tidak atau masih ada ahli waris yang tidak ikutsebagai para pihak maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima halmana sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RI No. 2438

Denganjalan menariknya sebagai tergugat, memberi jaminan kepadaHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor : 16/Pdt.G/2015/PN BbsII.Il.Penggugat bahwa gugatannya tidak mengandung cacat pluriumlitis consorsium.Halmana dikonstatir dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 2438/SIP/1980 tertanggal 22 Maret 1980 yangmenyatakan :untuk gugatan yang para pihaknya tidak lengkap,maka gugatan tersebut tidak dapat diterima;Oleh karenanya mohon Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini menyatakan

Yuridis, tanpa nomor dan tanggal, Tahun 2013, tanpa tanda tangan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat;
Asli Daftar Panitia Pemeriksaan Tanah A ;
Asli Surat Tugas Pengukuran Nomor: 365/.St-24.16/X/2013, tanggal 7 Oktober 2013 ;
Asli Surat Tugas Survei Tematik dan Potensi Tanah, Nomor : 208/St-24.16/X/2013, tanggal 7 Oktober 2013
Peta Bidang Tanah Nomor : 61/2014, tanggal 20 Februari 2014 ;
Asli Tanda Terima Dokumen dengan nomor Berkas Permohonan :

2438

/ 2013, tanggal 5 September 2013 ;

Asli Surat Perintah Setor dengan nomor Berkas Permohonan : 2438/ 2013, tanggal 5 September 2013;
Asli Kwitansi Permohonan Sk Hak Setor dengan nomor Berkas Permohonan : 2438 ;
Asli Pernyataan Ente Puasa, Dkk, tanggal 12 Juli 2015, yang dibuat oleh, Ente Puasa, Dkk (10 Orang);
Asli Blangko Sertipikta Hak Milik sesuai Surat Ukur Nomor 243/Labuan Bajo/ 2014
Asli Permohonan dari Salawing Ishaka Kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai

Asli Tanda Terima Dokumen dengan nomor Berkas Permohonan :2438/ 2013, tanggal 5 September 2013 ;349. Asli Surat Perintah Setor dengan nomor Berkas Permohonan :2438/ 2013, tanggal 5 September 2013;350. Asli Kwitansi Permohonan Sk Hak Setor dengan nomor BerkasPermohonan : 2438 ;351. Asli Pernyataan Ente Puasa, Dkk, tanggal 12 Juli 2015, yangdibuat oleh, Ente Puasa, Dkk (10 Orang);352. Asli Blangko Sertipikta Hak Milik sesuai Surat Ukur Nomor243/Labuan Bajo/ 2014353.

tanggal Tahun 2013 ;Asli Risalah Penelitian data Yuridis, tanpa nomor dan tanggal, Tahun2013, tanpa tanda tangan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenManggarai Barat;Asli Daftar Panitia Pemeriksaan Tanah A ;Asli Surat Tugas Pengukuran Nomor: 365/.St24.16/X/2013, tanggal7 Oktober 20138 ;Asli Surat Tugas Survei Tematik dan Potensi Tanah, Nomor : 208/St24.16/X/2013, tanggal 7 Oktober 2013Peta Bidang Tanah Nomor : 61/2014, tanggal 20 Februari 2014 ;Asli Tanda Terima Dokumen dengan nomor Berkas Permohonan :2438

/ 2013, tanggal 5 September 2013 ;Asli Surat Perintah Setor dengan nomor Berkas Permohonan : 2438/2013, tanggal 5 September 2013;Asli Kwitansi Permohonan Sk Hak Setor dengan nomor BerkasPermohonan : 2438 ;Asli Pernyataan Ente Puasa, Dkk, tanggal 12 Juli 2015, yang dibuatoleh, Ente Puasa, Dkk (10 Orang);Asli Blangko Sertipikta Hak Milik sesuai Surat Ukur Nomor243/Labuan Bajo/ 2014Asli Permohonan dari Salawing Ishaka Kepada Kantor PertanahanKabupaten Manggarai Barat, Tanggal 27 Maret 2015 (Lampiran

tanggal Tahun 2013 ;Asli Risalah Penelitian data Yuridis, tanpa nomor dan tanggal, Tahun2013, tanpa tanda tangan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenManggarai Barat;Asli Daftar Panitia Pemeriksaan Tanah A ;Asli Surat Tugas Pengukuran Nomor: 365/.St24.16/X/2013, tanggal7 Oktober 2013 ;Asli Surat Tugas Survei Tematik dan Potensi Tanah, Nomor : 208/St24.16/X/2013, tanggal 7 Oktober 2013Peta Bidang Tanah Nomor : 61/2014, tanggal 20 Februari 2014 ;Asli Tanda Terima Dokumen dengan nomor Berkas Permohonan :2438

/ 2013, tanggal 5 September 2013 ;Asli Surat Perintah Setor dengan nomor Berkas Permohonan : 2438/2013, tanggal 5 September 2013;Asli Kwitansi Permohonan Sk Hak Setor dengan nomor BerkasPermohonan : 2438 ;Asli Pernyataan Ente Puasa, Dkk, tanggal 12 Juli 2015, yang dibuatoleh, Ente Puasa, Dkk (10 Orang);Asli Blangko Sertipikta Hak Milik sesuai Surat Ukur Nomor243/Labuan Bajo/ 2014Putusan Perkara No. 13/PID.SUSTPK/2021/PT KPG, Halaman 322 dari halaman394353.354.355.356.357:358.359.360.361.362.363.364.365.366.367.368.369.370.371.372.373.374.375.376

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :2438.K/Sip/1980; Gugatan Harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak ( Tergugat) dalamperkara.Dengan demikian menurut Hukum dalil Eksepsi Tergugat Ill dapatditerima dengan menyatakan Gugatan Penggugat Kurang Pihak(Plurium Litis Consortium ).Il. Dalam Pokok Perkara.1.

Yangdimuat dalam rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Indonesia ll,Hukum Perdata dan Acara Perdata hal.299 telah memutuskanPengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum denganmempertimbangkan bahwa karena yang berhak atas tanah sengketaadalah ketiga orang tersebut , maka mereka semuanya harus diikutsertakan dalam perkara ini sebagai Tergugat;e Putusan MA.R.I tanggal 22 maret 1982 No.2438 K/Sip/1980 menyatakanbahwa : gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semuaahli waris turut sebagai

karena di dalam surat Gugatan PARA PENGGUGAT tidakmemasukan atau menarik semua Ahli Waris dari NASARUDINHARAHAP untuk dijadikan Pihak dalam perkara ini, sehingga sejalandengan Putusan MARI tanggal 31 Agustus 1985 No. 546.K/Pdt/198,4,yang menyatakan : "Gugatan tidak dapat diterima karena dalamperkara ini Penggugat seharusnya rmenggugat semua ahli waris almarhum, bukan hanya isterinya ;Halaman 20 dari 47 Putusan Nomor 08/Pdt.G/2015/PN Bla.Demikian halnya dengan Putusan MARI tanggal 17 April 1982 No.2438

No. 2438/K/Sip/1980, tanggal 22 Maret 1982 yangmenyatakan Gugatan harus tidak dapat diterima karena tidak semua ahlliwaris turut sebagai pihak dalam perkara. Oleh karenanya gugatanPenggugat kurang pihak, maka cukup beralasan Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara aquo menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijek verlaard);Halaman 7 dari 46 hal Putusan Perdata Nomor 246/Pdt/2020/PT MDNll. POKOK PERKARA1.

Bahwa daliPenggugat pada poin 6 (enam) ini adalah gugatan mengandung PLURIUMLITIS CONSORTIUM yang mana merupakan gugatan kekurangan para pihak.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2438.K/Sip/1980 menyatakan Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karenatidak semua para pihak tidak Turut sebagai Pihak Tergugat dalam Perkara Aquo,Bahwa dengan tidak ikutnya digugat pihakpihak lain yang menguasai objekperkara didalam gugatan Penggugat jelas memperlihatkan fakta hukum bahwaGugatan

Putusan Nomor : 183/G/2016/PTUNJKTPenggugat telah mengundurkan diri dari Pembina Yayasan Menurut AktaNomor 173 tanggal 19 September 2005 tentang Pernyataan Putusan RapatYayasan Pendidikan Kesehatan Bojonegoro yang dibuat dihadapan NotarisDidiek Wahyu Indarta, SH;Bahwa berdasarkan Akta Nomor 2438/2007 tentang Pengesahan RapatPembina Yayasan Pendidikan Kesehatan Bojonegoro dibuat dihadapanNotaris Yatiman Hadisuparjo, SH Penggugat diberhentikan dari jabatannyadari Ketua YPKB;Bahwa dengan demikian atas

orang anak yang masing masing diberinama Umar Angganun (Tergugat III), Ratna Angganun, SunartiAngganun dan Saleha Angganun, sebab Tanah yang didalilkan olehPenggugat sebagai Objek Sengketa dalam Perkara ini adalah TanahWaris dari Orang Tua Kandung Tergugat Ill, sehingga GugatanPenggugat Include bertentangan dengan Ketentuan Pasal 118 HerzienInlandsch Reglement (HIR) dikwalifisir Gugatan Error in Personasehingga Plurium litis consortium serta menyalahi Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor. 2438

Marulak Simamora yang dibuatdinadapan Kepala Desa pada tanggal 2 September 1996;Bahwa karena selain tanah yang dimiliki oleh Tergugat tersebutberasal dari penyerahan tanah adat warisan, maka sudah seharusnyapihak yang menyerahkan dan seluruh ahli waris yang menyerahkan danahli waris yang menerima dijadikan sebagai pihak dalam perkara ini;Bahwa sebagai acuan dikemukakan disini:e Putusan Mahkamah Agung RI No. 2438 K/Sip/1980, gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris

Aflaha Kasim, yang tidak turut menjadi para pihak didalam gugatan a quo.Bahwa dengan tidak turut sertanya salah satu ahli waris di atas menjadipara pihak di dalam gugatan a quo, maka secara hukum telahmengakibatkan gugatan Penggugat tersebut menjadi kurang pihak(Plurium Litis Consortium).Hal ini sejalan dengan kaidah hukum di dalam Putusan Mahkamah AgungRI Nomor : 2438/K/Sip/1980 tgl. 22 Maret 1982 yang mempertimbangkanbahwa : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli

Sehingga dengan demikian sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2438 K/Sip/1980, gugatanPenggugat dalam perkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima;c. Bahwa sesuai dengan dalil posita gugatan Para Penggugat poin angka 8yang menyatakan terhadap tindakan Tergugat telah pernah ParaPenggugat laporkan ke Polda Sumatera Barat di Padang; Bahwa berdasarkan dalil posita yang demikian itu, hal itu semakinmemperjelas kekaburan serta keprematuran gugatan Para Penggugatdalam perkara a quo.

Hal tersebut dipertegas denganyurisprudensi Mahkamah Agung R.. sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Agung R.l Nomor 2438 K/Sip/1980 yangmemuat kaidah hukum Gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak(Tergugat) dalam perkara dan putusan Mahkamah Agung Rl.Nomor 546 K/Sip/1984 tertanggal 31 Agustus 1985 yang memuatkaidah hukum Gugatan tidak dapat diterima karena dalam perkaraini Penggugat seharusnya menggugat semua ahli waris almarhum,bukan hanya

Hal senada juga dapat ditemukan dalam yurisprudensi Mahkamah Agungsebagaimana disebutkan dalam putusan No.2438 K/Sip/1980 tanggal 22Maret 1982 yang kaidah hukumnya sebagal berikut:"Gugatan harus tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara " (Bukti TII7).D. Para Penggugat tidak memiliki alas hak untuk mengajukan Gugatan (gemisaanhoedanigheid)29.

tamu PA WAWAN onilaipembayaran 152.000, ;bill nomor 2418 pada room 14 atasnama tamu ACENG nilai pembayaran276.000,;bill nomor 2390 pada room 14 atasnama tamu DUL nilai pembayaran120.000,;bill nomor 2403 pada room 15 atasnama tamu WIWIN nilai pembayaran336.000,; bill nomor 2475 pada room 02 atasnama tamu MAS TONO nilai pembayaran204.000,;bill nomor 2432 pada room 06 atasnama tamu YUYUN nilai pembayaran155.000,;bill nomor 2446 pada room 09 atasnama tamu PA DEDI nilai pembayaran189.000, ;bill nomor 2438

Hal iniadalah sesuai kaidah dalam yurisprudensi tetap Mahkamah Agung dalamPutusan No. 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1980, Putusan No. 546K/Pdt/1984 tanggal 19 Juli 1985, Putusan No. 365 K/Pdt/1984, danPutusan No. 400 K/Pdt/1984 tanggal 19 Juli 1985 yang menyatakansebagai berikut:Putusan No. 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1980:"Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan keberatan kasasitersebut menurut pendapat Mahkamah Agung berdasarkan alasan sendirikeputusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang