Ditemukan 3577 data
340 — 251
Gugatan Para Penggugat Tidak Mempunyai Dasar Hukuma. Bahwa Para Penggugat dalam hal ini tidak pernah mengadakanperjanjian dengan Tergugat B berkenaan dengan objek perkara,oleh karenanya antara Para Penggugat dengan Tergugat B tidakmemiliki hubungan hukum.b. Bahwa karena tidak adanya hubungan hukum antara ParaPenggugat dengan Tergugat B, maka Para Penggugat tidakmempunyai dasar hukum untuk menggugat Tergugat B.
173 — 79
Turut Tergugat telah mengajukan kesimpulan tertulispada tanggal 17 Juni 2020 sebagaimana terurai secara lengkap dalamBAS tanggal 17 Juni 2020dan selanjutnya tidak mengajukan apa apa lagidan mohon putusan ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis hakimmencukupkan dengan menunjuk segenap surat Surat yang berkaitandengan perkara ini dan seluruh berita acara sidang perkara ini dinyatakanpula sebagai duduk perkara yang merupakan rangkaian tidak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
58 — 17
PN.Sda.ternyata tumpang tindih dalam perkara perdata yang sebelumnyabaik subjek maupun objeknya sama yaitu dengan perkara No. 67/Pdt.G/2003/PN.Sda. yang sampai saat ini masih dalam tahapbanding dan belum turun putusan bandingnya ; Bahwa terdapat Renvoi / Perubahan gugatan Penggugat padapersidangan tanggal 4 September 2013 ( Surat Gugatan Penggugattertulis tanggal 18 Juni 2013 ) tidak beralasan menurut hukumkarena Penggugat telah melakukan perubahan dan penambahanyang mendasar sehingga dilarang dalam hukuma
Tn. Kusno M./ Ki (Kang) Tjen Jen
Tergugat:
Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. DirJen Pajak cq. Kanwil DJP Jakarta Pusat
229 — 231
Asas Kepastian Hukuma. Bahwa salah satu asas yang dianut UndangUndangPengampunan Pajak adalah asas kepastian hukum. Yangdimaksud dengan asas kepastian hukum adalahpelaksanaan Pengampunan Pajak harus dapatmewujudkan ketertiban dalam masyarakat melalui jaminankepastian hukum.b.
MELKI SUHERY SIMAMORA, SE., SH., M.Kn
Tergugat:
1.H. RUSLI HANAFIAH
2.PT. Bank OCBC NISP Tbk
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
4.KEMENTRIAN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN SUMATERA UTARA KPKNL MEDAN
48 — 17
Eksepsi Salah Mengajukan Upaya Hukuma. Bahwa gugatan Pelawan terkait dengan lelang eksekusi terhadapsebidang tanah berikut bangunan bertingkat di atasnya seluas 180m2 sesuai dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1675/CintaDamai terletak di Jalan Asrama, Kompleks Bumi Asri, Blok E152,Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,Provinsi Sumatera Utara (Selanjutnya disebut objek sengketa).b.
1.SUPRI
2.RADIUS
3.DEDI EKET
Tergugat:
1.PT.TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA
2.KOPERASI PRODUSEN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT SEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWIT
127 — 68
Menimbang, bahwa pada persidangan tertanggal 26 Februari 2019 paraPenggugat dan Para Tergugat telah mengajukan kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Halaman 63 dari 74 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2018/PN SdwMenimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal halyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Ir. CHAIRAWATI, Diwakili Oleh : Ir. CHAIRAWATI,
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MUZTAHIDIN, AP, Diwakili Oleh : M. REZA GINANDJAR, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : PT. OTOMAS MULTIFINANCE,
113 — 43
Elvis Yanwar Siregar, MScNomor : 02 tanggal 06 Juni 2016, dibuat di hadapan HiashintaPrastuty, S.H, Notaris di Kabupaten BogorTetapi, di dalam Petitum berikutnya yaitu Petitum butir 4, Penggugatmemohon pada Pengadilan untuk menjatuhkan Putusan : Menyatakanbatal dan tidak mempunyai kekuatan hukuma. Surat Perjanjian JUal Beli tanggal 27 Oktober 2014, yang telah diWaarmeking oleh Fauziah Sadeli, S.H, Notaris di Kota Bogor,dengan Nomor : 265/W/2014 tanggal 27 Oktober 2014b.
71 — 14
tersebut,parapihak sudah tidak mengajukan pembuktian lagi, dan para pihak telahmengajukan Kesimpulan yang diterima oleh Majelis Hakim pada persidangantanggal 15 Maret 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal halyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
SULHENDAR
Tergugat:
KEPALA DESA TULUNGREJO
168 — 265
ASAS KEPASTIAN HUKUMa. Berdasarkan Penjelasan Pasal 10 ayat 1 huruf a Undang Undang Republik Indonesia (UURI) Nomor 30 Tahun 2014Tentang Administrasi Pemerintahan, Asas Kepastian Hukumadalah asas dalam negara hukum yang mengutamakan landasanketentuan Peraturan Perundang undangan, Kepatutan,Keajegan, dan Keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraanPemerintahan;b.
MARUKKIL SIBURIAN
Tergugat:
1.RICHARD SIAHAAN
2.M HASIHOLAN SIAHAAN
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KAB. SIMALUNGUN,
2.PANGULU NAGORI SIMPANG PANEI Atau KEPALA DESA
74 — 10
Sinaga, serta bukan tanah milik AhliWaris;KUALIFIKAS PERBUATAN MELAWAN HUKUMA. TERGUGATII MEMBUATSERTA MEMBERIKAN SURAT KUASAPENYERAHAN TANAH KEPADA = TERGUGATIYANG = BUKANMERUPAKAN HAKNYA, SEBAGAIMANA SURAT KUASAPENYERAHAN TANAH TERTANGGAL 15 APRIL 2002,ADALAHKUALIFIKAS PERBUATAN MELAWAN HUKUM, SERTA TELAHHalaman 9 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2019/PN Sim31.32.33.34.35.36.MERUGIKAN PENGGUGAT DAN MELANGGAR HAK SUBJEKTIFPENGGUGAT;Bahwa selama perkawinanAlm.
164 — 27
lain;Menimbang, bahwa pihak Penggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugattelah mengajukan kesimpulan pada persidangan masingmasing tanggal 26 Mei2016, selanjutnya menerangkan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan padaakhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian takterpisahkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
115 — 358
Machine menggunakanmesin otomatis, bukan manual; Maxworking Presure 9 Kg/Cm2, Water test Presure 14.7KK/Cm2, Kavacity 300 besar dipasang oleh Tergugat tahun 2016;Menimbang,bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmengajukan kesimpulan tanggal 8Nopember 2017 dan selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam beritaacara sidang dianggap telah termuat dalam putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, PERSERO Tbk,
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KEDIRI
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, KPKNL MALANG
Terbanding/Tergugat IV : OTORITAS JASA KEUANGAN
33 — 32
Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA. Obyek Gugatan Sertifikat Hak Milik (GHM) No : 0136, Luas Tanah : 527 m? atasnama PUJI LESTARI terletak di Kelurahan Srikaton, KecamatanRingin Rejo Kab. Kediri Provinsi Jawa Timur, yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Kab. Kediri; Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 0182, Luas Tanah : 3.821 m? atasnama MURYATI yang terletak di Kelurahan Srikaton, KecamatanRingin Rejo Kab. Kediri Provinsi Jawa Timur, yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Kab.
59 — 22
TERGUGAT 1 DENGAN PENGGUGAT TIDAK MEMILIKIHUBUNGAN HUKUMa. Bahwa Tergugat 1 dan Penggugat tidak memiliki hubunganapapun, baik yang timbul karena perjanjian maupun karenaundangundang ;b.
53 — 6
TERGUGAT 1 DENGAN PENGGUGAT TIDAK MEMILIKIHUBUNGAN HUKUMa. Bahwa Tergugat 1 dan Penggugat tidak memiliki hubungan apapun, baikyang timbul karena perjanjian maupun karena undangundang;b.
90 — 73
tersebut Tergugat II dan Tergugat Illtidak hadir dipersidangan untuk menyerahkan kesimpulannya dan tidak pulamewakilkan kuasanya untuk menghadiri persidangan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan inidianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;43Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohonputusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
NUR MUAWANAH
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk, Jakarta
2.Setyo Yuwono,SH.
3.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Timur cq Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
78 — 16
Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA. Obyek Gugatan Sertifikat Hak Milik (SHM) no: 144, Luas: 2.390 m2 atas nama NURMUAWANAH terletak di Desa Podorejo, Kecamatan Sumbergempol,Kab. Tulungagung.B. Dasar hukum Gugatan Perbuatan Melawan Hukum1.
78 — 19
PARA PENGGUGAT MENDAPATKAN HAK GUNA BANGUNAN SECARASAH BERDASARKAN HUKUMa. Pembeli yang Beritikad Baik dilindungi oleh Undangundang311) Melalui Jual Beli di hadapan Notaris / PPATBahwa PARA PENGGUGAT mendapatkan Hak Guna Bangunansecara sah di hadapan hukum yang dilakukan berdasarkanAkta Jual Beli yang dilakukan di hadapan Notaris/PPATsehingga PARA PENGGUGAT merupakan pemilik atas HakGuna Bangunan yang sah dan dilindungi oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku.
140 — 52
Menyatakan tidak sah dan batal demi hukumA.
MUHAMAD RYAN RAHMADANI
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
364 — 432
(Sesuai dengan aslinya) ;27.Bukti T27 : Fotokopi Keputusan Kepala Kepolisian DaerahKalimantan Tengah Nomor : Kep/358/XII/2019 tentangPenetapan Penjatuhan Hukuma, tanggal....Desember2019.