Ditemukan 3649 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1023 1303 1324 1326 1320 13.3 13230 1313 1923
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 75/PDT/2019/PT DPS
NICHOLAS JAMES CAEKEEK MELAWAN NATALIE ANNE MIDDELTON, DKK DAN I WAYAN KARIARTA, DKK
92 — 46
  • Perdata Nomor 75 /Pdt/2019/PT.DPSBerdasarkan kronologis tersebut jelaslah bahwa Pembandingmenandatangani Akta Pemindahan Hak Sewa dan Penyerahan HakSewa No. 927, tanggal 31 Oktober 2016 dan Akta Pemindahan HakSewa dan Penyerahan Hak Sewa No. 929, tanggal 31 Oktober 2016dalam tekanan dan paksaan, sehingga berdasarkan ketentuan pasal1321 KUHPerdata, yang menyebutkan : Tiada ada suatu sepakat yangsah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnyadengan paksaan atau penipuanDan pasal 1323
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-05-2010 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 754/Pdt.G/2010/PA. Mdn
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat v Tergugat
47 — 3
  • Bahwa = kemudian pernikahan Penggugat denganTergugat tidak dapat dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperceraian sebagaimana Putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor : 1323/Pdt.G/2010/PA Mdn, Tanggal 15April 2010 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yang dikuatkan Akta Cerai No.376/AC/2010/PA. Medan tanggal 15 April 2010.3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : MASERI Bin MASAN
Terbanding/Tergugat I : THUNG ARIFIN
Terbanding/Tergugat II : HARRY SANTOSO
Terbanding/Tergugat III : HANS CHANDRA
Terbanding/Tergugat IV : EDY SUPARYONO, SH. MKn
Terbanding/Tergugat V : KELURAHAN DUREN SAWIT
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
68 — 57
  • Pasal 1323. Jo. 1324 KUH. Perdata. Jo. Putusan MARI Nomor :3461 K/Pdt/2001 Jo. Putusan MARI Nomor : 1180 K/Sip/1971 Jo.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6179/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGTA DAN TERGUGAT
20 — 0
  • 63120383 42631333320430d313330233353 42038 3426383 63 220 313330263433 3620383622313 33 220313239263 639322038 3626303038 20630d3132392e3 1332038 352393135203132382e383 63420383 32e30 333420313 2372e313 6312038 33263 139362063003 132352e313 932203833 2e333833203132372e303637203 83526393 1352031323 6263133203836230303820 630d313 23 4263936372038 36263 132352031323 426333438203 8312e3937372031323423 43 43 22038 30263 5373120630d3132342e3531203/3 926 353.53'/2 0313235 263 63:/3'/ 20 3:73:92 632 3231203 1323
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 09-01-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Bwi
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT: ASERI TERGUGAT: BINTARTI YUNARA BANK MANDIRI SYARIAH, Kantor Cabang Banyuwangi FANI YULISTIANTO SETIA BUDI, SH.MM.M.Kn
227 — 96
  • Paksaan (dwang), jo Pasal 1323, 1324, 1325, 1326 dan 1327 KUHPerdataIndonesia3. Penipuan (bedrog), jo Pasal 1328 KUHPerdataMenurut Mariam Darus, pengertian sepakat dilukiskan sebagai pernyataan kehendakyang disetujui (overeenstemende wilsverklaring) antara pihak yang menawarkan danpihak yang mengakseptasi penawaran.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN KARAWANG Nomor 50/PDT.G/2013/PN.KRW
Tanggal 15 April 2014 — CV. SAUDARA SERASI LAWAN PT. YOROZU AUTOMOTIVE INDONESIA. Dkk
125 — 11
  • Bahwa quod non surat perjanjian penunjukan dan pengangkatanpengolahan limbah tertanggal 22 Maret 2013 yang dibuat denganmenggunakan bahasa Indonesia meskipun benar ditandatanganioleh Tuan MASAHARU YOSHIMATSU, tetapi penandatanganansurat perjanjian tersebut dilandasi oleh keadaan dwang, dwalingdan bedrog (paksaan, kekhilafan dan penipuan) maka berdasarPasal 1323 KUHPer batal demi hukum;. Bahwa pada tanggal 25 Maret 2013 di halaman PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2335 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — VERONICA SETIADI vs TUAN Ir. HAMIDJAJA SUTIKNYA KETUA KERJA SAMA OPERASIONAL PERKASA ABADI, dk;
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selaku pelaku pembangunan atas unitsarusuna quo tanpa pihak yang jelas menurut hukum, maka sangat pantas danwajar Tergugat dihukum untuk melakukan penyambungan kembali listrikpada unit sarusun a quo;Bahwa oleh karena itu dimohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Utara yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara iniagar sudi demi hukum mefetakan sita jaminan (conservatoir beslag) baikbenda bergerak 1 (satu) kendaraan roda empat jenis Toyota Harrier warnahitam dengan Nomor Polisi 1323
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 915 K/PID.SUS/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — HUSIN ALI HASAN bin THALIB
99 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ENNY ROHAENY Teller ID: 0210954 17/08/1217/08/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095410,000,000 23/09/1223/09/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : SMS HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 08887111,000,000 03/01/1303/01/13SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095340,000,000 12/01/1312/01/13ATM OTHTRFS BRI XRemark#1 :461 7008100818343#000Remark#2 : 000000657#ATMH#TRFHMTeller ID: 08886235,000,000 23/02/1323
    ENNY ROHAENY Teller ID: 0210954 17/08/1217/08/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095410,000,000 23/09/1223/09/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : SMS HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 08887111,000,000 03/01/1303/01/13SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095340,000,000 12/01/1312/01/13ATM OTHTRFS BRI XRemark#1 :46 17008100818343#000Remark#2 : O0O0000657#ATM#TRFHMTeller ID: 08886235,000,000 23/02/1323
    ENNY ROHAENY Teller ID: 0210954 17/08/1217/08/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095410,000,000 23/09/1223/09/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : SMS HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 08887111,000,000 03/01/1303/01/13SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095340,000,000 12/01/1312/01/13ATM OTHTRFS BRI XRemark#1 :46 17008100818343#000Remark#2 : 000000657#ATM#TRFHMTeller ID: 08886235,000,000 23/02/1323
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 15/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 17 Juni 2015 — ROMI HERTON MASYITO
136 — 124
  • 359201.04.395989.0, Pin : 2939489D yangdidalamnya terdapat 1 (satu) buah kartu sim (Sim Card) denganOperator Telkomsel, iccid : 6210081225083121 dengan nomor panggil081212083121 tanpoa kartu memory berikut sarung handphone warnahitam dengan logo Blackberry.Dikembalikan kepada KAMARUSSALAM als POLO198. 1 (satu) buah handphone merk Samsung dengan model : GTE1195,warna hitam, imei : 356793/05/090166/9, S/N : R21D65NXXXM, yangdidalamnya terdapat kartu sim (SIM CARD) dengan operatorTelkomsel , ICCID : 6210 1054 3227 1323
    359201.04.395989.0, Pin : 2939489D yangdidalamnya terdapat 1 (satu) buah kartu sim (Sim Card) denganOperator Telkomsel, iccid : 6210081225083121 dengan nomor panggil081212083121 tanoa kartu memory berikut sarung handphone warnahitam dengan logo Blackberry.Dikembalikan kepada KAMARUSSALAM als POLO198.1 (satu) buah handphone merk Samsung dengan model : GTE1195,warna hitam, imei : 356793/05/090166/9, S/N : R21D65NXXXM, yangdidalamnya terdapat kartu sim (SIM CARD) dengan operatorTelkomsel , ICCID : 6210 1054 3227 1323
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 73/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
Samsudin
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
RIEN HANDAJANI KURNIANTORO
265 — 98
  • No. 1323/1983sebagai Hak Tanggungan pada PT. Bank NegaraIndonesia (Persero) Tok, berkedudukan dan berkantorpusat di Jakarta (fotokopi sesuai dengan aslli);13.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 25-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 26/PID.TPK/2012/PT BDG
Tanggal 18 Juni 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Heru Prasetyo , SH
Terbanding/Terdakwa : Bhira Tawado , S.Hut Bin Atang Herdiana
78 — 48
  • 04,541,666. 227,083.053. 16/05/2008 00 0 90,000.002,291,667. 114,583.054 78/05/2008 00 0 8,700.005,875,000. 293,750.055 12/5/2008 00 0 2,041,667. 102,083.056 12/5/2008 00 0 55,000.0057 1319/05/2008 4,874,999.00 243,751.00 116,500.004,291,664. 235,419.058 1922/05/2008 00 0 20,850.008,416,669. 420,835.059 2330/05/2008 00 0 61,200.004,499,999. 225,001.060 26/06/2008 00 0 41,750.00362,499.061 911/06/2008 7,250,001.00 0 40,750.006,333,333. 316,667.062 1113/6/2008 00 0 43,750.005,541,664. 297,918.063 1323
    174,998.00 46,750.004,541,666.53 16/05/2008 00 227,083.00 90,000.002,291,667.54 78/05/2008 00 114,583.00 8,700.005,875,000.55 12/5/2008 00 293,750.00 ;2,041,667.56 12/5/2008 00 102,083.00 55,000.004,874,999.57. 1319/05/2008 00 243,751.00 116,500.004,291,664.58 1922/05/2008 00 235,419.00 20,850.00 133 8,416,669. 59 2330/05/2008 00 420,835.00 61,200.004,499,999.60 26/06/2008 00 225,001.00 41,750.007,250,001.61 911/06/2008 00 362,499.00 40,750.006,333,333.62 1113/6/2008 00 316,667.00 43,750.005,541,664.63 1323
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-09-2010 — Upload : 31-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331 K/Pdt/2010
Tanggal 30 September 2010 — Dra.NI MADE LELY NAWAKSARI, DKK VS NI MADE SUDIASIH, AMD.,DK
312 — 243 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1323 KUHPerdatad. Pasal 1324 KUHPerdataBahwa pada tanggal 2 Juli 2007, Suami dari Tergugat yang bernama Ketut Sukarta berkeinginan untuk menjadi Anggota Banjar (Nyelosin) dariHal. 4 dari 54 hal. Put. No.1331 K/Pdt/2010.(alm) Drs.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 17-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hariyono Adi Wibowo, SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GUSTI M. SOPHAN
265 — 136
  • Sales 669 675 660 596Consumption 1665 1752 1853 1593Local Market 40.2% 38.5% 35.6% 37.4%ShareCapacity 2733 2733 2733 2733Production 2095 2199 2295 1983Utilization 76.7% 80.5% 84.0% 72.6%Spun a Expo 1002 1001 958 967import 230 239 296 294Pilamen Local ProductYarn 1093 1198 1337 1016SalesConsumption 1323 1437 1633 1310Local Market 82.6% 83.4% 81.9% 77.6%ShareCapacity 2742 2742 2742 2742Production 1443 1567 1783 1460Woven, Utilization 52.6% 57.1% 65.0% 53.2%Knitted Export 216 262 245 230!
    Sales 669 675 660 596Consumption 1665 1752 1853 1593Local Market 40.2% 38.5% 35.6% 37.4%ShareCapacity 2733 2733 2733 2733Production 2095 2199 2295 1983Utilization 76.7% 80.5% 84.0% 72.6%Spun g LExpor 1002 1001 958 967Import 230 239 296 294Plamen Local ProductYarn 1093 1198 1337 1016SalesConsumption 1323 1437 16331 1310Local Market 82.6% 83.4% 81.9% 77.6%ShareCapacity 2742 2742 2742 2742Production 1443 1567 1783 1460Woven, Utilization 52.6% 57.1% 65.0% 53.2%Knitted Export 216 262 245 230import 724
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 16-12-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt/2009
Tanggal 16 Desember 2009 — M. TOHA SUGIANTO, selaku Direktur CV. MITRA UTAMA ; PRESIDEN DIREKTUR PT. AICHIKIKI AUTOPARTS INDONESIA,DKK
69 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena surat penunjukan merupakan perjanjian sepihaksedangkan perjanjian kerja merupakan perjanjian timbal balik, sehinggacara berakhirnya/ membatalkannya juga berbeda antara suratpenunjukan dengan perjanjian kerja atau kontrak kerja dimana untuksurat penunjukan berlaku pasal 1813 s/d 1816 KUH Perdata sedangkanuntuk perjanjian kerja berlaku ketentuan lain seperti pasal 1323 s/d 1327KUH Perdata;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-02-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713 K/Pid/2011
Tanggal 14 Februari 2012 — JONNY ABBAS
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • S 1323 / KPU.01 / 2009 tanggal 11 September 2009 ;Bahwa pada tanggal 04 September 2009 Terdakwa JONNY ABBASmulai melakukan Booking awal ke PT. American President Line (PT.APL) Indonesia di Masterpiece Building Jalan Tanah Abang IV No. 2325 Jakarta Pusat dalam rangka memakai jasa PT.
    S 1323/KPU.01/2009 tanggal 11 September 2009 ;Bahwa pada tanggal 04 September 2009 Terdakwa JONNY ABBASmulai melakukan Booking awal ke PT. American President Line (PT.APL) Indonesia di Masterpiece Building Jalan Tanah Abang IV No. 2325 Jakarta Pusat dalam rangka memakai jasa PT.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -52/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 7 Desember 2015 — -DEWAN PIMPINAN WILAYAH ASSOSIASI PERUSAHAAN BONGKAR MUAT INDONESIA LAMPUNG (DPW APBMI), DKK -lawan -PT. PELABUHAN INDONESIA II (Persero) Cabang Panjang
123 — 20
  • berdasarkan hal tersebut diatas kesepakatan bersama yang telahditanda tangani antara Para Penggugat (diwakili oleh Assosiasi Perusahaan Bongkar Muat12Indonesia Lampung) dan Tergugat pada tanggal 13 Juli 2012 batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat. 21 Bahwa Kesepakatan Bersama yang telah ditanda tangani antara Para Penggugat (diwakilioleh Assosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia Lampung) dan Tergugat tanggal 13 Juli2012 juga bertentangan dengan Pasal 1321 KUH Perdata, Pasal 1323
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 280/PDT.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 25 Februari 2016 — HERMAN SUSANTO; Lawan; 1. HELENA ISMAIL; 2. SUKARDY; HENDY CHANDRA (Intervensi)
108 — 31
  • Bahwa kedua Perjajian Pengikatan Jual Beli tersebut Tergugat buat dalamkeadaan terpaksa, dan di bawah tekanan dari Penggugat, sehingga kesepakatanitu cacat hukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 1321 KUHPerdata, yangmenyatakan tiada sepakat yang sah, apabila sepakat itu diberikan karenakekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Bahwa Pasal 1323 KUHPerdata juga menyatakan Paksaan yang dilakukanterhadap orang yang mengadakan suatu perjanjian mengakibatkan batalnyaperjanjian yang bersangkutan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 20/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Mokhammad Mukhlas, SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GUSTI M. SOPHAN
446 — 1206
  • 2018 2019Capacity 1390 1390 1640 1640Production 1063 1075 1111 1274Utilization 76.5% 77.3% 67.7% 77.7%Fiber Export 394 400 451 678(Poylester, Import 996 1077 1193 997Viskose, Local ProductCotton) Sales 669 675 660 596Consumption 1665 1752 1853 1593Local Market) jg o% 38.5% 35.6% 37.4%ShareCapacity 2/33 2/33 2/33 2/33Production 2095 2199 2295 1983Utilization 76.7% 80.5% 84.0% 72.6%Spun & Export 1002 1001 958 967: Import 230 239 296 294Filamen Local ProductYarn 1093 1198 1337 1016SalesConsumption 1323
    Performance 5 7 Capacity 1390 1390 1640 1640Production 1063 1075 1111 1274Utilization 76.5% 77.3% 67.7% 77.7%Fiber Export 394 400 451 678(Poylester, Import 996 1077 1193 997Viskose, Local ProductCotton) Sales 669 675 660 596Consumption 1665 1752 1853 1593Local Market) jgom 38.5% 35.6% 37.4%ShareCapacity 2733 2733 2733 2733Production 2095 2199 2295 1983Utilization 76.7% 80.5% 84.0% 72.6%Spun Lexar 1002 1001 958 967import 230 239 296 294Filament Local ProductYarn 1093 1198 1337 1016SalesConsumption 1323
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 10/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 26 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. Nabucco Maratua Resort
Terbanding/Penggugat IX : Kasmanto
Terbanding/Penggugat VII : Efendi
Terbanding/Penggugat V : Rosana
Terbanding/Penggugat III : Aloha
Terbanding/Penggugat I : Mardeka
Terbanding/Penggugat VIII : Aslinda
Terbanding/Penggugat VI : Sanusi
Terbanding/Penggugat IV : Maeda
Terbanding/Penggugat II : Maidi
129 — 63
  • perjanjiansewa lahan dimaksud telah mengikat kedua belah pihak, karenatelah dilaksanakan sebagaimana mestinya, sehingga ParaTerbanding/ semula Para Penggugat tidak memiliki alasanHalaman 36 dari 61 Putusan Nomor 10/PDT/2019/PT SMR2.3.hukum untuk mengajukan pembatalan perjanjian hal ini telahsesuai dengan ketentuan pasal 1338 KUH Perdata, dan dimanaoleh karena tidak dapat dibuktikan tentang adanya pemaksaan,ancaman, penyesatan maupun penipuan, ( Dwang, Dwaling,Bedrog) sebagaimana ketentuan pasal 1323
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 17-06-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 278/PDT.G/2013/PN.Bdg
Tanggal 8 April 2014 —
48 — 17
  • sendirisendiri, sehingga Gugatan aquomengandung kontradiksi dan dikatakan Gugatan Tidak jelas(obscuur libel);Gugatan Obscuur libel5.40Tidak jelas Dasar Hukum dalil Gugatan karena sudah sangat jelasdisebutkan Pada Pasal 118 HIR ayat (1) bahwa kewenanganmengadili sengketa didasarkan pada tempat TERGUGATberdomisili, dan dalil Gugatan Penggugat yang mendasarkan atasPasal 1320 KUH Perdata Justru tidak memenuhi syarat subjektifSuatu perjanjian karena adanya unsur Paksaan sesuai denganketentuan Pasal 1323