Ditemukan 3512 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ugan upah ubah unit umat uyat usat
Penelusuran terkait : Ugat cerai Cerai ugat Cerai g ugat Cerai g ugat Cerai talak Putusan Pta semarang Banding 116/pdt.g/2016/pta.smg.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 12-06-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 69/pdt.sus-PHI-2016/PN.Plg
Tanggal 7 Maret 2017 — PT. CENTRAL SENTOSA FINANCE lawan ARIE SAPUTRA SUGIAN, DK
126 — 38
  • Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang seharusnya diterimaPara Penggugat dalam setiap bulannya selama proses perselisihan iniberlangsung yaitu untuk Penggugat terhitung sejak bulan Juni 2015 sampaidengan bulan Februari 2016, sedangkan untuk Pengg ugat II terhitung sejakbulan Mei 2015 sampai dengan bulan Februari 2016, dengan perhitungansebagai berikut:Upah selama proses Penggugat :. Terhitung sejak bulan Juni 2015 sampai dengan bulan Februari 2016.8 x Rp. 2.053.000, = Rp.16.424.000.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2015 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 461/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 26 Juli 2016 — HENDRAWAN TISNADJAYA LAWAN WISNU WIRATMOKO, DKK
47 — 12
  • Hingga Penggugat dR/Terg ugat dK didatangni oleh Tergugat II dR/Tergugat Il dK yang bekerja s ebagalkaryawan bagian marketing diperusahaan pengembang/Developer PasadenaRegency dan juga yang sejak awal transaksi pembelian tanah kavlingtersebut diurus oleh Terquaat Il dR. Dalam pertemuan tersebut Tergugat !
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Tanah
Register : 12-04-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 7 K/Pdt.G/2010
Tanggal 30 September 2010 — MARGONO, SE,MM, Dkk ; Lawan JOEMADI, Dkk
112 — 19
  • MARSIJEM dengan tanahtanah tersebut meskipunberbeda Kecamatan, namun jaraknya tidak jauh karenaletak Kecamatannya berbatasan, dan sarana prasaranatransportasinva telah lancar, sehin gga dalil ParaPengg ugat tidak relevan. Yang benar adalah BapakNURCHAMID alia s H. MADNUR dan Ibu Hj. MARSIJEM tidaklagi menggarap tanahtanah tersebut karena memang sudahdijua kepada Bapak KASTURI.Bahwa Bapak H. NURCHAMID alias H.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 13-07-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 94/PDT.G/2012/PN.AB
Tanggal 26 Februari 2013 — H. AMIR DARWIS , Umur 75 Tahun , Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Intan III Nomor. 15 , RT.009.RW.002, Kelurahan Sumur Batu , Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : LUKMANUL HAKIM, SH, EMIL SYAM, SH, R.M.I. BUDIOSO, SH dan DASAR, SH , Kesemuanya Advocad yang tergabung pada LAW AFFICE LUKMANUL HAKIM & PARTENERS , beralamat di Jalan Kota Baru, No. 15.A, Roxy, Jakarta Pusat , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juni 2012 ; -------- Sebagai : …………………………………………..….PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. LAMSUAR SUTAN SATI , Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di Desa Tulehu (Pelabuhan Lama) , Kecamatan Salahutu , Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; ----------------- --------- Sebagai : ……………………………………………..TERGUGAT. I ; 2. NY. ELIZAR DARWIS , Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di Desa Tulehu (Pelabuhan Lama) , Kecamatan Salahutu , Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; ------- --------------------- Sebagai :………………………… ……………….…. TERGUGAT.II ;
33 — 23
  • dimasukkan dan atau tidak diikutsertakan dalam surat gugatan danupaya hukum itu telah diproses sampai pada Putusan kasasi MahkamahAgung , yang diputus pada tanggal 27 Oktober 2010 yang amarnya padapokoknya adalah Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ,maka melihat pada fakta hukum yang tak dapat terbantahkan lagitersebut menjadi alasan yang kuat bagi diri Penggugat untukmempertahankan dan memperjuangkan haknya kembali dari adanyaindikasi tindakan penguasaan secara tipu daya oleh paraTerg ugat
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN Oelamasi Nomor - 11/Pdt.G/2016/PN Olm
Tanggal 16 Februari 2017 — - EFRAIM REANDY KOTTEN, Dk lawan: - AGUSTINA YULIANA APLUGI KOTTEN, Dkk
119 — 67
  • Bahwa tergugat Ill membantah seluruh dalildalil atau argumentpara Penggugat dalam surat gugatan kecuali halhal yang secaranyata tidak diakui mohon diangap terbantah terg ugat III; .
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Perceraian
Putus : 23-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1148/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 23 Desember 2014 — perdata
19 — 2
  • fi2971i567r10s1360sImult1widctlparwrapdefault*pn pnivibitilvl0ls2pnrnotOpnf3pnstart 1pnindent360pnsp120pnhang pntxtb aspalphaaspnumfaautols2adjustrightrinOlin567itapOpararsid 14626688 rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO cs52fs24cf18lang1057langfe1033langnp1057insrsid14626688charrsid 14765541Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugatrtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO cs52fs24cf18insrsid14626688charrsid14765541 dan Ter rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO cs52fs24cf18lang1057langfe1033langnp1057insrsid14626688charrsid14765541 ugat
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 05-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1868/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
211 — 65
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka terhadap gugatan Penggugat majelis harus berpendapat gugatan tersebutmengandung cacat formil sehingga oleh karena nya gugatan Penggugat dalam hal iniharus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) yang kesemua nyaakan di muat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa perkara ini majelishakim menemukan fakta bahwa yang menjadi salah satu pokok perkara adalah klaimasuransi Penggv ugat
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 28-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 34/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
HJ. DAHLIAR Dkk
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN INDRAGIRI HULU
Intervensi:
SUSILAWATI
173 — 81
  • sepuluh) hari kerja ;Ayat (5): Dalam hal Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidakmenyelesaikan keberatan dalam jangka~ waktusebagaimana dimaksud pada ayat (4), keberatandianggap dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengacu Pasal 77 Ayat (4) dan Ayat (5)UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tersebut dihubungkan denganfakta hukum sebagaimana uraian di atas, sejak diajukannya keberatanoleh Para Penggugat dengan surat tertanggal 11 Juli 2020, Tergugattidak memberikan jawaban/tanggapan atas keberatan dari ParaPENG UGat
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 06-02-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 119/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 43
  • No.0704/Pdt.G/2019/PA.Kadr2.Bahwa Jergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam Gugatannya, kecuali secara tegas diakui kebenarnnyamenurut hukum,;Banwa apa yang didalilkan oleh Pengg,ugat pada point 8 tidakbenar, Supaya majelis Hakim Yang Mulia tidak terkecoh oleh dalildalilPenggugat adalah sebagai berikut: Bahwa buku C Desa Mrican NomorKohir 870 Persil 25 d Il terdiri dari 2 (dua) bidang tanah yaitu: Luasnya 0,44 da atau 440 M?
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/PDT.G/2016/pn Bdg
Tanggal 25 Oktober 2016 — HANNEKE RARUNGKUAN LAWAN BILLIYANTO
95 — 36
  • Hingga Penggugat dR/Terg ugat dK didatangni oleh Tergugat II dR/Tergugat Il dK yang bekerja s ebagalkaryawan bagian marketing diperusahaan pengembang/Developer PasadenaRegency dan juga yang sejak awal transaksi pembelian tanah kavlingtersebut diurus oleh Terquaat Il dR. Dalam pertemuan tersebut Tergugat !
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-11-2012 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2800/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT melawan PARA TERGUGAT
77 — 40
  • hakim berpendapat petitumPenggugat Rekonpensi nomor 1 tersebut harus dikabulkan sebagian danmenolak sebagian yang lain;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat Konpensi/Terg ugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 212/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Maret 2011 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk X Ny. NJAJU HASNAH MASKO REKSOSUSILO,,Cs
97 — 16
  • Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan dihadiri oleh kuasa Pengg ugat,Kuasa Tergugat Il dan Tergugat Ill tanpa dihadiri oleh Tergugatl danTergugatIV. serta Turut TergugatHakim Anggota Mijelis,Hakim Ketua Majelis,Hj. NIRWANA, 1.MHum.H. SUWIDYA, MH.LLM.MARTIN PONTO BIDARA, SH.Panitera Pengg ti,PUJI S E TI, SH.Rincian Biaya bilava : PNBP Rp. 30. 000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 29 April 2014 — PT. SAHABAT LINGKUNGAN HIDUP VS IGNATIUS JAKA SETYANA
175 — 429 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sahabat LingkunganHidup/Perusahaan/Terg ugat;Bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan dan penjelasantersebut diatas yang diperoleh dari para pihak selama dalampertemuan sidang mediasai, mediator tidak menemukan kesalahanatau pelanggaran yang dilakukan oleh pihak Penggugat/pekerjasehingga atas tuntutan Penggugat/pekerja tentang hak uangpesangon sebesar 2x Pasal 156 ayat (2) UU No.13 Tahun 2003tentang ketenagakerjaan adalah dapat dipertimbangan sedangkanPenggugat/pekerja pada perinsipnya tidak
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3245/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • fifs24cf6insrsid10315306par rtlchfcs1 afiafs24 ltrchfcsofifs24insrsid4941455charrsid4213863hichafidbchaf31505lochf1 Menimbang, bahwa yang menjadiahichafidbchaf31505lochf1 lasan pokok diajukannya gugatanperceraian ini adalah bahwa rtlchfcsi afiafs24ltrchfcsofifs241ang1057langfe1033langfenp1033insrsid4941455charrsid4213863 hichafidbchaf31505lochf1 rumah tangga Penggugat danTergrtlchfcs1 afiafs24 ltrchfcsofifs241langi1057langfe1033langfenp1033insrsid1466479charrsid4213863 hichafidbchaf31505lochf1 ugat
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 25-09-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1466/Pdt.G/2014/PA.Ngw
Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
  • fi2971i567r10s1360slmult1widctlparwrapdefault*pn pnivibitilvl0ls2pnrnotOpnf3pnstart 1pnindent360pnsp120pnhang pntxtb aspalphaaspnumfaautols2adjustrightrinOlin567itapOpararsid 14626688 rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO cs52fs24cf18lang1057langfe1033langnp1057insrsid14626688charrsid 14765541Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugatrtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO cs52fs24cf18insrsid14626688charrsid14765541 dan Ter rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO cs52fs24cf18lang1057langfe1033langnp1057insrsid14626688charrsid14765541 ugat
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 431/Pdt.G/2014/PN.BKS
Tanggal 10 Februari 2016 — ANWAR SANUSI Bin H. MAWIH, WIWIK YAYAH Binti H. MAWIH, WIYANTI Binti H. MAWIH, ROWI Bin H. MAWIH, YOGI Bin H. MAWIH, USWATUN HASANAH Binti H. MAWIH, IMAM MARSIDI Bin H. MAWIH sebagai Para Penggugat Melawan 1. PT. PERTANI (Persero), sebagai Tergugat I 2. PEMERINTAH KABUPATEN BEKASI Cq CAMAT KEPALA KECAMATAN CIKARANG BARAT sebagai Tergugat II 3. PARA AHLI WARIS ALMARHUM ONAN PARIDI bernama : AHMAD Bin ONAN PARIDI dan ENUR Binti ONAN PARIDI sebagai Tergugat III 4. JHONI RODI sebagai Tergugat IV 5. PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT Cq PEMERINTAH KABUPATEN BEKASI Cq CAMAT KECAMATAN CIBITUNG Cq KEPALA DESA SUKADANAU sebagai Tergugat V 6. PEMERINTAH RI Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat I 7. AMZAH Bin KOYIB, EMUK Bin KOYIB, JAMAN Bin KOYIB, KONAH Bin KOYIB, MUMUN Bin KOYIB, NENENG Binti KOYIB, TATI Binti KOYIB, YANAH Binti KOYIB sebagai Turut Tergugat II
86 — 17
  • Mawihtermasuk mendirikan gudang di atas tanah tersebut, demikian pula dengan tanahgarapan seluas + 23.220 m* yang sejak tahun 2006 telah dikontrak oleh orang tuaPara Penggugat dengan jangka waktu selama 2 X 5 tahun yang berakhirpadatanggal 03 Februari 2016 telah dimanfaatkan oleh orang tua Para Pengg ugat selainuntuk menunjang usahanya (menaruh/menimbun barang bekas) juga digunakansebagai tempat bercocok tanam dengan cara menyuruh kepada beberapa orangwarga masyarakat Desa Telaga Asih (Mursiti dkk
    H.Mawih) mengakui telah menggarap tanah a quo sejak tahun 1989 dan 1990, kenapatidak mengajukan gugatan atau tuntutan hukum (complain) kepada Tergugat atau PT.Pertani (Persero) sejak lokasi tanah a quo dikuasai dan atau dimiliki oleh Terg ugat /PT. Pertani (Persero) sejak tahun 1992 atau setidaktidaknya sejak sertipikat HGBatas nama Tergugat terbit pada tahun 1998 dan kenapa justru baru diajukan padatahun 2014 ???
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 13-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 578/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 53
  • dan Tergugat Rekonvensi,dimana eawinan Pen ugat, Rekonvens dan Tergugat RekonvensiAterlihat telah me mengandung Cacat dalam pelaksanaannya, sehinggaS Se aedengan demikian untuk apalah perkawinan tersebut dipertahankan lagi,sehingga hukum untuk menyatakan Rekonvensi inidikabulkan;d.
Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 2 / Pdt.G / 2016 / PN Pct
Tanggal 9 Nopember 2016 — Dwi Eka Setyawati Purnomo Putri melawan 1.Agus Harianto, 2.Notaris Yanti Komalawati, S.H., 3.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, 4.Pemerintah Ri Cq Badan Pertanahan Nasional Ri Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Jawa Timur Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pacitan, 5.A.Dwi Nuryanto, SH., MH – Kurator Agus Harianto (dalam pailit), 6.Pemerintah Ri Cq Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah Direktorat Jenderl Kekayaan Negara Jawa Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Madiun, 7.Hadi Susanto.
141 — 12
  • melakukan Perbuatan Melawan Hukumtanpoa menyebut perbuatannya secara tegas, sehingga cukup alasanbahwa petitum dinyatakan tidak jelas/kabur.Berdasarkan uraian tersebut diatas Maka, cukup alasan kami mohonkepada Majelis Hakim yang Mengadili dan Memeriksa Perkara a quo agargugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard).Hal 32 dari 41 hal.Putusan Perdata Nomor2/Pdt.G/2016/PNPctEKSEPSI ERROR IN PERSONA (keliru pihak yang ditarik sebagai terg ugat
Pengadilan PTUN PALU TUN Pertanahan
Register : 10-07-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PTUN PALU Nomor 14/G/2013/PTUN.PL
Tanggal 24 Februari 2014 — - BUDI TUMEWU vs - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU - MOH. FAHRUDIN YUNUS,SH. - ANDI ASRI, ST.
86 — 30
  • Bahwa atas penjelasan Kepolisian Sektor Palu Timur Penggugatmenghotmatinya sambil berusaha untuk mengetahui siapa yangmemberi patok di atas lokasi milik Penggugat, maka pada tanggal16 April 2013 Penggugat mendatangi lagi kantor polisi danPenggugat diberi ke 3 fotokopi sertipikat hak milik, sehinggamenurut ketentuan pasal 55 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, gugatan Penggugatdiajukan masih dalam tenggang waktu untuk mengg ugat; .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/TUN/2013
Tanggal 13 Februari 2014 — LENTA TUMANGGOR VS NURTINA., DKK DAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI., II. BUNGA MAWATI;
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 30 Agustus 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPembanding/Tergugat, Tergugat Il Intervensi dan Tergugat Il Intervensi Il padatanggal 28 September 2013 kemudian terhadapnya oleh Para Pembanding/Terg ugat,Tergugat Il Intervensi dan Tergugat Il Intervensi Il dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 15 November2012 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 09Oktober 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan